De la Renașterea Occidentală, China a rămas mult în urmă față de Occident la științele naturale, iar domeniul software-ului nu face excepție. Desigur, mulți programatori din China pot avea opinii diferite în această privință, unii cred că nivelul programatorilor chinezi este mult sub nivelul Occidentului, iar alții cred că abilitățile personale ale programatorilor chinezi nu sunt mai slabe decât cele ale programatorilor occidentali, dar întreaga industrie software este înapoiată.
Așadar, nivelul programatorilor din China este mai slab decât cel al programatorilor occidentali sau există mulți programatori excelenți în China care au atins sau au depășit același nivel cu programatorii occidentali? Pentru a rezolva această problemă, trebuie mai întâi să știm câte niveluri tehnice au programatorii, ce fel de nivel tehnic necesită fiecare nivel, apoi să comparăm numărul de persoane din China și Occident la fiecare nivel tehnic, pentru a ști dacă există un decalaj și cât de mare este acesta.
Desigur, companii diferite sau persoane diferite vor avea standarde diferite de clasificare pentru a împărți nivelul tehnic al programatorilor, iar diviziile următoare reprezintă doar opinii personale.
Primul strat este un începător
Parterul aparține nivelului etajului, iar pragul pentru a intra la acest etaj este foarte jos. Practic, poți începe prin a înțelege operațiunile de bază ale calculatoarelor, să înțelegi câteva cunoștințe de bază despre studenții la informatică și să stăpânești un limbaj de programare de bază precum C/C++, Java sau JavaScript,...,
Pe lângă numărul mare de absolvenți ai specializărilor în informatică, există și un număr mare de persoane din comunicare, automatizare, matematică și alte specializări conexe care intră în această industrie, pe lângă mulți care și-au schimbat cariera în alte specializări, numărul persoanelor este cu siguranță mult mai mare decât în Occident. Și un alt avantaj este că IQ-ul mediu al personalului nostru este cu siguranță mai mare decât cel al Occidentului.
Nu mulți oameni vor să fie începători toată viața, pentru că gustul de a fi "începător" este foarte prost, iar șefii le strigă toată ziua să instaleze mașina, să construiască un mediu de testare sau să facă teste cutie negre pe baza cazurilor de testare scrise de alții, iar cele mai bune pot fi aranjate să scrie puțin cod de test. Desigur, dacă ești "norocos", vei avea și oportunitatea să scrii cod formal atunci când vei întâlni companii de tip atelier în China.
Prin urmare, începătorii învață mereu din greu, sperând să ajungă la un nivel mai înalt.
Creveți de nivel 2
Urcarea de la stratul 1 la stratul 2 este relativ ușoară, luând ca exemplu programatorii C/C++, atâta timp cât sunt competenți în limbajul de programare C/C++, stăpânesc biblioteca standard C și diverșii algoritmi de structuri de date utilizați frecvent, stăpânesc implementarea de bază și utilizarea STL, stăpânesc cunoștințele de bază ale programării multi-threaded, stăpânesc un mediu de dezvoltare și apoi folosesc API-urile diferitelor sisteme de operare Învață câteva cunoștințe de bază despre testare, inginerie software și controlul calității, majoritatea oamenilor pot ajunge la nivelul doi după 2~3 ani de muncă grea și pot fi promovați la "creveți".
Numărul "creveților" și "începătorilor" din China este estimat a fi nu mult mai mic, așa că acest strat este încă mult înaintea Occidentului.
Creveții sunt de obicei încă puțin conștienți de sine, știind că pot îndeplini doar câteva funcții simple, nu pot face lucruri mari și uneori se confruntă cu probleme dificile pentru a rămâne blocați, așa că admiră de obicei foarte mult acele figuri mari de nivel taur, străine precum Robert C. Martin, Linus Torvalds, cele domestice precum Qiu Bojun, Wang Zhidong etc. fiind de obicei obiectele cultului lor. Unii dintre ei speră să ajungă într-o zi la nivelul acestor masculi mari, așa că continuă să urce pe scări.
Al treilea strat este un bărbat-vacă
De exemplu, luând ca exemplu competența limbajului de programare C++, pe lângă învățarea unor cărți de bază despre C++ precum "C++ Primer", "Effective C++", "Think in C++", "Exception C++" etc., mai important, trebuie să înțeleagă C++ Principiul și mecanismul de implementare al compilatorului, înțelegerea mecanismelor interne din sistemul de operare, cum ar fi managementul memoriei, mecanismele de management al proceselor și firelor de execuție, înțelegerea cunoștințelor de bază despre procesoare și metode de optimizare a codului, pe lângă învățarea mai aprofundată a mai multor structuri de date și algoritmi, stăpânirea unor cunoștințe mai aprofundate de testare și depanare, metode de management și control al calității și o înțelegere mai bună a diferitelor metode de proiectare.
Învățarea cunoștințelor de mai sus nu se obține dintr-o singură lovitură și nu poate fi făcută fără să citești treizeci sau cincizeci de cărți și să le stăpânești. În ceea ce privește algoritmii de structură de date, trebuie să citești cel puțin 5~10 cărți în acest domeniu; În ceea ce privește designul software, nu este suficient să înțelegi designul structurat, designul orientat pe obiecte și unele tipare de design, ci și să înțelegi proiectarea arhitecturii software, designul de interacțiune, designul orientat pe aspecte, designul orientat pe utilizare, designul orientat pe algoritmi de structuri de date, designul emoțional etc., altfel este dificil să intri pe acest etaj.
Desigur, pe lângă cunoștințele menționate mai sus, creveții trebuie să învețe și diverse experiențe și abilități. Desigur, acest lucru nu este dificil pentru ei, există multe cărți publicate acum și nenumărate articole tehnice pe Internet, apoi mergi pe diverse forumuri profesionale pentru a stăpâni diversele experiențe, abilități și tehnici din aceste cărți și articole, și apoi să înveți proiecte open source bine cunoscute, cum ar fi implementarea codului sursă al sistemului de operare Apache sau Linux. În acest moment, gestionarea problemelor generale dificile nu este de obicei o problemă, începătorii și creveții te vor considera foarte "taur", iar tu vei urca la etajul trei și vei fi promovat la rangul de "om-taur".
După ce am citit cerințele menționate mai sus, unii creveți pot leșina și trebuie să învețe atât de multe lucruri ca să devină crescători! Nu este cerința prea mare? De fapt, cerințele nu sunt deloc mari, dacă nu poți stăpâni un lucru atât de mic, cum poți să-i faci pe alții să creadă că ești o "vacă"?
Trebuie menționat că, după intrarea în era multi-core, urcarea de la stratul 2 la stratul 3 a adăugat un prag pentru programarea multi-core. Desigur, nu este greu să depășești acest prag, există deja mulți maeștri seniori care au pășit în acest prag, atâta timp cât le urmează exemplul. Cei care doresc să intre în acest prag ar putea dori să afle codul sursă al proiectului open source TBB (link:Autentificarea cu hyperlink este vizibilă.), și apoi mergi pe blogul Intel (Autentificarea cu hyperlink este vizibilă.) și Multicore Forum (Autentificarea cu hyperlink este vizibilă.Citește articolele relevante și cumpără câteva cărți conexe pentru a le studia.
În China, odată ce devii un "om taur", poți de obicei să mergi la multe companii cunoscute, iar cei norocoși pot renunța la titlul de arhitect, sau chiar de "arhitect șef" sau "om de știință șef". Mulți oameni care urcă pe acest etaj cred că au ajuns pe acoperiș, pot privi cerul și încep să privească totul, crezând că pot face totul și înțelege totul. Se poate observa, de asemenea, că numărul oamenilor crescători de vite în China este încă mare, mult mai mare decât cel al crescătorilor de vite din Occident, și este încă un lider la acest nivel.
Există, de asemenea, mulți "oameni de vite" modesti care știu că nu sunt încă în stadiul de jumătate de găleată cu apă. Știu că jocul de a urca scările e ca o maimuță care se cațără într-un copac, să privești în jos e o față zâmbitoare, iar să te uiți în sus e ca un fund. Pentru a vedea mai multe fețe zâmbitoare și mai puține fese, nu s-au oprit aici, ci au continuat să caute o scară mai înaltă pentru a urca în continuare.
Big Bull de nivel 4
Urcarea de la etajul 3 la etajul 4 nu este la fel de ușoară ca cele menționate mai sus; dacă vrei să devii un taur mare, trebuie să poți face ceea ce vitele nu pot face și să rezolvi problemele pe care vacile nu le pot rezolva. De exemplu, oamenii din Niu de obicei nu știu să scrie sisteme de operare, nu pot scrie compilatoare și nu înțeleg implementarea de bază a protocolului TCP/IP; dacă ai capacitatea să implementezi vreunul dintre ele decent, vei face upgrade de la oameni din Niu la "vaci mari".
Desigur, din cauza diferențelor din diverse domenii profesionale, sistemul de operare, compilatorul și protocolul TCP/IP sunt folosite doar ca exemple, ceea ce nu înseamnă că trebuie să stăpânești aceste cunoștințe pentru a deveni un "taur mare" , sau să scrii o bază de date, poți deveni o "vacă mare".
În general, cel puțin 200~400 de cărți profesionale au fost citite și stătuite bine, iar în plus, trebuie să fii atent la cele mai recente informații de pe Internet, reviste și reviste.
Când "oamenii vitelor" au fost promovați la statutul de "vite mari" și "oamenii vitelor" au descoperit că există oameni mai buni decât ei, șocul inimii "oamenilor de vite" poate fi imaginat. Datorită numărului mare de crescători de vite și influenței acestora asupra clasei creveților și a începătorilor, vitele câștigă de obicei o popularitate socială foarte ridicată, care poate fi descrisă aproape ca "atrăgând nenumărați începători, creveți și crescători de vite să-și aplece talia".
Deși condițiile pentru a deveni o "vacă mare" par foarte ridicate, acest podea nu este dificil de escaladat, atâta timp cât prin anumite eforturi calitatea nu este foarte rea, există totuși mulți "oameni tauri" care pot urca pe acest etaj. Se poate observa din asta că numărul persoanelor de pe etajul "Big Bull" nu este chiar atât de mic pe cât se imaginează, iar oameni precum Bill Gates par să aparțină acestui etaj.
Deoarece există mulți oameni în stratul "vacii mari", este dificil de spus dacă există mai multe "vaci mari" în China sau mai multe vaci mari în Occident? Cred că ar trebui să fie un număr comparabil, altfel vor exista mai mulți "tauri mari" în China.
Văzând asta, mulți oameni ar putea crede că vorbesc prostii aici, Linus Torvalds a scris faimosul sistem de operare Linux, nimeni din țara noastră nu a scris ceva asemănător, cum poate fi comparată "vaca mare" a țării noastre cu Occidentul? Nu știu dacă ai observat, Linus Torvalds tocmai a scris un prototip de sistem de operare "decent", iar Linux s-a dezvoltat ulterior într-un sistem de operare open source faimos la nivel mondial, în mare parte pentru că multe companii comerciale care susțineau open source, precum IBM, au trimis mulți eroi din culise de la etaje superioare decât Linus Torvalds pentru a-l dezvolta.
Unii începători ar putea crede că Linus Torvalds este zeul programatorilor, așa că poți la fel de bine să spui o mică poveste:
Linus, Richard Stallman și Don Knuth (Gartner) participă împreună la o conferință.
Linus a spus: "Dumnezeu a spus că am creat cel mai bun sistem de operare din lume. "
Ca să nu fie mai prejos, Richard Stallman a spus: "Dumnezeu a spus că am creat cel mai bun compilator din lume." "
Don Knuth a spus cu o față nedumerită: "Stai, stai, când am spus aceste cuvinte? "
Se poate observa că nivelul tehnic al lui Linus Torvalds nu este atât de ridicat pe cât se imagina, dar "omul-taur" și "crevetul" simt că "vaca mare" este mai bună decât ei. În țara noastră, erau oameni care erau încă în stratul "creveților" la acea vreme și puteau scrie cărți despre cum să scrii sisteme de operare, și au scris foarte bine, și au scris un sistem de operare cu puțină decență. Cred că "vacile mari" ale Chinei nu sunt mai rele decât Occidentul, iar motivul pentru care nimeni nu a scris produse comerciale similare se datorează în întregime mediului social, nu lipsei de abilități tehnice.
Principalul motiv pentru care "vacile mari" au devenit vaci mari a fost pentru că au acoperit "oamenii-vacă", nu cum credeau ei că sunt vaci. Pot exista mulți începători, creveți și chiar crescători de vite care cred că stratul "vacii mari" a ajuns în vârf, dar majoritatea "vacilor mari" sunt estimate a fi conștiente de sine, știu că nu au urcat încă până la jumătatea muntelui, așa că abia pot calcula nivelul unei jumătăți de găleată cu apă, unii dintre ei urcă pe acest podea fără să obosească, încă plini de energie și cu voința de a continua să urce la nivelul următor.
Văzând asta, poate că unii începători, creveți și crescători de vite nu reușesc să-și dea seama, iar podele sunt mai înalte decât "vacile mari", ce fel de podea va fi? Să aruncăm o privire asupra misterului etajului 5.
Experți de nivel 5
Când marii tauriști vor crea cu adevărat un sistem de operare sau alt software similar, vor descoperi că abilitățile lor de bază încă au multe neajunsuri. Dacă implementezi automat un algoritm de gestionare a memoriei, va descoperi că există multe algoritmi despre metodele de gestionare a memoriei, nu le-a învățat și practicat pe toate, și nu știe ce algoritm de gestionare a memoriei să folosească.
Văzând asta, unii oameni ar fi putut înțelege misterul etajului 5, adică este nevoie de cercetare fundamentală, desigur, în calcul, cel mai important lucru este cuvântul "calcul", programatorii fac cercetare fundamentală, principalul conținut fiind studiul "calculului" nonnumeric.
Calculul non-numeric este un domeniu foarte vast, nu doar popularele "multi-core computing" și "cloud computing" aparțin categoriei de calcul non-numeric, adică cerințele software, proiectarea, testarea, depanarea, evaluarea, controlul calității, ingineria software etc. sunt practic în categoria calculului non-numeric, iar chiar și proiectarea hardware-ului cipurilor implică și calcul non-numeric. Dacă nu ai înțeles cu adevărat sensul cuvântului "calculează", atunci nu ai nicio șansă să ajungi pe acest etaj.
Unii oameni poate încă nu înțeleg de ce Bill Gates a fost plasat la nivelul big bull și nu a intrat în acest nivel. Deși Bill Gates nu a absolvit universitatea și educația sa nu este suficientă, are o colecție de peste 20.000 de cărți acasă și a intrat în industria software-ului mai devreme decât majoritatea, în afară de talentul său în afaceri, chiar dacă te uiți doar la nivelul său tehnic, poate fi considerat o serie bogată de cinci mașini, și nu există nicio problemă cu suma mai multor doctori obișnuiți în software, comparativ cu Linus Torvalds și alți "tauri mari" care ar trebui să fie superiori, de ce nu pot totuși să intre pe acest etaj?
Dacă înțelegerea Google despre calculatoare este comparată cu cea a unui student universitar, Bill Gates poate fi privit doar ca elev de gimnaziu, deci Bill Gates poate fi doar un om important și nu poate deveni un "expert".
Văzând asta, poate că taurii interni vor fi mulțumiți, se pare că Bill Gates este doar la același nivel cu mine și, atâta timp cât urcă încă un nivel, îl poate depăși pe Bill Gates. Totuși, urcarea la acest etaj nu este la fel de simplă ca trecerea de la "bărbatul vacă" la "vaca mare", Bill Gates are peste 20.000 de cărți, deci poți citi peste 500~1.000 de cărți profesionale și stăpânea nu ar trebui să fie mare. Desigur, aceasta nu este condiția principală; mai important, trebuie să mergi pe un site academic profesionist pentru a studia, la ACM, IEEE, Elsevier, SpringerLink, SIAM și alte locuri unde să descarci lucrări ar trebui să devină temele tale obișnuite, iar folosirea căutării academice din motorul de căutare Google ar trebui să devină cursul tău obligatoriu zilnic. De exemplu, când auzi despre un proiect open source precum TBB pentru multi-core, ar trebui să introduci imediat "TBB" pe Google și să-l cauți, să-i descarci codul sursă și să-l studiezi cu atenție, astfel încât poate unul dintre picioarele tale să fi ajuns aproape de pragul acestui etaj.
Când faci ceea ce am spus mai sus, pe măsură ce trece timpul, într-o zi vei descoperi că nu poți învăța nimic nou în multe domenii mici și cunoști aproape toate cele mai recente rezultate ale cercetărilor. În acest moment, vei descoperi că nivelul tău este mult mai ridicat decât atunci când erai "bărbat-vacă" și "vacă mare", dar nu poți fi deloc "vacă", pentru că cunoștințele și ideile pe care le înveți sunt toate propuse de alții, iar tu nu ai prea multe cunoștințe și gânduri proprii de împărtășit cu ceilalți, așa că trebuie să continui să urci ecările.
Nu știu câți "experți" există în China, dar un lucru este sigur: dacă includem acele "familii de cărămidă" specializate în Mengdae, familiile noastre de cărămidă sunt mult mai multe decât cele din Occident.
Elevi de nivel 6
Când "experții" au vrut să continue să urce un etaj, au putut vedea intrarea pe scări aproape dintr-o privire, dar spre surprinderea lor, un prag înalt a fost ridicat la intrarea scărilor cu cuvântul "inovație" scris pe el. Din păcate, majoritatea oamenilor sunt epuizați fizic când urcă la etajul 5 și nu pot trece acest prag.
Există câteva persoane cu o formă fizică suficientă care pot trece cu ușurință acest prag, dar asta nu înseamnă că cei suprasolicitați nu îl pot depăși, pentru că pur și simplu nu ai stăpânit calea de a restabili condiția fizică pentru moment; când vei stăpâni metoda de refacere, poți trece ușor acest prag după ce îți recăpătezi condiția fizică.
Cum pot să-mi recâștig condiția fizică? Strămoșul nostru "Confucius" ne-a învățat mult timp să "revizuim vechiul și să cunoaștem noul", în engleză, cuvântul "research" este "research" și nu trebuie să explic ce înseamnă prefixele "re" și "search". Unii oameni ar putea crede că "a revizui vechiul și a cunoaște noul" și "cercetarea" sunt puțin abstracte și greu de înțeles, permiteți-mi să vă dau o analogie simplă, de exemplu, urcați un munte înalt, urcați mult timp și sunteți epuizat la mijloc, cum să-ți recapătăți puterile? În mod natural, ia o pauză și mănâncă din nou, iar forța ta fizică se poate recăpăta rapid.
Se poate observa că, pentru cei care sunt supraconsumați, odihna + realimentația sunt de obicei cea mai bună alegere pentru a-și recăpăta condiția fizică. Din păcate, șefii interni nu înțeleg acest lucru, iar companiile lor nu doar că nu oferă suficient timp de odihnă prevăzut de statul normal, dar unele companii au chiar angajați care "mor din cauza suprasolicitării". Prin urmare, există "foarte puțini" oameni în China care pot trece pragul "inovației", care este estimat a fi cu un ordin de mărime diferit față de cel occidental.
Să vorbim despre problema re-mâncatului, această re-mănâncare este particulară, trebuie să mănânci alimente simple și ușor de digerat, iar nu poți consuma alimente complexe la nivelul delicateselor montane, altfel este dificil de absorbit rapid. Luând căutarea ca exemplu, nu este vorba să te uiți zilnic la acele structuri și algoritmi complexi de căutare pentru cercetare, ceea ce trebuie să faci este să revizuiești de mai multe ori cunoștințele de bază, cum ar fi căutarea binară, hash-ul și căutarea obișnuită în arbore binar.
Luând ca exemplu căutarea hash, mai întâi trebuie să scrii diverse metode de rezolvare a conflictelor, cum ar fi structura lanțurilor, hash-ul pătratic etc., apoi să încerci diferite tipuri de funcții hash, apoi să încerci cum să implementezi căutarea hash pe hard disk și să iei în considerare cum să organizezi datele din hard disk după ce citești datele de pe hard disk în memorie,..., astfel încât s-ar putea să fie nevoie să scrii un tabel hash pentru mai mult de o duzină de versiuni diferite și să compari performanța, diferențele de funcționalitate și aria de aplicare a fiecărei versiuni.
Pe scurt, pentru orice lucru simplu, trebuie să iei în considerare o gamă largă de nevoi pentru a conduce cercetarea împreună cu nevoile. La final, vei înțelege toate cele mai de bază structuri și algoritmi de căutare din pieptul tău, și poate într-o zi vei privi alți algoritmi de căutare mai complecși, sau, când mergi, vei avea o scânteie de inspirație în minte și, dintr-o dată, vei găsi o cale mai bună și vei fi promovat de la expert la "savant".
De exemplu, alții au inventat o metodă de sortare a cardinalității în lanț, iar tu ai descoperit prima dată că poți folosi o anumită metodă pentru a înlocui lista legată pentru sortarea cardinalităților, iar performanța poate fi îmbunătățită și mai mult.
Deoarece cercetătorii au nevoie doar de mici optimizări și îmbunătățiri, există totuși un anumit număr de cercetători în China. Totuși, comparativ cu numărul din străinătate, se estimează că este cu un ordin de mărime mai mic.
Unii ar putea crede că numărul brevetelor aplicate de multe companii din China a atins sau chiar depășit pe cel al țărilor occidentale dezvoltate, iar numărul cercetătorilor din țara noastră nu ar trebui să fie cu mult mai mic decât al lor. Prin urmare, este necesar să explicăm diferența dintre brevete și inovațiile menționate aici.
Așa-numitul titular al brevetului poate solicita un brevet atâta timp cât este ceva nou, care nu a existat înainte; Chiar dacă îl folosești într-un domeniu nou, poți aplica pentru un brevet. De exemplu, dacă construiești un stâlp de ciment într-o casă, atâta timp cât nimeni nu a depus anterior o cerere de brevet în această privință, atunci poți solicita un brevet, iar data viitoare când muți stâlpul de ciment într-o altă poziție, poți aplica pentru un nou brevet; Sau poți aplica pentru un brevet dacă faci câteva găuri într-un dulap și schimbi poziția găurilor data viitoare,...,
Inovația menționată în acest etaj se referă la inovația la nivel academic, adică inovația în cercetarea fundamentală, care este complet diferită de conceptul de brevete, iar dificultatea este, de asemenea, complet diferită. Chiar dacă aplici pentru 10.000 de brevete de genul acesta, nu poți ajunge la o inovație pe acest etaj.
Când urci la etajul 6, s-ar putea să simți o plăcere de a depăși limita, pentru că în sfârșit ai trecut pragul înalt cu cuvântul "inovație" scris pe el și ai obținut o descoperire de "0". În acest moment, s-ar putea să ai senzația că "urci singur la o clădire înaltă, vrei să ajungi la capătul lumii", dar curând vei descoperi că ceea ce vezi este un drum relativ apropiat și nu poți vedea deloc drumul în depărtare. Dacă mai ai suficientă rezistență, vei vrea să urci la un etaj mai înalt.
Maestru de nivel 7
Nu sunt multe scurtături pentru a urca de la etajul 6 la etajul 7, în principal în funcție de cât de multă energie ai sau nu. Dacă poți proiecta un algoritm de sortare rapidă precum Hoare; sau, la fel ca Eugene W. Myers, a proiectat un algoritm pentru a rezolva problema diferențelor folosind modelul cu cel mai scurt traseu al grafului editat; Sau, asemenea lui M.J.D. Powell, a propus o metodă SQP care poate rezolva probleme de programare neliniară; Sau găsești un algoritm de sortare bazat pe comparație cu o limită inferioară a complexității O(NLogN); Sau descoperi că poți folosi un stack pentru a transforma un algoritm recursiv într-unul non-recursiv; Sau proiectezi o structură de căutare, cum ar fi un arbore roșu-negru sau un arbore AVL; Sau proiectezi un limbaj precum C++ sau Java; Sau ai inventat UML; ..., urci la etajul 7 și ești promovat la "Maestru".
Unele dintre exemplele de mai sus se află pe un etaj mai înalt decât acesta, iar aici sunt exemple ale uneia dintre realizările lor, doar pentru ilustrare. Din contribuțiile unora dintre maeștrii enumerați mai sus, se poate vedea că, pentru a deveni maestru, trebuie să ai o contribuție deosebită. În primul rând, rezolvarea problemei trebuie să fie mai importantă, iar în al doilea rând, trebuie să ai o îmbunătățire mai mare decât predecesorii tăi într-un anumit aspect, altfel rezolvi o problemă nouă care nu a mai fost rezolvată înainte; Cel mai important, ideile și metodele principale trebuie să fie furnizate de tine și nu mai sunt optimizate și îmbunătățite pe baza ideilor altora.
După ce ai citit cerințele de mai sus, dacă nu ai suficientă energie, s-ar putea să ți se pară puțin dificil, așa că nu toată lumea poate deveni un "maestru". Persoanele care pot fi numite "maeștri" în industria software din China sunt estimate a fi mai mult decât suficiente pentru a-i descrie pe degete. Merită menționat că "stăpânii" străini zboară peste tot pe cer ca "vacile noastre mari".
Voi enumera maeștrii care, bănuiesc, țara mea ar putea intra pe acest etaj, pentru a juca un rol în aruncarea cărămizilor și atragerea jadului. Deoarece tehnologia de "recunoaștere a scrisului de mână" a regelui Han este complet confidențială, nu știu ce idei sunt folosite în ea și care este proporția ideilor originale, așa că nu știu dacă să o mut la acest etaj sau la un nivel superior. Când profesorul Wang Xiaoyun de la Universitatea Shandong a spart algoritmii DES și MD5, nu știu dacă metoda folosită a fost complet originală și, dacă da, ar putea intra pe acest etaj.
Deși Chen Jingrun nu a rezolvat complet conjectura lui Goldbach, metoda folosită pentru a rezolva problema a fost inovatoare, astfel încât a putut și el să intre pe acest nivel. Desigur, dacă conjectura lui Goldbach poate fi complet rezolvată, atunci poate fi considerată un etaj superior.
Qiu Bojun și Wang Zhidong și alți mari tauri, când folosesc software precum WPS și procesarea tabelelor, nu știu dacă există un algoritm original mai mare în el, dacă există, chiar dacă i-am marcat greșit ca marele taur. Din cauza învățării limitate, nu știu dacă mai există persoane în China care pot ajunge la nivelul de "master", poate există un număr mic de profesori și academicieni care fac cercetare, care pot ajunge la acest nivel, dacă știi, poate vrei să răspunzi la postare pentru a se usca.
Având în vedere efectul de halo al titlului de "maestru", cred că mulți oameni visează să devină "maestru". Poate ai citit unele dintre exemplele de maeștri menționate mai sus și vei simți că este foarte dificil să devii maestru. Se poate spune că acum există o scurtătură către drumul spre "stăpâne", adică domeniul calculului multi-core, și există un număr mare de virgine care așteaptă ca toată lumea să sape.
Diverși algoritmi dezvoltați anterior în era single-core trebuie acum rescrise în paralel. Există o mulțime de oportunități în diverse domenii precum structuri de date și algoritmi, procesarea imaginilor, calculul numeric, sistemele de operare, compilatoarele, testarea și depanarea, și te pot duce la acest nivel și poate chiar la un nivel superior.
Om de știință de nivel 8
Oamenii de știință au fost întotdeauna un titlu sacru, așa că l-am pus mai presus de "maestru". Pentru a deveni om de știință, contribuțiile tale trebuie să le depășească pe cele ale maeștrilor, așa că să dăm câteva exemple.
Dacă proiectezi limbajul ALGOL ca Dijkstra și propui cele trei structuri de bază ale programării: ordine, selecție și buclă, atunci poți urca până la etajul opt. Apropo, chiar dacă acest rezultat este lăsat deoparte, Dijkstra poate ajunge și el la acest nivel prin operația sa PV și propunerea conceptului de semafor.
Dacă tu, la fel ca Don Knuth, sunteți fondatori importanți ai disciplinei structurilor de date și algoritmilor, poți intra și tu pe acest etaj. Desigur, disciplina structurilor de date și a algoritmilor nu a fost creată de o singură persoană, ci de mulți maeștri și oameni de știință colectiv.
Dacă tu, la fel ca Baccos, ai inventat limbajul Fortran și ai propus paradigma Bacchus, care a jucat un rol important în dezvoltarea limbajelor de programare de nivel înalt, poți intra și tu pe acest etaj.
Sau dacă ai inventat sistemul de operare Unix și limbajul C puternic, eficient, flexibil și expresiv, precum Ken Thompson și Dennis Ritchie, și ai adus contribuții semnificative la teoria sistemelor de operare și la limbajele de programare de nivel înalt, atunci poți ajunge și tu la acest nivel.
Sau ai oportunitatea, ca Frederick P. Brooks, să conduci dezvoltarea sistemelor de operare mainframe System/360 și OS/360 ale IBM și, după eșec, să reflectezi și să rezumi, să scrii "Mitul omului și al Lunii" și să aduci o contribuție de referință la ingineria software, poți de asemenea să intri în acest nivel.
Sau ai propus ideile de bază ale designului orientat pe obiecte, sau ai proiectat protocolul TCP/IP pentru Internet, sau ai pus fundația teoretică pentru completitudinea NP ca Steven A. Cook, sau te-ai concentrat pe calculul paralel pentru a implementa tehnologia de compilare ca Frances Allen, și poți intra în acest strat ,..., ai realizat realizări fundamentale în teoria și tehnologia optimizării compilației.
Desigur, dacă inventezi limbajul C++ sau Java, nu poți intra în acest nivel, pentru că ideile principale pe care le folosești sunt toate propuse de oamenii de știință de pe acest etaj și nu ai prea multe idei originale în el.
Privind realizările oamenilor de știință enumerate mai sus, vei observa că pentru a deveni "om de știință", de obicei trebuie să începi o subdisciplină, să fii fondatorul acestei subdiscipline sau să aduci o bornă importantă și o contribuție majoră într-o anumită subdisciplină. Dacă nu poți face asta, atunci poți aduce contribuții importante în mai multe direcții ale teoriei computaționale, cum ar fi generarea de numere pseudorandome, criptografia și complexitatea comunicațiilor, ca Andrew C. Yao, și poți deveni un maestru, și poți intra și tu în acest nivel.
După ce devii "om de știință", dacă ai norocul să fii ca Dijkstra, într-o țară care acordă o mare importanță științei. Când mori, oamenii din orașul tău natal vor merge automat la înmormântarea ta. Totuși, dacă, din păcate, te-ai născut în locul greșit, se estimează că vei avea noroc să nu fii lovit de "cărămizi".
Din unele dintre exemplele date mai sus, poți ghici că numărul oamenilor de știință occidentali este foarte mare, deci ai crede că ar trebui să existe un număr mic de oameni de știință în China, nu-i așa? Pot să vă spun cu responsabilitate că numărul oamenilor de știință produși în China este 0. În prezent, singurul om de știință din domeniul software-ului din China este Yao Qizhi, care a fost invitat înapoi din străinătate, nu local.
Poate că nu ești de acord cu concluzia mea că numărul oamenilor de știință locali este 0, pentru că adesea vezi multe companii cu titlul de "Chief XX Scientist". Ceea ce vreau să spun este că acești așa-ziși "oameni de știință șefi XX" sunt departe de a atinge nivelul acestui etaj, iar nivelul unor oameni este estimat a fi nivelul unui "om taur" sau "taur mare", iar cei mai buni sunt, cel mult, un nivel de "savant". Mai ales cei numiți "chief X-scholars" pot practic să-și schimbe titlurile în "chief pit everybody".
Deși nimeni din țara noastră nu poate urca până la acest etaj, încă există mulți oameni în țările occidentale care au urcat la un etaj mai înalt decât acesta. Dacă vrei să întrebi cât de mult suntem în urmă față de Vest? Atunci răspunsul poate fi simplu: "trei etaje în spate". Să aruncăm o privire asupra secretelor unui nivel superior la care nici nu ne-am fi gândit.
Marele Om de Știință de Nivel 9
De obicei, este nevoie de puțin noroc ca să ajungi la pragul acestui etaj, de exemplu într-o zi în care un măr îți lovește capul și găsești gravitația, atunci poți intra pe acest etaj. Desigur, gravitația a fost descoperită acum sute de ani, iar dacă strigi peste tot acum că ai descoperit gravitația, mi-e teamă că cineva va suna imediat la 110, iar apoi poliția te va trimite la un loc de adunare al oamenilor anormali. Prin urmare, iată un exemplu de gravitație, doar ca să spun că trebuie să ai realizări similare pentru a ajunge la acest etaj.
Descoperirea legii gravitației de către Newton a creat disciplina mecanicii fizice clasice a mișcării, iar dacă poți crea și o disciplină mare, atunci vei fi promovat de la om de știință la "mare om de știință". De exemplu, Einstein a creat teoria relativității și a trecut de la un mic funcționar la un mare om de știință. Desigur, există mult mai mulți mari oameni de știință decât acești doi, sunt mult mai mulți în lumea matematicii decât în cea fizică, cum ar fi Euclid, care a creat geometria plană, Descartes a fost pionierul geometriei analitice și nenumărate figuri precum Euler, Gauss și Leibniz, iar marii oameni de știință legați de informatică includ Turing și alții.
De la unii dintre marii oameni de știință menționați mai sus, se poate constata că realizările lor nu au doar ca scop crearea unei discipline mari, ci, mai important, realizările lor au ajuns la nivelul de "axiome". Descoperirea axiomelor necesită de obicei puțin noroc, iar dacă norocul tău nu este suficient de bun, există o altă cale stupidă de a ajunge pe acest etaj, și anume să devii maestru. De exemplu, von Neumann era foarte bine informat despre toate ramurile matematicii și a adus contribuții importante în multe domenii, chiar dacă contribuția sa pionieră la calculatoare a fost lăsată la o parte, a fost totuși mai mult decât suficientă pentru a deveni un mare om de știință.
Desigur, programatorii sunt cel mai preocupați dacă au șansa să devină mari oameni de știință. Deoarece realizările pionier ale informaticii au fost de mult timp luate de von Neumann, Turing și alții, programatorii nu au nicio șansă să devină mari oameni de știință? Strămoșii noștri au spus-o bine: "Există oameni talentați în țară, fiecare conducând drumul de sute de ani", iar acum s-au născut multe ramuri foarte importante sub disciplina computerului, așa că încă ai suficiente oportunități să intri pe acest etaj.
Dacă poți rezolva complet problemele de bază din disciplina înțelegerii limbajului natural (traducere automată), sau dacă ai făcut descoperiri revoluționale în inteligența artificială sau viziunea artificială (recunoașterea imaginilor), atunci poți fi promovat cu ușurință la rangul de "mare om de știință". Astfel încât, atunci când vei muri de bătrânețe într-o zi, poate oamenii acelei țări s-au trezit, și tu poți beneficia de același tratament ca Dijkstra, iar oameni din tot orașul și chiar din toată țara vor veni la înmormântarea ta.
Există încă o altă întrebare care interesează pe toată lumea și care nu a fost discutată, și anume: Newton, Einstein, Gaussian și alți oameni de știință de top au apărut pe acest etaj: este acest etaj deja acoperișul? Cred că cei care își amintesc titlul acestui articol ar trebui să știe că este doar etajul 9, iar etajul 10 încă nu a sosit. Mulți oameni pot fi confuzi acum, mai există cineva care stă pe un etaj mai înalt decât Newton, Einstein, Gauss și alții?
Există într-adevăr câțiva oameni în această lume care pot fi numărați cu degetul unei mâini și au urcat până la etajul 10. Prin urmare, etajul 10 nu este fictiv, ci real. Dacă ai vreo îndoială sau crezi că spun prostii, atunci poți la fel de bine să continui să citești și să arunci o privire în secretul etajului 10.
Etajul 10 este un mare filosof
După ce au citit numele acestui etaj "Marea Filosofie", mulți oameni ar fi putut ghici secretul acestui etaj, și anume că realizările tale trebuie să atingă culmele filosofiei înainte de a avea oportunitatea de a intra în acest etaj.
Desigur, a ajunge la apogeul filosofiei este doar o condiție necesară, iar gravitația lui Newton pare să fi ajuns la apogeul filosofiei, pentru că nu știu de unde vine gravitația, dar Newton nu a fost repartizat la acest nivel, pentru că există și alte condiții pentru a intra în acest nivel, adică rezultatele tale trebuie să provoace o gândire filosofică profundă și să facă ca viziunea oamenilor să facă un pas mare înainte. Cred că realizările lui Newton, Einstein și ale altora nu au ajuns la nivelul în care viziunea oamenilor asupra lumii să fie un pas mare înainte.
Prin urmare, realizările oamenilor de pe acest etaj sunt foarte importante pentru noi, oamenii obișnuiți, pentru a înțelege lumea; nu poți învăța teoria relativității, dar nu trebuie să înțelegi realizările făcute de oamenii de pe acest etaj, altfel viziunea ta asupra lumii va fi extrem de incompletă și vei face multe greșeli în înțelegere. Din păcate, popularizarea cunoașterii științei populare în China nu este implementată, iar se pare că nu sunt mulți oameni care să cunoască realizările acestui nivel, iar mă tem că sunt și mai puțini programatori. Să aruncăm o privire asupra realizărilor acestor mari filosofi, care au fost numărați cu o mână, pot fi mai importante decât legea gravitației și teoria relativității.
1. Hilbert (1862~1943)
Prima persoană care a intrat în acest etaj este un mare matematician numit "Hilbert"; dacă ai studiat "Analiza Funcțională", atunci probabil știi deja despre acest mare matematician studiind spațiul Hilbert; Dacă nu provine dintr-un mediu matematic și nu ești interesat de istoria matematicii, mă tem că nu ai auzit niciodată de acest nume. Dar dacă întreb dacă World Mathematics Center exista acolo înainte de Al Doilea Război Mondial, cu siguranță vei fi interesat să afli.
Se poate spune că înainte de Al Doilea Război Mondial, centrul matematic al întregii lumi era la Göttingen, Germania, iar marele nostru matematician Hilbert era comandantul și sufletul său. Chiar și în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, Hitler și Churchill aveau un acord conform căruia Germania nu va bombarda Oxford și Cambridge, iar în schimb Marea Britanie nu va bombarda Heidelberg și Göttingen.
Aproape toți matematicienii de primă clasă din prima jumătate a secolului al XX-lea proveneau din școala sa. Iată câteva figuri familiare, precum von Neumann, care a fost influențat de ideile sale și ale studenților săi Schmidt și Wehr, și a lucrat și ca asistent al lui Hilbert la Universitatea din Göttingen, iar profesorul lui Qian Xuesen, von Kamen, și-a obținut doctoratul la Göttingen. Apropo, marele matematician a descoperit că existau multe realizări mari în fizică la acea vreme, precum teoria relativității și mecanica cuantică, dar abilitățile matematice ale acestor fizicieni erau evident insuficiente, așa că și-a condus studenții să studieze fizica pentru o perioadă și a descoperit independent teoria relativității generale, însă i-a fost rușine să concureze cu fizicienii pentru credit și i-a acordat tot creditul pentru relativitatea generală lui Einstein.
Relativitatea generală nu este, de fapt, nimic comparativ cu contribuția acestui mare matematician în matematică, dar din aceasta se poate vedea doar noblețea caracterului marelui matematician. Dacă te uiți la caracterul personajelor lui Newton, care concurează cu Leibniz, Hooke și alții toată ziua, își folosesc poziția avantajoasă pentru a-i suprima pe ceilalți și chiar merg în instanță, comparativ cu acest domn Hilbert, el este pur și simplu un clovn.
Apropo, s-ar putea să ai unele impresii preliminare despre marele matematician "Hilbert" și să-i simți importanța, dar principalele sale realizări în matematică nu sunt clare în câteva cuvinte. În primul rând, a fost un maestru, priceput în toate ramurile matematicii la acea vreme și a adus contribuții importante în toate domeniile matematicii. De fapt, niciuna dintre problemele matematice rezolvate de acest "Hilbert" nu putea ajunge la înălțimea acestui etaj, deci cum a ajuns el la acest etaj?
Începând cu anul 1900, Hilbert, care era încă foarte tânăr la acea vreme, a prezentat un raport la Congresul Matematic Mondial de atunci, propunând celebrele 23 de probleme matematice nerezolvate, iar apoi, pe parcursul primei jumătăți a secolului al XX-lea, matematicienii din întreaga lume au desfășurat cercetări sub îndrumarea acestor 23 de probleme, iar mulți matematicieni sunt încă ghidați de aceste 23 de probleme până în prezent. De exemplu, binecunoscuta conjectură Goldbach aparține unei sub-probleme a distribuției prime a celei de-a opta probleme.
Dacă folosești "prevăzător" pentru a descrie acest mare matematician, atunci mă tem că nu există o a doua persoană în această lume care să merite cuvântul "prevăzător", fie că este vorba de Euler, Gauss, Newton, Einstein sau cel mai talentat matematician Galova, fără excepție.
Deși cele 23 de întrebări sunt rezumate și nu toate originale, multe dintre ele pot ajunge la apogeul filozofiei și pot determina o reflecție profundă. Probabil majoritatea oamenilor vor crede că Hilbert nu poate intra în acest etaj, știm că persoana care pune întrebarea este la fel de grozavă ca cea care rezolvă problema, ca să nu mai vorbim că pune atât de multe întrebări, pe baza asta, personal cred că Hilbert ar trebui să aibă voie să pășească în pragul acestui etaj.
După ce citești realizările acestui Hilbert, s-ar putea să simți că nu are niciun efect asupra viziunii tale asupra lumii. Într-adevăr, întrebările pe care le-a pus nu au fost folosite pentru a vă influența pe dumneavoastră, ci pentru a influența alți mari oameni de știință și filosofi, iar acum să vorbim despre un alt mare filosof care a adus contribuții remarcabile la a doua dintre cele 23 de întrebări pe care le-a pus, și veți simți puterea realizărilor marilor filosofi.
2. Gödel (1906~1978)
Chiar dacă studiezi un doctorat în matematică, dacă direcția ta de cercetare nu este aceeași cu cea a acestui filosof, s-ar putea să nu cunoști neapărat realizările acestuia, cu atât mai puțin ce înseamnă realizările sale pentru lumea noastră.
Pe scurt, marele filosof a demonstrat două teoreme în anii 20, unul numit "Teorema completitudinii lui Gödel" și cel mai important "Teorema incompletitudinii lui Gödel". S-ar putea să ți se pară ciudat că realizarea etajului al nouălea a ajuns la apogeul axiomelor, iar acest tip de teoremă de demonstrare nu este ceea ce fac savanții și maeștrii? Cum poate fi mai mare decât realizarea etajului 9? Să vorbim pe scurt despre semnificația acestor două teoreme și veți înțelege că aceasta este o teoremă la nivel de sistem, care nu este deloc comparabilă cu teoremele și axiomele obișnuite.
"Teorema completitudinii Gödel" demonstrează că mai multe axiome ale logicii sunt complete, adică orice problemă generată de aceste axiome poate fi considerată adevărată sau falsă în acest sistem de axiome, ceea ce arată că capacitatea noastră de gândire logică umană este completă. Această teoremă nu o aduce la acest nivel, ci este o altă teoremă care o aduce la acest nivel.
"Teorema incompletitudinii Gödel" a fost demonstrată în 1930, ceea ce a demonstrat că mai multe axiome ale matematicii existente (sistemul de axiome ZF) sunt incomplete, adică problemele generate de aceste axiome nu pot fi judecate de aceste axiome ca fiind adevărate sau false. De exemplu, prima dintre cele 23 de probleme ale lui Hilbert, faimoasa ipoteză a continuului Cantor, Gödel a demonstrat în 1938 că sistemul axiomatic existent nu poate fi demonstrat ca fiind "fals", iar Cohen (poate un "jumătate" filosof) a demonstrat în 1963 că sistemul axiomatic existent nu poate dovedi că este "adevărat". Cel mai interesant lucru este că, chiar dacă adaugi o problemă indecidabilă ca o nouă axiomă, noul sistem axiomatic rămâne incomplet, adică nu poți construi un sistem de axiome finite pentru a face acest sistem axiomatic complet.
Poate că încă nu înțelegi sensul pasajului de mai sus, așa că hai să vorbim despre impactul său asupra lumii noastre reale. Probabil știți că mașina Turing care a apărut în 1936 este modelul teoretic al calculatoarelor moderne, iar fără ideea teoremei de incompletitudine a lui Gödel, este dificil de spus când va apărea mașina Turing, astfel încât acest Gödel poate fi considerat fondatorul teoriei calculatoarelor. Nu cred că toată lumea știe cât de mult mai multe calculatoare au avut un impact mai mare asupra lumii noastre decât bomba atomică. Desigur, impactul asupra lumii reale îl poate pune pe Gödel la nivelul marilor oameni de știință precum Turing și alții, și există un alt motiv pentru care poate intra în acest strat.
Poate ai văzut filme science fiction precum "Future Warrior", "The Matrix", "I, Robot" etc., așa că ai venit cu ideea de a crea un robot inteligent care să fie la fel sau mai înalt decât oamenii, ceea ce introduce o întrebare filosofică: "Pot oamenii să creeze mașini cu aceeași capacitate de gândire ca oamenii?" ”。
Pot doar să-ți spun: "Dorințele tale sunt bune, dar realitatea este crudă". Dacă te gândești cu atenție la sensul teoremei de incompletitudine și îl analizezi în combinație cu capacitățile calculatoarelor moderne, vei descoperi că răspunsul la această întrebare este temporar nu. Dacă vrei să construiești o mașină cu aceeași capacitate de gândire ca un om, atunci trebuie să înveți din realizările acestui mare filosof și ale cercetătorilor săi următori și să faci noi descoperiri pe baza lor.
Pentru a ilustra importanța domeniului de studiu al acestui mare filosof, iată o altă problemă controversată în viața noastră de zi cu zi, și anume întrebarea care este mai bună sau mai rea între "începutul uman, natura este inerent bună" a lui Confucius și viziunea occidentală conform căreia "ființele umane sunt inerent rele". Mulți oameni pot descoperi că societatea occidentală este acum înaintea noastră, așa că cred că "natura este inerent rea" este corect și "natura este inerent bună" este greșit, iar China ar trebui să abandoneze vechile idei din trecut și să treacă la cele occidentale. Desigur, există și câțiva pedanți vechi care cred că gândirea umanistă a Chinei este înaintea Occidentului și, în mod firesc, cred că "natura este în mod inerent bună" este corect și "natura este rea" este greșit.
Dacă ai învățat metodele de analiză axiomatică folosite de marii filosofi, vei ști că, atâta timp cât nu există contradicții în multiplele axiome ale unui sistem, acestea se pot justifica, atunci acestea pot fi considerate corecte. Astfel, poți concluziona ușor că "natura este inerent bună" și "natura este inerent rea" sunt egale, și nu există nicio întrebare despre cine este mai bun sau mai rău, cu atât mai puțin cine are dreptate și cine greșește. Atâta timp cât nu pui "bine în natură" și "rău în natură" într-un sistem în același timp, atunci nu va exista nicio problemă, iar chiar și tu poți crede că "la începutul omului, nu există nici bine, nici rău", sau că "la începutul omului, parte din bine, parte rău" poate fi justificat, deci nu există nicio problemă cu ideile propuse de strămoșii noștri, iar motivul pentru care suntem înapoiați este cauzat de alte motive. Această întrebare a ajuns de fapt la o concluzie în timpul lui Gauss, când unii au propus problema geometriei non-euclidiene, adică axioma liniilor paralele, unii credeau că un punct poate fi transformat în mai multe drepte paralele, iar alții credeau că dreptele paralele se intersectează la infinit, ceea ce contrazicea axioma geometriei euclidiene conform căreia doar o singură dreaptă paralelă putea fi făcută într-un punct, dar concluziile derivate din sistemele lor respective erau corecte.
De fapt, dacă te gândești profund la sensul său, vei descoperi că are un impact semnificativ asupra multor discipline precum fizica, iar adevărul conținut este cu adevărat profund, departe de a fi comparabil cu gândurile obișnuite. Poate că doar ideile filosofice propuse de strămoșul nostru "Lao Tzu" pot fi comparate în profunzime.
Teorema incompletitudinii lui Gödel a dat, de asemenea, o lovitură celor care consideră că știința este riguroasă, iar se pare că chiar și disciplinele pur teoretice precum matematica nu sunt riguroase, cu atât mai puțin alte discipline.
În acest punct, am terminat de vorbit despre marii filosofi din matematică, iar acum ar putea la fel de bine să aruncăm o privire asupra marilor filosofi din fizică, care pare să fi produs doar un mare filosof numit "Heisenberg" în fizică (Notă: Pentru că nu știu prea multe despre fizică, nu știu dacă "Hawking" merită titlul de mare filosof).
3. Heisenberg (1901~1976)
Se crede că numele Heisenberg este necunoscut de puțini oameni, majoritatea oamenilor au învățat "relația sa de incertitudine" când studiază fizica, adică, datorită acestei "relații de incertitudine", Heisenberg a urcat la etajul zece.
Dacă ai citit "O scurtă istorie a timpului" și "Prelegerile lui Hawking: găuri negre, universuri bebelușe și dincolo", probabil înțelegi deja puterea relațiilor incerte, așa că nu vreau să discut prea mult aici, ci doar câteva lucruri legate de idei filosofice generate local.
Să începem prin a privi problema "fatalismului" care a fost dezbătută timp de mii de ani și încă este dezbătută de oameni astăzi. Hawking credea că, atâta timp cât universul are o stare inițială și mișcarea particulelor se desfășoară conform anumitor legi fizice (cum ar fi relativitatea și mecanica cuantică fac parte din aceste legi fizice), atunci toate traiectoriile particulelor vor fi determinate, iar atâta timp cât admiti materialismul, adică spiritul este determinat de materie, atunci fatalismul este "corect". Desigur, deoarece existența relației de incertitudine nu poate fi prezisă cu acuratețe de oameni, poate fi considerată și "greșită". Pe scurt, se poate considera că fatalismul este "corect" și absolut, iar fatalismul este "greșit" și relativ.
Poate încă ai dificultăți în a înțelege pasajul de mai sus sau poate simți că soarta ta nu este sortită de cer, ci poate fi schimbată prin propriile tale eforturi. Ceea ce vreau să vă spun este că ceea ce gândești este de asemenea predeterminat, inclusiv predicția ta însăși, pentru că problema gândirii creierului este în cele din urmă rezultatul mișcării particulelor elementare, iar mișcarea acestor particule trebuie să urmeze legile fizicii, așa că dacă vei munci din greu sau nu, inclusiv dacă te gândești dacă ar trebui să muncești din greu sau nu, este de asemenea predeterminată. Apropo, dacă citești acest articol chiar acum, s-ar putea să crezi că această întrebare fatalistă este discutabilă sau că nu este scrisă suficient de bine și ești gata să spargi o cărămidă; Sau crezi că această întrebare este puțin interesantă și o vei transmite prietenilor tăi după ce o citești; Sau vezi asta și te simți foarte obosit și gata să iei o pauză; …； Toate acestea sunt predestinate de Dumnezeu. Din propriul tău punct de vedere relativ, pentru că nu știi ce se va întâmpla dinainte, poți de asemenea să crezi că nu este predestinat dinainte, poate că această propoziție este puțin greu de înțeles, mai bine înțelegi ideile axiomatice menționate mai sus.
Dacă nu ai citit "Prelegerile lui Hawking - Găurile negre, universul bebeluș și altele", s-ar putea să fii surprins, nu a fost fatalismul mereu considerat idealism și cum a derivat fatalismul din materialism? Realitatea este că este o glumă mare pentru tine, dar această glumă este și predestinată. Dacă te gândești cu atenție la contradicția dintre materialism și idealism într-un mod axiomatic, la fel ca în teoria analitică anterioară a binelui și răului, vei descoperi că materialismul și idealismul nu sunt neapărat în conflict, iar cele două părți ale contradicției pot fi unite, atâta timp cât nu pui materialismul și idealismul în același sistem în același timp.
Desigur, există încă oameni înțelepți care pun la îndoială corectitudinea întrebării fataliste, pentru că există o condiție prealabilă aici, și anume că universul trebuie să aibă o stare inițială. Deși există o teorie a Big Bang-ului, aceasta este doar o ipoteză și nu a fost confirmată, iar unii oameni cred că universul a existat dintotdeauna. Se pare că ai motive rezonabile să te îndoiești de fatalism, dar tot vreau să-ți spun că acum te îndoiești că fatalismul este încă predeterminat; dacă nu crezi, să aruncăm o privire la următoarea analiză.
Deși starea inițială a universului este discutabilă, cred că nu există nicio îndoială că acest univers există cel puțin de ceva timp. Putem lua orice punct temporal t0 în timpul existenței universului așa cum îl știm, iar în acest moment t0, toate particulele au o stare de mișcare. În timpul de după punctul de timp t0, deoarece mișcarea particulelor se realizează conform legilor fizicii, traiectoria mișcării particulei este determinată de starea punctului de timp t0. Ca să fiu direct, dacă iei un punct de timp de acum 100 de ani ca t0, atunci toate stările actuale ale mișcării particulelor au fost determinate acum 100 de ani, dacă iei un punct de timp de acum 10.000 de ani ca t0, atunci traiectoriile tuturor mișcărilor particulelor din ultimii 10.000 de ani au fost determinate acum 10.000 de ani, desigur, poți lua un timp mai vechi, de exemplu acum 10 miliarde de ani.
Pe scurt, acum vei descoperi că dacă universul are o stare inițială nu afectează corectitudinea fatalismului, deci totul în această lume este predestinat. Doar că, pentru că interacțiunea dintre particule este prea complexă, nu putem cunoaște traiectoria acestor particule. Desigur, dacă se folosește relația de incertitudine, atunci această traiectorie a mișcării nu poate fi prezisă cu acuratețe de oameni, așa că mai bine faci o glumă: "Ghicitorii calculează adesea inexact, probabil din cauza relației inexacte."
Dacă te gândești mai adânc la relația incertitudinii, vei descoperi că aceasta este o problemă a sistemului de măsurare. Datorită existenței fatalismului, lumea însăși este de fapt sigură și "exactă", iar motivul pentru care nu poate fi măsurată este că capacitatea noastră umană de a măsura depinde de particule elementare. Așa că am spus mai devreme că fatalismul este "greșit" este relativ, este relativ față de capacitatea noastră umană de a măsura. Gentzen (fostul asistent al lui Hilbert) a demonstrat că problemele din sistemul ZF sunt toate decidabile într-un sistem mai puternic și că lumea însăși este determinată. (Notă: Nu contrazice teorema incompletitudinii lui Gödel și nu va fi explicată în detaliu aici din cauza complexității matematice)
Mai bine te gândești la întrebarea pusă de strămoșii noștri: "A visat Zhuang Zhou la fluturi?" Sau fluturele visa Zhuang Zhou? "Vântul se mișcă? Mișcarea steagului? Sau bătăile inimii? Desigur, obișnuiai să crezi că asta era idealism pur, sau chiar mizerie feodală, dar dacă combini conotația relației incerte cu metoda de analiză axiomatică menționată mai devreme, se estimează că nu îndrăznești să tragi concluzii ușor.
Poate că încă nu înțelegi de ce marii filosofi sunt puși în fruntea marilor oameni de știință și încă crezi că gravitația, teoria relativității și alte realizări sunt cele mai mari. Să vorbim despre motivul pentru care marii filosofi sunt cu un nivel mai sus decât marii oameni de știință.
Dacă colecția de cunoștințe pe care oamenii o pot avea în viitor sub abilitatea actuală este considerată o mulțime A, iar colecția de cunoștințe pe care oamenii o au deja este considerată ca mulțimea B, este evident că mulțimea B este doar o submulțime a mulțimii A și este o submulțime foarte mică. Mecanica newtoniană și teoriile relativității pot fi numărate doar ca o submulțime a mulțimii B și pot fi numărate doar ca o picătură în ocean în raport cu mulțimea A. Cu alte cuvinte, în setul lucrurilor pe care oamenii le pot face, teorii precum mecanica newtoniană și relativitatea oferă moduri detaliate prin care poți face unele dintre ele, iar desigur există multe alte lucruri pe care mecanica și relativitatea newtoniene nu le pot rezolva.
Semnificația teoremei de incompletitudine a lui Gödel și a incertitudinii constă în faptul că indică sfera mulțimii A, adică atunci când capacitățile existente ale umanilor sunt împinse la limită, există lucruri pe care le poți face și altele pe care nu le poți face. Desigur, nu îți oferă o modalitate specifică de a face ceea ce poți, ci doar ne arată limitele a ceea ce noi, oamenii, descoperim acum. Poate că în viitor se va descoperi că oamenii au alte abilități noi nedescoperite, atunci această limită va fi depășită. De exemplu, dacă în viitor pot fi găsite alte metode de măsurare care nu depind de particule elementare, iar starea celorlalte particule nu va fi schimbată în timpul procesului de măsurare, atunci relația de incertitudine va fi întreruptă.
Văzând asta, cred că ai descoperit câteva secrete, știința a circulat mult și, în cele din urmă, te-ai întors la filosofie, ceea ce noi numim metafizică. În același timp, vei observa și că așa-numita metafizică propusă de strămoșii noștri este inițial în linie cu știința modernă și nu este doar o prostie, așa cum cred unii. Dacă cineva crede că Occidentul este temporar înaintea noastră și apoi crede că Occidentul ne-a depășit în vremuri străvechi, iar strămoșii noștri au rămas în urmă față de Occident, iar gândirea lor este proastă, atunci cred că a făcut greșeala admirând țări străine. A trebuit să-i dau un vers de la Gala Festivalului de Primăvară al lui Jay Chou: "Mai bine iei o pereche dintre rețetele noastre ancestrale de medicină chinezească ca să-ți tratezi rănile interne." Apropo, spune-i că premisa teoriei yin-yang și celor cinci elemente folosită în medicina tradițională chineză este fatalismul.
Realizările acestor mari filosofi menționați mai sus pot avea un impact major asupra viziunii tale asupra lumii, așa că s-ar putea să invidiezi realizările acestor mari filosofi. Dacă ai mari ambiții, speri ca într-o zi să devii un mare filosof, dar descoperi că marele filosof de mai sus studiază matematica și fizica, iar tu ești programator pe calculator, deci nu există nicio șansă să devii un mare filosof?
Dacă poți rezolva complet problema NP, înseamnă că misterul calculului în calculator a fost practic dezvăluit și poate poți intra în acest etaj; Sau poți găsi un alt set de axiome matematice pe care calculatoarele le pot înțelege, iar acest sistem de axiome este complet, atunci o condiție necesară pentru ca calculatoarele să înlocuiască gândirea umană este îndeplinită, iar calculatoarele vor avea "capacitatea de gândire logică și raționament" în adevăratul sens al cuvântului, iar tu poți intra ușor pe acest etaj. Dacă găsești o nouă cale de a rupe relația incertă, poți intra ușor pe acest etaj.
Dacă poți descoperi complet misterul gândirii abstracte umane și poți arăta calculatoarelor cum să creeze abstracție și să ai capacitatea de a gândi abstract, atunci vei avea "abilitatea de design" și vei putea înlocui oamenii pentru diverse designuri, iar tu poți intra ușor pe acest etaj. Apropo, dacă ai o înțelegere foarte profundă a designului software, vei înțelege că nu este scris science fiction. Dacă ești interesat de acest subiect, poate vrei să studiezi tehnologia slicing programului, care îți va îmbunătăți calitativ înțelegerea proiectării și testării software, și poate într-o zi vei putea deschide această ușă.
Desigur, există și alte condiții necesare pentru ca calculatoarele să înlocuiască complet oamenii, care vor fi menționate mai târziu.
Merită menționat că, deși etajul 10 este cel mai înalt etaj scris în acest articol, marii filosofi nu simt că au ajuns la ultimul etaj și, de obicei, se chinuie să găsească scările către etajele superioare. Dacă ai și ideea de a deveni cel mai bun din lume, atunci poate vrei să faci ceva care să depășească realizările marilor filosofi, desigur, totul depinde de găsirea unei scari mai înalte.
Personal, cred că scările de la un etaj sunt drumul spre rai, adică numele etajului 11 este "rai", care este locul unde trăiește "Dumnezeu", nu unde trăiesc oamenii. Dacă cineva poate urca în rai într-o zi în viitor, atunci nu mai este o ființă umană, ci a devenit un "Dumnezeu" din parte de om.
Poate te întrebi dacă există un "rai" în această lume și dacă "Dumnezeu" nu există deloc, iar eu simt la fel. Prin urmare, este necesar să scriu un alt paragraf pentru a discuta problema "lui Dumnezeu". Dacă vrei să înțelegi misterul raiului, există o modalitate de a te transforma în "Dumnezeu?", mai bine arunci o privire la misterul etajul 11. Rețineți că folosesc cuvântul "misterios" aici, pentru că Dumnezeu este probabil un lucru "misterios și misterios" în ochii majorității oamenilor.
Nivelul 11 al Zeului
După ce ai citit subtitlurile de mai sus, s-ar putea să ți se pară ciudat, nu este acest articol despre "Cele zece etaje ale programatorilor"? De ce ai ieșit de la etajul 11?
De fapt, aceasta nu este o contradicție, programatorul are doar zece etaje, pentru că atunci când urcă la etajul 11, a devenit zeu și nu mai este programator; Așadar, să treci peste 10 etaje nu contează în sine, întrebarea cheie este dacă ai capacitatea de a deveni Dumnezeu.
1. Cine este Dumnezeu?
Începătorii cred că Linus Torvalds este zeul programatorilor, iar după ce citesc introducerea etajelor anterioare, când văd din nou această propoziție, cred că nu poți să nu râzi în suflet. Desigur, dacă vei zâmbi sau nu este prestabilit. Nici Don Knuth nu este Dumnezeu, el este încă la trei etaje distanță de Dumnezeu. Chiar și marii filosofi sunt la un nivel distanță de cer, așa că nimeni din această lume nu a devenit vreodată Dumnezeu.
Ne interesează dacă, în viitor, cineva va urca la un etaj mai înalt decât marii filosofi și va deveni Dumnezeu.
Ca să devii Dumnezeu, trebuie să ai aceeași putere ca Dumnezeu, Dumnezeu va crea omul, nu-i așa?
Ai putea întreba timid: "Pot să am un copil cu iubitul meu, este considerat o ființă umană?" Poți spune și cu încredere: "Acum că oamenii pot fi clonați biologic, unii oameni au stăpânit de mult metoda de a crea oameni."
De fapt, clonarea necesită celule somatice umane, iar doar celulele somatice pot exista. Când Dumnezeu a creat omul, nu exista om în această lume, ci un om creat din materialul neînsuflețit "praf". Prin urmare, atât oamenii, cât și oamenii clonați folosind cele mai primitive metode se nasc din materiale cu informații despre viață și nu pot fi considerați creatori de oameni.
Astfel, nu vei crea deloc oameni, dar pot să-ți spun o "formulă misterioasă" care îți va oferi oportunitatea să înveți cum să creezi oameni.
Dacă descoperi misterul emoțiilor umane și lași calculatoarele să aibă aceleași emoții ca oamenii, atunci calculatoarele vor putea înțelege nevoile umane, vor avea "inteligență emoțională" și vor avea aceleași abilități ca oamenii. În acest moment, oamenii au evoluat în roboți, iar science fiction-ul va deveni realitate, ceea ce înseamnă că ai stăpânit adevărata abilitate de a crea oameni și ai fost promovat la "Dumnezeu".
Dacă oricine poate deveni un "zeu" în viitor și dacă oamenii pot evolua în roboți este predeterminat în fatalism. Apropo, aș putea la fel de bine să-ți spun o altă modalitate de a sparge fatalismul, și anume că trebuie să urci la un etaj mai înalt decât Dumnezeu.
"Și cu un etaj mai sus decât Dumnezeu?" S-ar putea să ai această problemă prima dată, de fapt, am aceeași îndoială. Așadar, înainte de a scrie despre etajul 12, este necesar să aflăm dacă există sau nu, adică dacă poți călări pe capul lui Dumnezeu.
2. Să călărească pe capul lui Dumnezeu?
Pentru a rezolva întrebarea dacă este posibil să călărești pe capul lui Dumnezeu, este mai bine să presupunem că există un etaj mai înalt decât Dumnezeu, adică există o cale de a rupe fatalismul.
Motivul esențial pentru fatalism este că timpul curge într-o singură direcție și este ireversibil. Dacă găsești o cale să dai timpul înapoi, atunci rupi fatalismul și urci la un etaj mai înalt decât Dumnezeu.
Văzând asta, s-ar putea să scapi acum de confuzia fatalismului și să devii plin de speranță și fericire. Totuși, dacă abilitățile tale de gândire logică sunt suficient de bune, dacă te gândești cu atenție, vei descoperi că există un paradox logic.
Până găsești o cale de a întoarce timpul, este clar că lumea trebuie să asculte fatalismului, ceea ce înseamnă că dacă poți găsi o cale de a-l rupe este predeterminat. Să presupunem că găsești o modalitate de a rupe fatalismul într-un anumit moment la t0, iar după ce ai depășit fatalismul, vrei să folosești metoda inversării timpului pentru a te întoarce într-un anumit punct în timp, t2. Să vedem dacă poți reveni la T2.
Ia orice punct de timp t1 între t0 și t2, înainte să te întorci la punctul de timp t2, trebuie mai întâi să treci prin punctul de timp t1, ia în considerare momentul în care ajungi la t1, deoarece t1 este mai devreme de t0, încă nu ai găsit o modalitate de a inversa timpul în acest moment, așa că după ce ai ajuns la ora t1, nu mai poți folosi abilitatea de inversare a timpului pentru a reveni la punctul de timp t2, deci nu te poți întoarce niciodată la punctul de timp t2, deoarece punctul de timp t2 este luat arbitrar, deci nu poți niciodată să întorci timpul. Sau nu ai încălcat niciodată fatalismul, ceea ce contrazice încălcarea fatalismului tău în momentul t0.
Pasajul de mai sus seamănă puțin cu sofisteria "oamenii nu pot face niciodată un pas", poate vrei să te întorci la punctul temporal T1 și să ai totuși abilitatea de a inversa timpul. Dar vei găsi o problemă nouă: punctul temporal T1 inițial nu avea abilitate de inversare a timpului, iar acum crezi că T1 are abilitate de inversare a timpului, deci T1 are sau nu are posibilitate de inversare a timpului? Sau înainte de punctul de timp t0, fatalismul a destinat ca acel punct de timp t1 să nu aibă abilitate de inversare a timpului, iar acum crezi că acel punct de timp t1 are abilitate de inversare a timpului, deci aceste două puncte de timp t1 sunt același punct de timp? Dacă nu este în același moment, înseamnă că nu te-ai întors în trecut; Dacă este același moment în timp, nu ar fi contradictoriu?
Pentru a o face mai viu, mai bine presupui că iei o navă spațială mai rapidă decât lumina și te pregătești să te întorci la punctul temporal T2 din punctul T0, să presupunem că te întorci la T2 odată cu trecerea timpului, iar dacă iei o navă spațială mai rapidă decât lumina înapoi la punctul temporal T2, atunci apare o întrebare care merită luată în considerare: "Poți vedea nava spațială care s-a întors ultima dată la punctul temporal T2 la punctul T2?" ”
Dacă răspunsul este că nu poți vedea nava spațială, atunci unde a dispărut nava spațială pe care ai returnat-o data trecută? Evident, greu de explicat. Dacă poți vedea nava spațială, atunci poți ajunge la punctul temporal T2, iar data viitoare când timpul ajunge la T0, vei duce nava înapoi la T2, iar de data aceasta vei putea vedea cele două nave spațiale din ultimele două dăți. Dacă acest ciclu continuă, vei descoperi în cele din urmă că poți vedea un număr infinit de nave în timpul t2. În termeni de programator, se numește "programul este blocat într-o buclă moartă", iar în final sistemul va colapsa inevitabil din cauza fenomenului "Fără memorie".
Desigur, poți crede și că există și alte moduri de a sări direct de la punctul de timp t0 la punctul de timp t2 în același timp, fără să treci prin punctul de timp t1. Să analizăm dacă această metodă este fezabilă.
Deoarece sari direct la punctul de timp t2, trebuie să apari într-un anumit spațiu la punctul de timp t2 într-un interval de timp infinitesimal, de exemplu, vrei să revii la un anumit pătrat la punctul de timp t2. În primul rând, explică de ce apare în timp infinitezimal, pentru că dacă nu apare în timp infinitezimal, atunci este necesar să se obțină un punct de timp t1, ceea ce va duce la paradoxul punctului de timp t1 menționat anterior.
Când apari în pătrat, aerul din pătrat trebuie să-ți facă loc, iar acest lucru se întâmplă într-un timp infinit, așa că este ușor de deducut că accelerația și viteza obținute de aerul din jurul tău sunt infinite, deci energia cinetică pe care o are este de asemenea infinită, ce înseamnă energie și viteză infinite? O pasăre poate doborî un avion, iar dacă universul este finit de mare, poate arunca universul în aer la infinit; Chiar dacă universul este infinit, este suficient să arunce universul în aer o singură dată. Universul este distrus, deci unde este timpul? Poți totuși să spui că te-ai întors la punctul temporal T2?
Poate că încă nu poți crede ce ai spus mai sus, mai bine ai fi mai realist, dacă vrei să te întorci într-un moment de acum 100 de ani, câți meteoriți de pe cer au dispărut în acești 100 de ani? Câte nove sunt generate? Cât de mult s-a extins universul? Ai abilitatea de a restaura meteorii stinși, noile stele generate să revină la starea lor de dinainte de generație, iar universul în expansiune să se micșoreze? Dacă starea acestor lucruri nu a revenit la acum 100 de ani, cum se poate spune că te-ai întors într-un punct în timp de acum 100 de ani?
Conform deducerii și analizei de mai sus, eu cred personal că metoda de inversare a timpului nu există, deci etajul 12 nu există, iar în mod natural nimeni nu poate călări pe capul lui "Dumnezeu".
Fatalismul va conduce lumea pentru totdeauna în timpul în care va exista. |
Postat pe 14.06.2019 13:47:17
|
|
|
Postat pe 14.06.2019 23:07:55
|
