Desde o Renascimento Ocidental, a China ficou muito atrás do Ocidente nas ciências naturais, e o campo do software não é exceção. Claro, muitos programadores na China podem ter opiniões muito diferentes sobre isso, alguns acreditam que o nível dos programadores chineses está muito atrás do do Ocidente, e outros acreditam que a capacidade pessoal dos programadores chineses não é pior do que a dos programadores ocidentais, mas toda a indústria de software é atrasada.
Então, o nível dos programadores na China é pior do que o dos programadores ocidentais, ou há muitos programadores excelentes na China que alcançaram ou superaram o mesmo nível dos programadores ocidentais? Para resolver esse problema, precisamos primeiro saber quantos níveis técnicos os programadores têm, que tipo de nível técnico cada nível exige, e então comparar o número de pessoas na China e no Ocidente em cada nível técnico, para que possamos saber se há uma lacuna e qual é a sua dimensão.
Claro, diferentes empresas ou pessoas diferentes terão padrões de classificação distintos para dividir o nível técnico dos programadores, e as divisões seguintes representam apenas opiniões pessoais.
A primeira camada é um novato
O primeiro andar pertence ao nível do andar, e o limite para entrar nesse andar é muito baixo. Basicamente, você pode começar entendendo as operações básicas dos computadores, entendendo alguns conhecimentos básicos de cursos de computação e dominando uma linguagem de programação básica como C/C++, Java ou JavaScript,...,
Além do grande número de formandos em ciências da computação, também há um grande número de pessoas em comunicação, automação, matemática e outros cursos relacionados entrando nessa indústria, além de muitas pessoas que mudaram de carreira em outras áreas, o número de pessoas é definitivamente muito maior do que no Ocidente. E outra vantagem é que o QI médio do nosso pessoal é definitivamente maior do que o do Ocidente.
Poucas pessoas querem ser novato para a vida toda, porque o gosto de ser "novato" é muito ruim, e os chefes gritam o dia todo para instalar a máquina, montar um ambiente de teste ou fazer alguns testes caixa-preta contra casos de teste escritos por outros, e os melhores podem ser organizados para escrever um pouco de código de teste. Claro, se você tiver "sorte", também terá a oportunidade de escrever um código formal quando encontrar empresas no estilo workshop na China.
Portanto, os novatos estão sempre estudando muito, esperando alcançar um nível mais alto.
Camarão de nível 2
Subir da camada 1 para a camada 2 é relativamente fácil, tomando como exemplo programadores C/C++, desde que sejam proficientes na linguagem de programação C/C++, dominem a biblioteca padrão C e vários algoritmos de estruturas de dados comumente usados, dominem a implementação básica e o uso do STL, dominem o conhecimento básico de programação multithread, dominem um ambiente de desenvolvimento e então usem as APIs de vários sistemas operacionais Aprenda alguns conhecimentos básicos de testes, engenharia de software e controle de qualidade, a maioria das pessoas pode chegar ao segundo nível após 2~3 anos de trabalho duro e ser promovida a "camarão".
Estima-se que o número de "camarões" e "novatos" na China não seja muito menor, então essa camada ainda está muito à frente do Ocidente.
Os camarões geralmente ainda são um pouco autoconscientes, sabendo que só conseguem realizar algumas funções simples, não conseguem fazer grandes coisas e às vezes enfrentam problemas difíceis para ficarem presos, então geralmente admiram muito essas figuras grandes e de nível de touro, como estrangeiros como Robert C. Martin, Linus Torvalds, domésticos como Qiu Bojun, Wang Zhidong, etc., geralmente são os objetos de sua adoração. Alguns deles esperam alcançar o nível desses grandes touros um dia, então continuam subindo as escadas.
A terceira camada é um homem de vaca
Por exemplo, tomando a proficiência da linguagem de programação C++ como exemplo, além de aprender alguns livros básicos de C++ como "C++ Primer", "Effective C++", "Think in C++", "Exception C++", etc., mais importante ainda, eles precisam entender C++ O princípio e o mecanismo de implementação do compilador são compreender os mecanismos internos do sistema operacional, como gerenciamento de memória, mecanismos de gerenciamento de processos e threads, compreender o conhecimento básico de processadores e métodos de otimização de código, além de aprender mais em profundidade mais estruturas de dados e algoritmos, dominar conhecimentos mais aprofundados sobre testes e depurações, métodos de gestão e controle de qualidade, além de ter uma melhor compreensão de vários métodos de design.
Aprender o conhecimento acima não é alcançado de uma vez só, e não pode ser feito sem ler trinta ou cinquenta livros e dominá-lo. Em termos de algoritmos de estruturas de dados, você precisa ler pelo menos 5~10 livros nessa área; Em termos de design de software, não basta entender design estruturado, design orientado a objetos e alguns padrões de design, mas também entender design de arquitetura de software, design de interação, design orientado a aspectos, design orientado ao uso, design orientado a algoritmos de estruturas de dados, design emocional, etc., caso contrário, é difícil entrar nesse andar.
Claro, além do conhecimento mencionado acima, camarões também precisam aprender diversas experiências e habilidades. Claro, isso não é difícil para eles, há muitos livros publicados atualmente, e inúmeros artigos técnicos na Internet, e depois acessem vários fóruns profissionais para dominar as diversas experiências, habilidades e técnicas desses livros e artigos, e então aprendam alguns projetos open source bem conhecidos, como a implementação de código-fonte do sistema operacional Apache ou Linux. Nesse momento, lidar com problemas difíceis geralmente não é um problema, novatos e camarões vão achar você muito "touro", e você vai subir ao terceiro andar e ser promovido a "homem touro".
Depois de ler os requisitos mencionados acima, alguns camarões podem desmaiar, e eles precisam aprender muitas coisas para se tornarem um vaqueiro! O requisito não é alto demais? Na verdade, os requisitos não são nada altos, se você não consegue dominar uma coisa tão pequena, como pode fazer os outros pensarem que você é uma "vaca"?
Deve-se mencionar que, após entrar na era multi-core, subir da camada 2 para a camada 3 adicionou um limite para a programação multi-core. Claro, não é difícil ultrapassar esse limiar; já existem muitos mestres seniores que já entraram nesse limiar, desde que sigam seus passos. Quem quiser entrar nesse limite pode querer aprender o código-fonte do projeto TBB open source (link:O login do hiperlink está visível.), e então vá para o blog da Intel (O login do hiperlink está visível.) e o Multicore Forum (O login do hiperlink está visível.Leia os artigos relevantes e compre alguns livros relacionados para estudar.
Na China, uma vez que você se torna um "touro", geralmente pode ir a muitas empresas conhecidas, e não é surpresa que os sortudos possam desistir do título de arquiteto, ou até mesmo do título de "arquiteto-chefe" ou "cientista-chefe xx". Muitas pessoas que sobem até esse andar acham que chegaram ao telhado, que podem olhar para o céu e começar a olhar para tudo, achando que podem fazer tudo e entender tudo. Também pode ser visto que o número de criadores de gado na China ainda é grande, muito maior do que o número de criadores de gado no Ocidente, e ainda lidera nesse nível.
Também há muitos modestos "povos do gado" que sabem que ainda não estão na fase de meio balde de água. Eles sabem que o jogo de subir escadas é como um macaco subindo em uma árvore, olhar para baixo é um rosto sorridente, olhar para cima é um bumbum. Para ver mais rostos sorridentes e menos nádegas, eles não pararam ali, mas continuaram procurando um lance de escada mais alto para continuar subindo.
Big Bull Nível 4
Subir do 3º ao 4º andar não é tão fácil quanto os mencionados acima; se você quer se tornar um touro grande, precisa ser capaz de fazer o que o gado não consegue fazer, e resolver os problemas que as vacas não conseguem resolver. Por exemplo, pessoas do Niu geralmente não sabem escrever sistemas operacionais, não sabem escrever compiladores e não entendem a implementação subjacente do protocolo TCP/IP; se você tiver a capacidade de implementar algum deles decentemente, então você vai passar do pessoal do Niu para "vacas grandes".
Claro, devido às diferenças entre diferentes áreas profissionais, o sistema operacional, compilador e protocolo TCP/IP são usados apenas como exemplos, o que não significa que você precise dominar esses conhecimentos para se tornar um "grande touro" , ou escrever um banco de dados, você pode se tornar uma "grande vaca".
De modo geral, pelo menos 200~400 livros profissionais foram bem lidos e dominados; além disso, é preciso prestar atenção às informações mais recentes na Internet, em revistas e jornais.
Quando os "povos do gado" foram promovidos a "grandes gado" e os "povos do gado" descobriram que havia pessoas melhores do que eles, o choque para o coração dos "povos do gado" pode ser imaginado. Devido ao enorme número de criadores de gado e à influência dos criadores de gado sobre os camarões e a classe novata, o gado geralmente ganha uma popularidade social muito alta, que pode quase ser descrita como "atraindo inúmeros novatos, camarões e criadores de gado para curvar a cintura".
Embora as condições para se tornar uma "vaca grande" pareçam muito altas, esse piso não é difícil de escalar, desde que, com certos esforços, a qualidade não seja ruim, ainda há muitos "touros" que conseguem subir até esse andar. Pode-se ver disso que o número de pessoas no andar do "Big Bull" na verdade não é tão pequeno quanto se imagina, e pessoas como Bill Gates parecem pertencer a esse andar.
Como há muitas pessoas na camada das "vacas grandes", é difícil contar se há mais "vacas grandes" na China ou mais vacas grandes no Ocidente? Acho que deveria ser um número comparável, ou haverá mais "grandes touros" na China.
Vendo isso, muita gente pode pensar que estou falando besteira, Linus Torvalds foi o famoso sistema operacional Linux, ninguém em nosso país escreveu algo parecido, como a "grande vaca" do nosso país pode ser comparada ao Ocidente? Não sei se você percebeu, Linus Torvalds acabou de escrever um protótipo de sistema operacional "decente", e o Linux depois realmente se desenvolveu em um sistema operacional open source mundialmente famoso, totalmente porque muitas empresas comerciais que apoiavam o open source, como a IBM, enviaram muitos heróis dos bastidores de andares mais altos que Linus Torvalds para desenvolvê-lo.
Alguns novatos podem achar que Linus Torvalds é o deus dos programadores, então é melhor contar uma pequena história:
Linus, Richard Stallman e Don Knuth (Gartner) participam juntos de uma conferência.
Linus disse: "Deus disse que eu criei o melhor sistema operacional do mundo. "
Para não ficar atrás, Richard Stallman disse: "Deus disse que eu criei o melhor compilador do mundo." "
Don Knuth disse com uma expressão confusa: "Espera, espera, quando eu disse essas palavras? "
Pode-se ver disso que o nível técnico de Linus Torvalds não é tão alto quanto imaginado, mas o "homem touro" e o "camarão" sentem que a "vaca grande" é melhor que eles. No nosso país, havia algumas pessoas que ainda estavam na camada "camarão" naquela época, e também podiam escrever livros sobre como escrever sistemas operacionais, e escreviam muito bem, e escreviam um sistema operacional com um pouco de decência. Acho que as "grandes vacas" da China não são piores que o Ocidente, e a razão pela qual ninguém escreveu produtos comerciais semelhantes é inteiramente por causa do ambiente social, não da falta de habilidade técnica.
A principal razão pela qual as "vacas grandes" se tornaram vacas grandes foi porque cobriam os "povos das vacas", não como pensavam que eram vacas. Pode haver muitos novatos, camarões e até criadores de gado que acham que a camada da "grande vaca" chegou ao topo, mas a maioria das "grandes vacas" é estimada como autoconsciente, sabendo que ainda não subiu até a metade da montanha, então mal conseguem calcular o nível de meio balde de água, alguns deles sobem até esse chão sem cansaço, ainda cheios de energia e com vontade, continuarão subindo para o próximo nível.
Vendo isso, talvez alguns novatos, camarões e criadores de gado não consigam entender, e há andares mais altos que os "grandes vacas", que tipo de piso será? Vamos dar uma olhada no mistério do 5º andar.
Especialistas de Nível 5
Quando os grandes touros realmente criam um sistema operacional ou outro software similar, eles vão perceber que suas habilidades básicas ainda têm muitas limitações. Se você implementar automaticamente um algoritmo de gerenciamento de memória, ele vai perceber que existem muitos algoritmos sobre métodos de gerenciamento de memória, e que ele não aprendeu nem praticou todos, e não sabe qual algoritmo de gerenciamento de memória usar.
Ao ver isso, algumas pessoas podem ter entendido o mistério do 5º andar, ou seja, é necessária pesquisa básica, claro, no computador, o mais importante é a palavra "cálculo", programadores fazem pesquisa básica, o principal conteúdo é estudar o "cálculo" não numérico.
A computação não numérica é um campo muito amplo, não apenas a popular "computação multi-core" e a "computação em nuvem" pertencem à categoria de computação não numérica, ou seja, requisitos de software, design, testes, depuração, avaliação, controle de qualidade, engenharia de software, etc., estão essencialmente na categoria de computação não numérica, e até mesmo o design de hardware de chips envolve computação não numérica. Se você ainda não entendeu direito o significado da palavra "calcular", então não tem chance de chegar a este andar.
Algumas pessoas ainda podem não entender por que Bill Gates foi colocado no nível do grande touro e não entrou nesse nível. Embora Bill Gates não tenha se formado na universidade e sua educação não seja suficiente, ele tem uma coleção de mais de 20.000 livros em casa, e entrou na indústria de software antes da maioria das pessoas, além de seu talento para negócios, mesmo que você olhe apenas para seu nível técnico, pode ser considerado um rico cinco carros, e não há problema em somar vários médicos de software de computador comuns no topo, comparados a Linus Torvalds e outros "grandes touros" que deveriam ser superiores, por que eles ainda não podem entrar neste andar?
Se o entendimento do Google sobre computação for comparado ao de um estudante universitário, Bill Gates só pode ser considerado um estudante do ensino fundamental, então Bill Gates só pode ser um homem importante e não pode se tornar um "especialista".
Vendo isso, talvez os touros domésticos fiquem felizes, mas descobrimos que Bill Gates está apenas no mesmo nível que eu, e enquanto ele subir mais um nível, pode superar Bill Gates. No entanto, subir até esse andar não é tão simples quanto fazer o upgrade de "cow man" para "big cow"; Bill Gates tem mais de 20.000 livros, então você pode ler mais de 500~1.000 livros profissionais e dominar não deve ser alto. Claro, essa não é a condição principal; mais importante, você precisa ir a um site acadêmico profissional para estudar, para ACM, IEEE, Elsevier, SpringerLink, SIAM e outros lugares para baixar trabalhos deve se tornar sua tarefa de casa regular, e usar a busca acadêmica no Google deve se tornar seu curso obrigatório diário. Por exemplo, quando você ouve falar de um projeto open source como o TBB para multi-core, você deve imediatamente digitar "TBB" no Google e procurá-lo, baixar o código-fonte e estudá-lo cuidadosamente, para que talvez um dos seus pés esteja quase chegando ao limite desse andar.
Quando você faz o que eu disse acima, com o passar do tempo, um dia perceberá que não consegue aprender nada novo em muitas áreas pequenas, e você conhece quase todos os resultados mais recentes das pesquisas. Neste momento, você vai perceber que seu nível é muito mais alto do que quando era um "cow man" e uma "vaca grande", mas você não pode ser "cow" de jeito nenhum, porque o conhecimento e as ideias que você aprende são todos apresentados por outros, e você não tem muito do seu próprio conhecimento e pensamentos para compartilhar com os outros, então precisa continuar subindo escadas.
Não sei quantos "especialistas" existem na China, mas uma coisa é certa: se incluirmos aquelas "famílias de tijolos" que se especializam em Mengdae, nossas famílias de tijolos são muito maiores do que as do Ocidente.
Alunos de Nível 6
Quando os "especialistas" quiseram continuar subindo um andar, podiam ver a entrada da escada quase num instante, mas para surpresa deles, um alto limiar foi erguido na entrada com a palavra "inovação" escrita. Infelizmente, a maioria das pessoas está fisicamente exausta quando sobe ao 5º andar e não consegue atravessar esse limiar.
Existem algumas pessoas com aptidão física suficiente que podem facilmente ultrapassar esse limiar, mas isso não significa que aqueles que estão sobrecarregados não possam cruzá-lo, porque você simplesmente não dominou o caminho para restaurar a forma física por enquanto; quando dominar o método de restauração, poderá facilmente ultrapassar esse limiar após recuperar sua forma física.
Como posso recuperar minha forma física? Nosso ancestral "Confúcio" há muito nos ensinou a "revisar o antigo e conhecer o novo"; em inglês, a palavra "research" é "research", e não preciso explicar o que significam os prefixos "re" e "search". Algumas pessoas podem achar que "revisar o antigo e conhecer o novo" e "pesquisa" são um pouco abstratos e difíceis de entender, deixe-me te dar uma analogia simples, por exemplo, você está escalando uma montanha alta, escalando por muito tempo, e está exausto no meio, como recuperar suas forças? Naturalmente, faça uma pausa e coma novamente, e sua força física pode ser restaurada rapidamente.
Pode-se ver que, para quem está consumido em excesso, descanso + realimentação geralmente é a melhor opção para recuperar a forma física. Infelizmente, os chefes domésticos não entendem isso, e suas empresas não só não oferecem tempo de descanso suficiente estipulado pelo estado normal, como algumas empresas têm funcionários que "morrem por excesso de trabalho". Portanto, há "muito poucas" pessoas na China que conseguem cruzar o limiar da "inovação", que se estima ser uma ordem de magnitude diferente do Ocidente.
Vamos falar sobre o problema de recomer, esse re-comer é particular, você precisa comer alguns alimentos básicos e simples de fácil digestão, e não pode comer alimentos complexos no nível das iguarias das montanhas, caso contrário é difícil absorver rapidamente. Tomando a busca como exemplo, não é para encarar essas estruturas e algoritmos complexos de busca todos os dias para pesquisa, o que você precisa fazer é revisar o conhecimento básico, como busca binária, busca por hash e busca em árvore binária comum várias vezes.
Tomando a busca por hash como exemplo, primeiro você precisa escrever vários métodos de resolução de conflitos, como estrutura de cadeia, hash quadrático, etc., depois tentar diferentes tipos de funções de hash, e então tentar implementar a busca de hash no disco rígido, e considerar como organizar os dados no disco rígido após ler os dados do disco rígido para a memória,..., então talvez precise escrever uma tabela de hash para mais de uma dúzia de versões diferentes e comparar o desempenho, as diferenças de funcionalidade e o escopo de aplicação de cada versão.
Em resumo, para qualquer coisa simples, você precisa considerar uma grande variedade de necessidades para conduzir pesquisas junto com as necessidades. No final, você vai entender todas as estruturas e algoritmos de busca mais básicos que tem no seu peito, e talvez um dia você olhe para outros algoritmos de busca mais complexos, ou, enquanto estiver andando, tenha um lampejo de inspiração na cabeça, e de repente encontre um caminho melhor, e seja promovido de especialista a "estudioso".
Por exemplo, outros inventaram um método de ordenação por cardinalidade em cadeia, e você descobriu primeiro que pode usar um certo método para substituir a lista enlazada pela ordenação por cardinalidade, e o desempenho pode ser ainda melhorado.
Como os estudiosos precisam apenas de pequenas otimizações e melhorias, ainda há um certo número de estudiosos na China. No entanto, comparado ao número no exterior, estima-se que seja uma ordem de grandeza menor.
Algumas pessoas podem pensar que o número de patentes aplicadas por muitas empresas na China alcançou ou até superou o dos países desenvolvidos ocidentais, e que o número de estudiosos em nosso país não deveria ser muito menor que o deles. Portanto, é necessário explicar a diferença entre patentes e inovações mencionadas aqui.
O chamado titular da patente pode solicitar uma patente desde que seja algo novo que não existiu antes; Mesmo que você use em uma nova área, pode solicitar uma patente. Por exemplo, se você construir um pilar de cimento em uma casa, desde que ninguém tenha solicitado uma patente sobre esse assunto antes, então você pode solicitar uma patente, e da próxima vez que mover o pilar de cimento para outra posição, pode solicitar uma nova patente; Ou você pode solicitar uma patente se fizer alguns furos em um armário e mudar a posição dos furos da próxima vez,...,
A inovação mencionada neste andar refere-se à inovação no nível acadêmico, que é inovação em pesquisa básica, que é completamente diferente do conceito de patentes, e a dificuldade também é completamente distinta. Mesmo que você solicite 10.000 patentes desse tipo de perfuração, não consegue alcançar uma inovação neste andar.
Quando você sobe ao 6º andar, pode sentir prazer em ultrapassar o limite, porque finalmente ultrapassou o alto limiar com a palavra "inovação" escrita nele e alcançou um avanço de "0". Nesse momento, você pode sentir que "vai até um prédio alto sozinho, querendo ir até o fim do mundo", mas logo você vai perceber que o que vê é uma estrada relativamente próxima, e não consegue ver a estrada à distância. Se ainda tiver resistência suficiente, vai querer subir para um andar mais alto.
Mestre de Nível 7
Não há muitos atalhos para subir do 6º ao 7º andar, dependendo principalmente se você tem energia suficiente. Se você conseguir criar um algoritmo de ordenação rápida como o Hoare; ou, como Eugene W. Myers, ele projetou um algoritmo para resolver o problema dos diferenciais usando o modelo de caminho mais curto do grafo editado; Ou, como M.J.D. Powell, propôs um método SQP que pode lidar com problemas de programação não linear; Ou você encontra um algoritmo de ordenação baseado em comparação com um limite inferior de complexidade de O(NLogN); Ou você descobre que pode usar uma pilha para transformar um algoritmo recursivo em um não recursivo; Ou você projeta uma estrutura de consulta como uma árvore vermelho-preta ou árvore AVL; Ou você projeta uma linguagem como C++ ou Java; Ou você inventou o UML; ..., você sobe ao 7º andar e é promovido a "Mestre".
Alguns dos exemplos acima estão em um andar mais alto que este, e aqui estão exemplos de uma de suas conquistas apenas para fins ilustrativos. Pelas contribuições de alguns dos mestres listados acima, pode-se ver que, para se tornar mestre, é preciso ter uma grande contribuição. Primeiro, resolver o problema deve ser mais importante e, segundo, você deve ter uma melhora maior do que seus predecessores em algum aspecto, ou estará resolvendo um novo problema que não foi resolvido antes; Mais importante ainda, as ideias e métodos principais devem ser fornecidos por você mesmo, e não são mais otimizados e aprimorados com base nas ideias de outras pessoas.
Depois de ler os requisitos acima, se você não tiver energia suficiente, pode achar um pouco difícil, então nem todo mundo pode se tornar um "mestre". Pessoas que podem ser chamadas de "mestres" na indústria de software chinesa são estimadas como mais do que suficientes para descrevê-las com os dedos. Vale mencionar que "mestres" estrangeiros voam por todo o céu como nossas "grandes vacas".
Vou listar os mestres que imagino que meu país possa trazer para este andar, para desempenhar um papel em jogar tijolos e atrair jade. Como a tecnologia de "reconhecimento de escrita manual" do Rei de Han é completamente confidencial, não sei quais ideias são usadas nela nem qual é a proporção de ideias originais, então não sei se devo transferi-la para este andar ou para um nível superior. Quando o Professor Wang Xiaoyun, da Universidade de Shandong, decifrou os algoritmos DES e MD5, não sei se o método que ele usou era completamente original e, se sim, ele poderia entrar neste andar.
Embora Chen Jingrun não tenha resolvido completamente a conjectura de Goldbach, o método que ele usou para resolver o problema foi inovador, permitindo que ele também entrasse nesse andar. Claro, se a conjectura de Goldbach pode ser completamente resolvida, então ela pode ser considerada um piso superior.
Qiu Bojun, Wang Zhidong e outros grandes touros, quando eles fazem softwares como WPS e processamento de tabelas, não sei se existe um algoritmo original maior, se existe, mesmo que eu os tenha marcado erroneamente para a grande camada de touros. Devido ao aprendizado limitado, não sei se ainda há pessoas na China que conseguem alcançar o nível de "mestrado", talvez haja um pequeno número de professores e acadêmicos que fazem pesquisa e que conseguem chegar a esse nível, se você souber, talvez queira responder ao post para secar.
Considerando o efeito halo do título de "mestre", acredito que muitas pessoas sonham em se tornar um "mestre". Talvez você tenha olhado alguns dos exemplos de mestres mencionados acima e sinta que é muito difícil se tornar um mestre. Pode-se dizer que agora existe um atalho para o caminho para o "domínio", ou seja, o campo da computação multicore, e há um grande número de virgens esperando que todos explorem.
Vários algoritmos que foram desenvolvidos anteriormente na era do núcleo único agora precisam ser reescritos em paralelo. Há muitas oportunidades em várias áreas, como estruturas de dados e algoritmos, processamento de imagens, computação numérica, sistemas operacionais, compiladores, testes e depuração, e podem te levar até a esse andar, e talvez até te levar a um nível mais alto.
Cientista de Nível 8
Cientistas sempre foram um título sagrado, então o coloquei acima de "mestre". Para se tornar cientista, suas contribuições devem superar as dos mestres, então vamos dar alguns exemplos.
Se você projetar a linguagem ALGOL como Dijkstra e propor as três estruturas básicas de programação: ordem, seleção e loop, então pode subir até o oitavo andar. Aliás, mesmo que esse resultado seja deixado de lado, Dijkstra também pode chegar a esse nível com sua operação PV e a proposta do conceito de semáforo.
Se você, assim como Don Knuth, é um importante fundador da disciplina de estruturas de dados e algoritmos, também pode entrar neste andar. Claro, a disciplina de estruturas de dados e algoritmos não foi criada por uma única pessoa, mas por muitos mestres e cientistas coletivamente.
Se você, assim como Baccos, inventou a linguagem Fortran e propôs o paradigma Bacchus, que desempenhou um papel importante no desenvolvimento de linguagens de programação de alto nível, você também pode entrar neste andar.
Ou se você inventou o sistema operacional Unix e a poderosa, eficiente, flexível e expressiva linguagem C como Ken Thompson e Dennis Ritchie, e fez contribuições significativas para a teoria dos sistemas operacionais e linguagens de programação de alto nível, então também pode entrar nesse nível.
Ou você tem a oportunidade, como Frederick P. Brooks, de liderar o desenvolvimento dos sistemas operacionais mainframe System/360 e OS/360 da IBM e, após falhas, refletir e resumir, escrever "O Mito do Homem e da Lua" e fazer uma contribuição marcante para a engenharia de software, você também pode entrar nesse nível.
Ou você apresentou as ideias básicas de design orientado a objetos, ou projetou o protocolo TCP/IP para a Internet, ou lançou a base teórica para a completude NP como Steven A. Cook, ou focou em computação paralela para implementar tecnologia de compilação como Frances Allen, e pode entrar nessa camada ,..., obteve conquistas fundamentais em teoria e tecnologia de otimização de compilação.
Claro, se você inventar a linguagem C++ ou Java, não pode entrar nesse nível, porque as ideias principais que você usa são todas propostas pelos cientistas deste andar, e você não tem muitas ideias originais nele.
Olhando para as conquistas dos cientistas listadas acima, você verá que, para se tornar um "cientista", geralmente é preciso iniciar uma subdisciplina, ser o fundador dessa subdisciplina ou fazer um marco e uma contribuição importante para uma determinada subdisciplina. Se você não conseguir fazer isso, então pode fazer contribuições importantes para múltiplas direções da teoria computacional, como geração de números pseudoaleatórios, criptografia e complexidade de comunicação, como Andrew C. Yao, e se tornar um mestre, e também pode entrar nesse nível.
Depois de se tornar um "cientista", se você tiver a sorte de ser como Dijkstra, em um país que dá grande importância à ciência. Quando você morre, as pessoas da sua cidade natal vão automaticamente ao seu funeral. No entanto, se você infelizmente nasceu no lugar errado, estima-se que terá sorte de não ser atingido por "tijolos".
A partir de alguns dos exemplos citados acima, você pode supor que o número de cientistas ocidentais é muito grande, então você pensaria que deveria haver um pequeno número de cientistas na China, certo? Posso dizer com responsabilidade que o número de cientistas produzidos na China é 0. Atualmente, o único cientista na área de software na China é Yao Qizhi, que foi convidado de volta do exterior, não localmente.
Talvez você não concorde com minha conclusão de que o número de cientistas locais é 0, porque você frequentemente vê muitas empresas com o título de "Cientista Chefe XX". O que quero dizer é que esses chamados "cientistas chefes XX" estão longe de alcançar o nível desse andar, e o nível de algumas pessoas é estimado como sendo o de um "touro" ou "touro grande", e os melhores são, no máximo, nível de "acadêmico". Especialmente aqueles chamados de "chefes X-estudiosos" podem basicamente mudar seus títulos para "chefe de pit a todos".
Embora ninguém em nosso país consiga subir até esse andar, ainda há muitas pessoas em países ocidentais que já subiram a um andar mais alto que este. Se quiser perguntar o quanto estamos atrasados em relação ao Ocidente? Então a resposta pode ser simplesmente: "três andares atrás". Vamos dar uma olhada nos segredos de um nível mais alto que nunca sonhamos ter.
Grande Cientista de Nível 9
Normalmente, é preciso um pouco de sorte para chegar ao limiar desse andar, como em um dia em que uma maçã bate na sua cabeça e você encontra a gravidade, então você pode entrar nesse andar. Claro, a gravidade foi descoberta há centenas de anos, e se você está gritando por toda parte agora que descobriu a gravidade, receio que alguém chame o 110 imediatamente, e então a polícia os mande para um local de reunião de humanos anormais. Portanto, aqui está um exemplo de gravidade, só para dizer que você precisa ter conquistas semelhantes para chegar a este andar.
A descoberta da lei da gravidade por Newton criou a disciplina da mecânica clássica do movimento físico, e se você também conseguir criar uma grande disciplina, então será promovido de cientista a "grande cientista". Por exemplo, Einstein criou a teoria da relatividade e mudou de um pequeno escriturário para um grande cientista. Claro, há muito mais grandes cientistas do que esses dois, há muito mais no mundo matemático do que no mundo da física, como Euclides criou a geometria plana, Descartes foi pioneiro na geometria analítica, e inúmeras figuras como Euler, Gauss e Leibniz, e grandes cientistas relacionados à computação incluem Turing e outros.
De alguns dos grandes cientistas listados acima, pode-se constatar que suas conquistas não são apenas para criar uma grande disciplina, mas, mais importante, que suas conquistas atingiram o nível de "axiomas". Descobrir axiomas geralmente exige um pouco de sorte, e se sua sorte não for boa o suficiente, há outra maneira boba de entrar nesse andar, que é se tornar um mestre. Por exemplo, von Neumann era muito conhecedor de todos os ramos da matemática e fez grandes contribuições em muitos campos; mesmo que sua contribuição pioneira para computadores fosse de lado, ainda assim foi mais do que suficiente para se tornar um grande cientista.
Claro, os programadores se preocupam principalmente com se têm chance de se tornarem grandes cientistas. Como as conquistas pioneiras da ciência da computação há muito foram retiradas por von Neumann, Turing e outros, os programadores não têm chance de se tornarem grandes cientistas? Nossos antigos disseram bem: "Existem pessoas talentosas no país, cada uma liderando o caminho por centenas de anos", e agora muitos ramos muito importantes nasceram sob a disciplina da computação, então ainda há oportunidades suficientes para entrar neste andar.
Se você conseguir resolver completamente os problemas centrais na disciplina de compreensão de linguagem natural (tradução automática), ou se tiver feito descobertas revolucionárias em inteligência artificial ou visão de computador (reconhecimento de imagem), então também pode facilmente ser promovido a "grande cientista". Assim, quando você morrer de velhice um dia, talvez o povo daquele país tenha despertado, e você também possa receber o mesmo tratamento que Dijkstra, e pessoas de toda a cidade e até de todo o país vão ao seu funeral.
Ainda há outra questão que interessa a todos e que não foi discutida, ou seja, Newton, Einstein, Gaussian e outros cientistas de alto nível já apareceram neste andar: esse andar já é o telhado? Acredito que aqueles que lembram do título deste artigo devem saber que é apenas o 9º andar, e o 10º andar ainda não chegou. Muitas pessoas podem estar confusas agora, será que ainda existe alguém em um andar mais alto que Newton, Einstein, Gauss e outros?
De fato, há algumas pessoas neste mundo que podem ser contadas com o dedo de uma mão, e elas subiram até o décimo andar. Portanto, o décimo andar não é fictício, mas real. Se você tem alguma dúvida sobre isso ou acha que estou falando besteira, então pode continuar lendo e dar uma olhada no segredo do 10º andar.
O décimo andar é um grande filósofo
Depois de ler o nome deste andar "Grande Filosofia", muitas pessoas podem ter adivinhado o segredo desse andar, ou seja, suas conquistas devem atingir o auge da filosofia antes de terem a oportunidade de entrar neste andar.
Claro, elevar-se ao auge da filosofia é apenas uma condição necessária, e a gravidade de Newton parece ter subido ao auge da filosofia, porque eu não sei de onde vem a gravidade, mas Newton não foi designado para esse nível, porque existem outras condições para entrar nesse nível, ou seja, seus resultados devem causar um pensamento filosófico profundo e fazer a visão de mundo das pessoas dar um grande passo adiante. Acho que as conquistas de Newton, Einstein e outros ainda não chegaram ao ponto de tornar a visão de mundo das pessoas um grande avanço.
Portanto, as conquistas das pessoas neste andar são muito importantes para nós, pessoas comuns, entendermos o mundo; você não pode aprender a teoria da relatividade, mas não deve entender as conquistas feitas pelas pessoas deste andar, caso contrário sua visão de mundo será extremamente incompleta e você cometerá muitos erros na compreensão. Infelizmente, a divulgação do conhecimento de divulgação científica na China não está em vigor, e parece que não há muitas pessoas que conheçam as conquistas desse nível, e receio que haja ainda menos programadores. Vamos analisar quais conquistas desses grandes filósofos, que foram contados com uma mão, podem ser mais importantes do que a lei da gravidade e a teoria da relatividade.
1. Hilbert (1862~1943)
A primeira pessoa a entrar neste andar é um grande matemático chamado "Hilbert"; se você estudou "Análise Funcional", talvez já conheça esse grande matemático ao estudar o espaço de Hilbert; Se você não vem de uma formação matemática e não se interessa pela história da matemática, receio que nunca tenha ouvido falar desse nome. Mas se eu perguntar se o Centro Mundial de Matemática existia antes da Segunda Guerra Mundial, você certamente vai se interessar em saber.
Pode-se dizer que, antes da Segunda Guerra Mundial, o centro matemático do mundo inteiro ficava em Göttingen, Alemanha, e nosso grande matemático Hilbert era seu comandante e alma. Mesmo durante a Segunda Guerra Mundial, Hitler e Churchill tinham um acordo de que a Alemanha não bombardearia Oxford e Cambridge, e em troca a Grã-Bretanha não bombardearia Heidelberg e Göttingen.
Quase todos os matemáticos de primeira classe da primeira metade do século XX vieram de sua escola. Aqui estão algumas figuras conhecidas, como von Neumann, que foi influenciado pelas ideias dele e de seus alunos Schmidt e Wehr, e também trabalhou como assistente de Hilbert na Universidade de Göttingen, e o professor von Kamen de Qian Xuesen obteve seu doutorado em Göttingen. Aliás, o grande matemático descobriu que havia muitas grandes conquistas na física naquela época, como a teoria da relatividade e a mecânica quântica, mas as habilidades matemáticas desses físicos eram obviamente insuficientes, então ele levou seus alunos a estudar física por um período e descobriu independentemente a teoria da relatividade geral, mas ficou envergonhado de competir com os físicos por crédito, e deu todo o crédito da relatividade geral a Einstein.
A relatividade geral na verdade não é nada comparada à contribuição desse grande matemático na matemática, mas só se pode ver nisso que a nobreza do caráter do grande matemático pode ser vista. Se você olhar para o caráter dos personagens de Newton, que competem com Leibniz, Hooke e outros o dia todo, usam sua posição vantajosa para suprimir outros e até vão à justiça, comparado a este Sr. Hilbert, ele é simplesmente um palhaço.
Falando nisso, você pode ter algumas impressões preliminares sobre o grande matemático "Hilbert" e sentir sua importância, mas suas principais conquistas em matemática não são claras em poucas palavras. Primeiramente, ele era um mestre, proficiente em todos os ramos da matemática na época, e fez grandes contribuições para todos os campos da matemática. Na verdade, nenhum dos problemas matemáticos resolvidos por esse "Hilbert" conseguiu alcançar a altura deste andar, então como ele chegou a esse andar?
A partir de 1900, Hilbert, que ainda era muito jovem na época, apresentou um relatório no Congresso Mundial de Matemática da época, propondo os famosos 23 problemas matemáticos não resolvidos, e então, ao longo da primeira metade do século XX, matemáticos ao redor do mundo realizaram pesquisas sob a orientação desses 23 problemas, e muitos matemáticos ainda são guiados por esses 23 problemas até hoje. Por exemplo, a conhecida conjectura de Goldbach pertence a um subproblema da distribuição prima do oitavo problema.
Se você usar "visionário" para descrever esse grande matemático, então receio que não exista uma segunda pessoa neste mundo digna da palavra "visionário", seja Euler, Gauss, Newton, Einstein ou o matemático mais talentoso Galova, sem exceção.
Embora as 23 perguntas sejam resumidas e nem todas originais, muitas delas podem alcançar o auge da filosofia e causar reflexão profunda. Provavelmente a maioria das pessoas vai pensar que Hilbert não consegue entrar nesse andar, sabemos que quem faz a pergunta é tão bom quanto quem resolve o problema, sem contar que ele faz tantas perguntas, com base nisso, eu pessoalmente sinto que Hilbert deveria poder entrar no limiar deste andar.
Depois de ler as conquistas deste Hilbert, você pode sentir que isso não afeta sua visão de mundo. De fato, as perguntas que ele fez não foram usadas para influenciar você, mas para influenciar outros grandes cientistas e filósofos, e agora vamos falar de outro grande filósofo que fez contribuições excepcionais para a segunda das 23 perguntas que ele fez, e você sentirá o poder das conquistas dos grandes filósofos.
2. Gödel (1906~1978)
Mesmo que você faça doutorado em matemática, se sua direção de pesquisa não for a mesma que esse filósofo, talvez você não conheça necessariamente as conquistas desse filósofo, muito menos o que suas conquistas significam para o nosso mundo.
Simplificando, o grande filósofo provou dois teoremas em seus 20 anos, um chamado "Teorema da Completude de Gödel" e o mais importante "Teorema da Incompletude de Gödel". Você pode achar estranho que a conquista do nono andar tenha atingido o auge dos axiomas, e esse tipo de teorema de prova não seja o que estudiosos e mestres fazem? Como pode ser maior que a conquista do 9º andar? Vamos falar brevemente sobre o significado desses dois teoremas, e você entenderá que este é um teorema em nível de sistema, que de forma alguma é comparável a teoremas e axiomas comuns.
O "Teorema da Completude de Gödel" prova que vários axiomas da lógica são completos, ou seja, qualquer problema gerado por esses axiomas pode ser julgado verdadeiro ou falso nesse sistema de axiomas, o que mostra que nossa capacidade de pensamento lógico humano é completa. Este teorema não o traz para este andar, é outro teorema que o leva para este andar.
O "Teorema da Incompletude de Gödel" foi provado em 1930, que demonstrou que vários axiomas da matemática existente (sistema de axiomas ZF) são incompletos, ou seja, os problemas gerados por esses axiomas não podem ser julgados por eles como verdadeiros ou falsos. Por exemplo, o primeiro dos 23 problemas de Hilbert, a famosa hipótese do contínuo de Cantor, Gödel provou em 1938 que o sistema axiomático existente não pode ser provado como "falso", e Cohen (talvez um "meio" filósofo) provou em 1963 que o sistema axiomático existente não pode provar que ele é "verdadeiro". O mais interessante é que, mesmo que você adicione um problema indecidível como um novo axioma, o novo sistema axiomático ainda é incompleto, ou seja, você não pode construir um sistema de axiomas finitos para tornar esse sistema axiomático completo.
Talvez você ainda não consiga entender o significado da passagem acima, então vamos falar sobre seu impacto no nosso mundo real. Você pode saber que a máquina de Turing que surgiu em 1936 é o modelo teórico dos computadores modernos, e sem a ideia do teorema da incompletude de Gödel, é difícil dizer quando a máquina de Turing será lançada, então esse Gödel pode ser considerado o fundador da teoria da computação. Não acho que todo mundo saiba o quanto mais computadores tiveram um impacto maior no nosso mundo do que a bomba atômica. Claro, o impacto no mundo real só pode colocar Gödel no nível de grandes cientistas como Turing e outros, e há outra razão pela qual ele pode entrar nessa camada.
Talvez você já tenha visto filmes de ficção científica como "Future Warrior", "The Matrix", "Eu, Robô", etc., então você teve a ideia de criar um robô inteligente que seja igual ou superior aos humanos, o que introduz uma questão filosófica: "Os humanos podem criar máquinas com a mesma capacidade de pensar que os humanos?" ”。
Só posso dizer: "Seus desejos são bons, mas a realidade é cruel". Se você pensar cuidadosamente sobre o significado do teorema da incompletude e analisá-lo em combinação com as capacidades dos computadores modernos, verá que a resposta para essa pergunta é temporariamente não. Se você quer construir uma máquina com a mesma capacidade de pensamento de um humano, então precisa aprender com as conquistas desse grande filósofo e seus pesquisadores subsequentes, e fazer novos avanços com base nelas.
Para ilustrar a importância do campo de estudo desse grande filósofo, aqui está outra questão que temos sido controversa em nosso dia a dia, ou seja, a questão de qual é melhor ou pior entre o "começo humano, a natureza é inerentemente boa" de Confúcio e a visão ocidental de que "os seres humanos são inerentemente maus". Muitas pessoas podem achar que a sociedade ocidental está agora à nossa frente, então pensam que "a natureza é inerentemente má" é certo e "a natureza é inerentemente boa" está errado, e que a China deveria abandonar as ideias antigas do passado e migrar para as ideias ocidentais. Claro, também há alguns velhos pedantes que acreditam que o pensamento humanista chinês está à frente do Ocidente, e naturalmente acham que "a natureza é inerentemente boa" é certo e "a natureza é má" está errado.
Se você aprendeu os métodos de análise axiomática usados por grandes filósofos, saberá que, enquanto não houver contradições nos múltiplos axiomas de um sistema, eles podem se justificar, então isso pode ser considerado correto. Dessa forma, você pode facilmente concluir que "a natureza é inerentemente boa" e "a natureza é inerentemente má" são iguais, e não há dúvida sobre quem é melhor ou pior, muito menos quem está certo e quem está errado. Desde que você não coloque "bem na natureza" e "mal na natureza" em um sistema ao mesmo tempo, não haverá problema, e até você pode pensar que "no princípio do homem, não há nem bem nem mal", ou que "no começo do homem, parte do bem, parte do mal" pode ser justificado, então não há problema com as ideias apresentadas por nossos ancestrais, e a razão pela qual somos atrasados é causada por outros motivos. Essa questão chegou a uma conclusão na época de Gauss, quando algumas pessoas propuseram o problema da geometria não euclidiana, ou seja, o axioma das retas paralelas, algumas pensavam que um ponto poderia ser transformado em múltiplas retas paralelas, e outras achavam que retas paralelas se cruzavam no infinito, o que contradizia o axioma da geometria euclidiana de que apenas uma linha paralela poderia ser feita em um ponto, mas as conclusões derivadas de seus respectivos sistemas estavam corretas.
Na verdade, se você pensar profundamente sobre seu significado, verá que ela tem um impacto significativo em muitas disciplinas como a física, e a verdade contida é realmente profunda, longe de ser comparável aos pensamentos comuns. Talvez apenas as ideias filosóficas propostas por nosso ancestral "Lao Tzu" possam ser comparadas em profundidade.
O teorema da incompletude de Gödel também deu um golpe àqueles que acham que a ciência é rigorosa, e descobre-se que até mesmo disciplinas puramente teóricas, como a matemática, não são rigorosas, muito menos outras disciplinas.
Neste ponto, terminamos de falar sobre os grandes filósofos da matemática, e agora podemos muito bem dar uma olhada nos grandes filósofos da física, que parece ter produzido apenas um grande filósofo chamado "Heisenberg" na física (Nota: Como não sei muito sobre física, não sei se "Hawking" merece o título de grande filósofo).
3. Heisenberg (1901~1976)
Acredita-se que o nome Heisenberg seja desconhecido por poucas pessoas; a maioria aprendeu sua "relação de incerteza" ao estudar física, ou seja, por causa dessa "relação de incerteza", Heisenberg subiu ao décimo andar.
Se você leu "Uma Breve História do Tempo" e "As Palestras de Hawking: Buracos Negros, Universos Bebês e Além", talvez já entenda o poder dos relacionamentos incertos, então não quero discutir muito aqui, apenas falar sobre algumas coisas relacionadas a ideias filosóficas geradas localmente.
Vamos começar analisando a questão do "fatalismo" que tem sido debatida por milhares de anos e ainda é debatida pelas pessoas hoje. Hawking acreditava que, enquanto o universo tiver um estado inicial e o movimento das partículas for realizado de acordo com certas leis físicas (como relatividade e mecânica quântica fazem parte dessas leis físicas), todas as trajetórias das partículas seriam determinadas, e então, desde que você admita o materialismo, ou seja, o espírito é determinado pela matéria, então o fatalismo é "correto". Claro, como a existência da relação de incerteza não pode ser prevista com precisão pelas pessoas, ela também pode ser considerada "errada". Simplificando, pode-se considerar que o fatalismo é "certo" e absoluto, e o fatalismo é "errado" e relativo.
Talvez você ainda tenha dificuldade em entender a passagem acima, ou talvez sinta que seu destino não está destinado pelo céu, mas pode ser mudado pelos seus próprios esforços. O que quero dizer é que o que você está pensando também é predeterminado, incluindo sua própria previsão, porque o problema de pensamento do cérebro é, em última instância, resultado do movimento de partículas elementares, e o movimento dessas partículas deve seguir as leis da física, então se você vai trabalhar duro ou não, incluindo se está pensando se deve trabalhar duro ou não, também é pré-determinado de antemão. Aliás, se você está lendo este artigo agora, pode estar pensando que essa pergunta fatalista é questionável, ou que não está bem escrita, e que está pronto para quebrar um tijolo; Ou você acha que essa pergunta é um pouco interessante e vai passar para seus amigos depois de ler; Ou você vê isso e se sente muito cansado e pronto para dar uma pausa; …； Tudo isso está predestinado por Deus. Do seu ponto de vista relativo, porque você não sabe o que vai acontecer antecipadamente, também pode pensar que não está predestinado de antemão, talvez essa frase seja um pouco difícil de entender, é melhor entender as ideias axiomáticas mencionadas anteriormente.
Se você não leu "Palestras de Hawking - Buracos Negros, o Universo Bebê e Outros", pode se surpreender, o fatalismo não sempre foi considerado idealismo, e como o fatalismo foi derivado do materialismo? A realidade é que essa é uma grande piada para você, mas ela também é predeterminada. Se você pensar cuidadosamente na contradição entre materialismo e idealismo de forma axiomática, assim como na teoria analítica anterior do bem e do mal, verá que materialismo e idealismo não estão necessariamente em conflito, e os dois lados da contradição podem ser unificados, desde que não se coloque materialismo e idealismo no mesmo sistema ao mesmo tempo.
Claro, ainda há pessoas sábias que duvidam da correção da pergunta fatalista, porque há um pré-requisito aqui, que é que o universo deve ter um estado inicial. Embora exista uma teoria do Big Bang, ela é apenas uma hipótese e não foi confirmada, e algumas pessoas acreditam que o universo sempre existiu. Parece que você tem razões razoáveis para duvidar do fatalismo, mas ainda quero dizer que agora você duvida que o fatalismo ainda seja predeterminado; se não acredita, vamos dar uma olhada na análise a seguir.
Embora o estado inicial do universo seja questionável, não há dúvida de que esse universo existe há pelo menos algum tempo. Podemos considerar qualquer ponto de tempo t0 durante a existência do universo como o conhecemos, e neste ponto de tempo t0, todas as partículas têm um estado de movimento. No tempo após o ponto de tempo t0, como o movimento das partículas é realizado de acordo com as leis da física, a trajetória do movimento da partícula é determinada pelo estado do ponto de tempo t0. Para ser franco, se você pegar um ponto de tempo de 100 anos atrás como t0, então todos os estados atuais do movimento das partículas foram determinados há 100 anos, se você considerar um ponto de tempo de 10.000 anos atrás como t0, então as trajetórias de todo o movimento das partículas nos últimos 10.000 anos foram determinadas há 10.000 anos, claro, você pode considerar um tempo anterior, como 10 bilhões de anos atrás.
Em resumo, agora você verá que o fato de o universo ter um estado inicial não afeta a correção do fatalismo, então tudo neste mundo está predestinado. É só que, como a interação entre partículas é muito complexa, não podemos saber a trajetória dessas partículas. Claro, se a relação de incerteza for usada, essa trajetória de movimento não pode ser prevista com precisão pelas pessoas, então é melhor fazer uma piada: "Cartomantes frequentemente calculam de forma imprecisa, provavelmente por causa da relação imprecisa."
Se você pensar um pouco mais a fundo na relação da incerteza, verá que isso é um problema do sistema de medição. Devido à existência do fatalismo, o próprio mundo é na verdade certo e "preciso", e a razão pela qual não pode ser medido é que nossa capacidade humana de medir depende de partículas elementares. Então, eu disse antes que o fatalismo é "errado" é relativo, é relativo à nossa capacidade humana de medir. Gentzen (ex-assistente de Hilbert) provou que os problemas no sistema ZF são todos decidíveis em um sistema mais forte, e que o próprio mundo é determinado. (Nota: Não contradiz o teorema da incompletude de Gödel, e não será explicado em detalhes aqui devido à complexidade matemática)
É melhor pensar na pergunta feita por nossos ancestrais: "Zhuang Zhou sonhou com borboletas?" Ou será que a borboleta sonhou com Zhuang Zhou? "Vento se mexendo? Movimento da bandeira? Ou batimentos cardíacos? Claro, você costumava pensar que isso era puro idealismo, ou até mesmo lixo feudal, mas se você combinar a conotação da relação incerta com o método de análise axiomática mencionado anteriormente, estima-se que você não ousa tirar conclusões facilmente.
Talvez você ainda não entenda por que os grandes filósofos estão no topo dos grandes cientistas, e ainda pense que a gravidade, a teoria da relatividade e outras conquistas são as maiores. Vamos falar sobre por que grandes filósofos estão um nível acima dos grandes cientistas.
Se a coleção de conhecimento que os seres humanos podem ter no futuro sob a habilidade atual for considerada um conjunto A, e a coleção de conhecimento que os humanos já possuem é considerada como conjunto B, é óbvio que o conjunto B é apenas um subconjunto do conjunto A, e é um subconjunto muito pequeno. A mecânica newtoniana e as teorias da relatividade só podem ser contadas como um subconjunto do conjunto B, e só podem ser contadas como uma gota no oceano em relação ao conjunto A. Em outras palavras, no conjunto de coisas que os humanos podem fazer, teorias como a mecânica newtoniana e a relatividade dão formas detalhadas para você fazer algumas delas, e claro que há muitas outras coisas que a mecânica newtoniana e a relatividade não podem resolver.
A importância do teorema da incompletude de Gödel e da incerteza é que ele aponta para o escopo do conjunto A, ou seja, quando as capacidades humanas existentes são levadas ao limite, há coisas que você pode fazer e outras que não pode fazer. Claro, ele não te dá uma forma específica de fazer o que pode, apenas nos mostra os limites do que nós, humanos, estamos descobrindo agora. Talvez no futuro se descubra que os humanos têm outras habilidades novas e ainda não descobertas, então esse limite será quebrado. Por exemplo, se outros métodos de medição que não dependem de partículas elementares forem encontrados no futuro, e o estado de outras partículas não for alterado durante o processo de medição, então a relação de incerteza será quebrada.
Vendo isso, acho que você descobriu alguns segredos, a ciência circulou muito e finalmente voltou à filosofia, que é o que pensamos como metafísica. Ao mesmo tempo, você também verá que a chamada metafísica proposta por nossos ancestrais está originalmente alinhada com a ciência moderna, e não é tudo lixo como algumas pessoas pensam. Se alguém pensa que o Ocidente está temporariamente à nossa frente, e depois pensa que o Ocidente nos superou nos tempos antigos, que nossos ancestrais ficaram atrás do Ocidente e que seu pensamento é ruim, então acho que ele pode ter cometido o erro de admirar países estrangeiros. Tive que dar a ele uma letra do Baile do Festival de Primavera de Jay Chou: "Você pode muito bem pegar um par dos nossos medicamentos ancestrais chineses para tratar seus ferimentos internos." Aliás, diga a ele que a premissa da teoria yin-yang e dos cinco elementos usada na medicina tradicional chinesa é fatalismo.
As conquistas desses grandes filósofos mencionados acima podem ter grande impacto em sua visão de mundo, então você pode invejar as conquistas desses grandes filósofos. Se você tem grandes ambições, espera que um dia possa se tornar um grande filósofo, mas descobre que o grande filósofo acima está estudando matemática e física, e você é programador de computador, então não há chance de se tornar um grande filósofo?
Se você conseguir resolver completamente o problema do NP, significa que o mistério da computação no computador foi basicamente revelado, e talvez você possa entrar neste andar; Ou você pode encontrar outro conjunto de axiomas matemáticos que os computadores possam entender, e esse sistema de axiomas estiver completo, então uma condição necessária para que os computadores substituam o pensamento humano seja cumprida, e os computadores terão "capacidade de pensamento lógico e raciocínio" no sentido verdadeiro, e você pode facilmente entrar nesse andar. Se você encontrar uma nova forma de romper a relação de incerteza, também pode facilmente entrar nesse andar.
Se você conseguir desvendar completamente o mistério do pensamento abstrato humano, e mostrar aos computadores como criar abstração e ter a capacidade de pensar de forma abstrata, então terá a "habilidade de design" e poderá substituir humanos por vários designs, e poderá facilmente entrar neste andar. Aliás, se você tem um entendimento muito profundo de design de software, vai entender que isso não é escrever ficção científica. Se você se interessa por isso, talvez queira estudar a tecnologia de fatiamento de programas, que vai melhorar qualitativamente seu entendimento sobre design e testes de software, e talvez um dia você possa abrir essa porta.
Claro, existem outras condições necessárias para que os computadores substituam completamente as pessoas, que serão mencionadas adiante.
Vale mencionar que, embora o décimo andar seja o mais alto escrito neste artigo, os grandes filósofos não sentem que tenham chegado ao último andar e geralmente têm dificuldade em encontrar escadas para os andares superiores. Se você também tem a ideia de se tornar o melhor do mundo, talvez queira fazer algo para superar as conquistas dos grandes filósofos, claro, tudo depende de encontrar uma escada mais alta.
Pessoalmente, acredito que as escadas um andar acima são o caminho para o céu, ou seja, o nome do 11º andar é "céu", que é o lugar onde "Deus" vive, não onde as pessoas vivem. Se alguém puder subir ao céu um dia no futuro, então ele não é mais um ser humano, mas se tornou um "Deus" a partir de um ser humano.
Você pode se perguntar se existe um "céu" neste mundo, e se "Deus" não existe de fato, e eu sinto o mesmo. Portanto, é necessário escrever outro parágrafo para discutir a questão de "Deus". Se você quer entender o mistério do céu, existe uma forma de te transformar em "Deus?", vale a pena dar uma olhada no mistério do 11º andar. Note que estou usando a palavra "misterioso" aqui, porque Deus provavelmente é algo "misterioso e misterioso" aos olhos da maioria das pessoas.
Deus de nível 11
Depois de ler os subtítulos acima, você pode achar estranho, não é esse artigo sobre "Os Dez Andares dos Programadores"? Por que você saiu do 11º andar?
Na verdade, isso não é uma contradição, o programador tem apenas dez andares, porque quando sobe ao 11º andar, ele se tornou um deus e não é mais programador; Então, ir além de 10 andares não importa por si só, a questão chave é se você tem a capacidade de se tornar Deus.
1. Quem é Deus?
Os novatos acham que Linus Torvalds é o deus dos programadores, e depois de ler a introdução dos andares anteriores, quando virem essa frase novamente, acredito que você não consegue evitar rir no seu coração. Claro, se você vai sorrir ou não é algo predeterminado. Don Knuth também não é Deus, ele ainda está a três andares de distância de Deus. Até mesmo os grandes filósofos estão a um nível do céu, então ninguém neste mundo jamais se tornou Deus.
Estamos interessados em saber se, no futuro, alguém ascenderá a um andar mais alto do que os grandes filósofos e se tornará Deus.
Para se tornar Deus, você precisa ter o mesmo poder que Deus, Deus criará o homem, vai?
Você pode perguntar timidamente: "Posso ter um filho com meu amante, isso é considerado um ser humano?" Você também pode dizer com confiança: "Agora que os humanos podem ser clonados biologicamente, algumas pessoas há muito dominam o método de criar humanos."
Na verdade, a clonagem requer células somáticas humanas, e apenas células somáticas podem existir. Quando Deus criou o homem, não havia homem neste mundo, mas um homem criado a partir do material inanimado "pó". Portanto, tanto humanos quanto humanos clonados usando os métodos mais primitivos nascem de materiais com informações de vida, e não podem ser considerados como criadores de humanos.
Dessa forma, você não vai criar pessoas, mas posso te contar uma "fórmula misteriosa" que vai te dar a oportunidade de aprender a criar pessoas.
Se você desvendar o mistério das emoções humanas e permitir que os computadores tenham as mesmas emoções que os humanos, então os computadores serão capazes de entender as necessidades humanas, terão "inteligência emocional" e as mesmas habilidades que os humanos. Neste momento, os humanos evoluíram para robôs, e a ficção científica se tornará realidade, o que significa que você dominou a verdadeira habilidade de criar pessoas e foi promovido a "Deus".
Se alguém pode se tornar um "deus" no futuro, e se os humanos podem evoluir para robôs, é algo predeterminado pelo fatalismo. Falando nisso, posso muito bem te contar outra forma de quebrar o fatalismo, que é que você tem que subir a um andar acima de Deus.
"E um andar acima de Deus?" Você pode ter esse problema pela primeira vez, na verdade, eu tenho a mesma dúvida. Então, antes de escrever sobre o 12º andar, é necessário descobrir se ele existe ou não, ou seja, se você pode cavalgar sobre a cabeça de Deus.
2. Montar na cabeça de Deus?
Para resolver a questão de se é possível cavalgar sobre a cabeça de Deus, é melhor assumir que existe um piso mais alto do que Deus, ou seja, que existe uma forma de quebrar o fatalismo.
A razão essencial para o fatalismo é que o tempo corre em uma direção e é irreversível. Se você encontrar uma forma de voltar no tempo, então quebra o fatalismo e sobe a um andar acima de Deus.
Vendo isso, você pode acabar se livrando da confusão do fatalismo agora e se tornar esperançoso e feliz. No entanto, se suas habilidades de pensamento lógico forem boas o suficiente, se você pensar cuidadosamente, verá que existe um paradoxo lógico.
Até que você encontre uma forma de reverter o tempo, fica claro que o mundo ainda precisa obedecer ao fatalismo, o que significa que se você pode encontrar uma forma de quebrá-lo está predeterminado. Suponha que você encontre uma forma de quebrar o fatalismo em um certo ponto no tempo em t0, e depois de quebrar o fatalismo, queira usar o método de reversão temporal para voltar a um certo ponto no tempo t2. Vamos ver se você consegue voltar para T2.
Pegue qualquer ponto de tempo t1 entre t0 e t2, antes de retornar ao ponto t2, você deve primeiro passar pelo ponto t1, considere o momento em que chegar a t1, porque t1 é anterior a t0, você ainda não encontrou uma forma de reverter o tempo nesse ponto, então, após chegar ao tempo t1 em hora, você não pode mais usar a capacidade de reversão do tempo para voltar ao ponto t2, então nunca poderá voltar ao ponto t2, porque o ponto t2 é tomado arbitrariamente, portanto, você nunca poderá reverter o tempo. Ou você nunca quebrou o fatalismo, o que contradiz seu quebrar fatalismo no ponto de tempo t0.
A passagem acima parece um pouco a sofistaria de "as pessoas nunca podem dar um passo"; talvez você queira voltar ao ponto temporal T1 e ainda ter a capacidade de reverter o tempo. Mas você vai encontrar um novo problema: o ponto temporal T1 originalmente não tinha capacidade de reversão temporal, e agora você acha que o ponto temporal T1 tem habilidade de reverter o tempo, então o ponto T1 tem capacidade de reversão temporal ou não tem habilidade de reversão temporal? Ou antes do ponto de tempo t0, o fatalismo destinava que o ponto t1 não tivesse capacidade de reversão temporal, e agora você acha que esse ponto t1 tem habilidade de reverter o tempo, então esses dois pontos t1 são o mesmo ponto de tempo? Se não for no mesmo momento, significa que você não retornou ao passado; Se for o mesmo ponto no tempo, não seria contraditório?
Para torná-lo mais vívido, você pode muito bem assumir que pega uma espaçonave mais rápida que a luz e se prepara para retornar ao ponto de tempo T2 a partir do ponto de tempo T0, suponha que você retorne a T2 com a passagem do tempo, e se você levar uma espaçonave mais rápida que a luz de volta ao ponto de tempo T2 novamente, então surge uma pergunta que vale a pena considerar: "Você consegue ver a espaçonave que retornou ao ponto T2 pela última vez no ponto T2?" ”
Se a resposta for que você não consegue ver a espaçonave, então para onde foi a espaçonave que você devolveu da última vez? Obviamente difícil de explicar. Se você conseguir ver a espaçonave, então pode alcançar o ponto temporal T2, e na próxima vez que o tempo chegar a T0, você levará a nave de volta para T2, e desta vez poderá ver as duas naves das duas últimas vezes. Se esse ciclo continuar, você eventualmente verá um número infinito de naves em um ponto no tempo t2. Em termos de programadores, é chamado de "o programa está preso em um loop morto" e, finalmente, o sistema inevitavelmente colapsará devido ao fenômeno de "Fora de Memória".
Claro, você também pode pensar que existem outras formas de pular diretamente do ponto de tempo t0 para o ponto de tempo t2 ao mesmo tempo, sem passar pelo ponto de tempo t1. Vamos analisar se esse método é viável.
Como você está pulando diretamente para o ponto de tempo t2, você deve aparecer em um certo espaço no ponto de tempo t2 em um tempo infinitesimal, por exemplo, você quer voltar a um determinado quadrado no ponto de tempo t2. Primeiramente, explique por que ele aparece em tempo infinitesimal, porque se não aparece em tempo infinitesimal, então é necessário obter um ponto de tempo t1, o que levará ao paradoxo do ponto de tempo t1 mencionado anteriormente.
Quando você aparece no quadrado, o ar no quadrado deve abrir caminho para você, e isso acontece em um tempo infinito, então é fácil deduzir que a aceleração e a velocidade obtidas pelo ar ao seu redor são infinitas, então a energia cinética que ele possui também é infinita, o que significa energia infinita e velocidade infinitas? Um pássaro pode derrubar um avião, e se o universo for finitamente grande, ele pode explodir o universo infinitamente; Mesmo que o universo seja infinito, é suficiente para explodir o universo uma vez. O universo é destruído, então onde está o tempo? Você ainda pode dizer que voltou ao ponto do tempo T2?
Talvez você ainda não acredite no que disse acima, é melhor ser mais realista, suponha que queira voltar a um ponto no tempo há 100 anos, quantos meteoros no céu desapareceram nesses 100 anos? Quantas novas são geradas? Quanto o universo se expandiu? Você tem a capacidade de restaurar os meteoros extintos, as novas estrelas geradas retornam ao estado pré-geração, e o universo em expansão se encolhe? Se o estado dessas coisas não voltou a 100 anos atrás, como se pode dizer que você voltou a um ponto no tempo há 100 anos?
De acordo com a derivação e análise acima, eu pessoalmente acredito que o método de reverter o tempo não existe, então o 12º andar não existe, e naturalmente ninguém pode cavalgar sobre a cabeça de "Deus".
O fatalismo governará o mundo para sempre no tempo em que existe. |
Publicado em 14/06/2019 13:47:17
|
|
|
Publicado em 14/06/2019 23:07:55
|
