Depuis la Renaissance occidentale, la Chine est bien en retard par rapport à l’Occident en sciences naturelles, et le domaine des logiciels ne fait pas exception. Bien sûr, de nombreux programmeurs en Chine peuvent avoir des opinions très différentes à ce sujet, certains estiment que le niveau des programmeurs chinois est bien inférieur à celui de l’Occident, et d’autres que les capacités personnelles des programmeurs chinois ne sont pas inférieures à celles des programmeurs occidentaux, mais toute l’industrie logicielle est en retard.
Alors, le niveau des programmeurs en Chine est-il inférieur à celui des programmeurs occidentaux, ou y a-t-il de nombreux excellents programmeurs en Chine qui ont atteint ou dépassé le même niveau que les programmeurs occidentaux ? Pour résoudre ce problème, nous devons d’abord savoir combien de niveaux techniques possèdent les programmeurs, quel type de niveau technique chaque niveau exige, puis comparer le nombre de personnes en Chine et en Occident à chaque niveau technique, afin de savoir s’il existe un écart et quelle est son ampleur.
Bien sûr, différentes entreprises ou personnes ont des critères de classification différents pour diviser le niveau technique des programmeurs, et les divisions suivantes ne représentent que des opinions personnelles.
La première couche est celle d’un débutant
Le premier étage appartient au niveau de l’étage, et le seuil d’entrée à cet étage est très bas. En gros, vous pouvez commencer par comprendre les opérations de base des ordinateurs, acquérir quelques connaissances de base en informatique, et maîtriser un langage de programmation de base comme C/C++, Java ou JavaScript,...,
En plus du grand nombre de diplômés en informatique, il y a aussi un grand nombre de personnes dans les domaines de la communication, de l’automatisation, des mathématiques et d’autres domaines connexes qui entrent dans ce secteur, en plus de nombreuses personnes ayant changé de carrière dans d’autres filières ; le nombre de personnes est nettement bien plus élevé qu’en Occident. Et un autre avantage est que le QI moyen de notre personnel est définitivement supérieur à celui de l’Occident.
Peu de gens veulent être débutant toute leur vie, car le goût d’être « débutant » est vraiment mauvais, et les patrons les crient toute la journée pour installer la machine, construire un environnement de test ou faire des tests en boîte noire sur les cas écrits par d’autres, et les meilleurs peuvent être arrangés pour écrire un peu de code de test. Bien sûr, si vous avez de la « chance », vous aurez aussi l’opportunité d’écrire un code formel lorsque vous rencontrerez des entreprises de type atelier en Chine.
Ainsi, les débutants étudient toujours dur, espérant atteindre un niveau supérieur.
Crevettes de niveau 2
Passer de la couche 1 à la couche 2 est relativement facile, prenant comme exemple les programmeurs C/C++, tant qu’ils maîtrisent le langage de programmation C/C++, maîtrisent la bibliothèque standard C et divers algorithmes couramment utilisés, maîtrisent l’implémentation et l’utilisation de base de STL, maîtrisent les connaissances de base en programmation multithread, maîtrisent un environnement de développement, puis utilisent les API de divers systèmes d’exploitation Apprenez quelques bases en tests, ingénierie logicielle et contrôle qualité, la plupart des gens peuvent atteindre le deuxième niveau après 2 à 3 ans de travail acharné, et être promus « crevettes ».
Le nombre de « crevettes » et de « débutants » en Chine n’est pas beaucoup moindre, donc cette couche reste bien en avance sur celle de l’Occident.
Les crevettes sont généralement encore un peu conscientes d’elles-mêmes, sachant qu’elles ne peuvent accomplir que quelques fonctions simples, ne peuvent pas accomplir de grandes choses, et rencontrent parfois des problèmes difficiles pour se retrouver bloquées, elles admirent donc beaucoup ces grandes figures de taureau ; les étrangères comme Robert C. Martin, Linus Torvalds, les domestiques comme Qiu Bojun, Wang Zhidong, etc. sont généralement les objets de leur culte. Certains espèrent atteindre un jour le niveau de ces gros mâles, alors ils continuent à grimper à l’étage.
La troisième couche est un vache-vache
Par exemple, en prenant la maîtrise du langage de programmation C++, en plus d’apprendre quelques livres de base sur C++ tels que « C++ Primer », « Effective C++ », « Think in C++ », « Exception C++ », etc., plus important encore, ils doivent comprendre C++ Le principe et le mécanisme d’implémentation du compilateur permettent de comprendre les mécanismes internes du système d’exploitation tels que la gestion de la mémoire, les mécanismes de gestion des processus et des threads, de comprendre les connaissances de base des processeurs et des méthodes d’optimisation du code, en plus d’un apprentissage approfondi de structures de données et d’algorithmes, de maîtriser des connaissances plus approfondies en tests et débogages, de méthodes de gestion et de contrôle de la qualité, et d’avoir une meilleure compréhension des différentes méthodes de conception.
Apprendre ces connaissances ne s’obtient pas d’un seul coup, et il ne peut être fait sans lire trente ou cinquante livres et les maîtriser. En ce qui concerne les algorithmes de structures de données, il faut lire au moins 5~10 livres dans ce domaine ; En matière de conception logicielle, il ne suffit pas de comprendre la conception structurée, la conception orientée objet et certains schémas de conception, mais aussi de comprendre la conception d’architecture logicielle, la conception d’interaction, la conception orientée aspect, la conception orientée vers l’usage, la conception orientée algorithmes de structures de données, la conception émotionnelle, etc., sinon il est difficile d’entrer dans ce plancher.
Bien sûr, en plus des connaissances mentionnées ci-dessus, les crevettes doivent aussi acquérir diverses expériences et compétences. Bien sûr, ce n’est pas difficile pour eux : de nombreux livres sont publiés aujourd’hui, et d’innombrables articles techniques sur Internet, puis ils se rendent sur divers forums professionnels pour maîtriser les différentes expériences, compétences et techniques contenus dans ces livres et articles, et apprennent ensuite certains projets open source bien connus comme Apache ou l’implémentation du code source du système d’exploitation Linux. À ce moment-là, gérer des problèmes difficiles en général n’est généralement pas un problème, les débutants et les crevettes vous prendront pour un « taureau », et vous monterez au troisième étage où vous serez promu « homme taureau ».
Après avoir lu les exigences mentionnées ci-dessus, certains crevettes peuvent s’évanouir, et ils doivent apprendre tellement de choses pour devenir éleveurs ! L’exigence n’est-elle pas trop élevée ? En fait, les exigences ne sont pas du tout élevées, si vous ne maîtrisez pas une chose aussi insignifiante, comment faire croire aux autres que vous êtes une « vache » ?
Il convient de mentionner qu’après être entrée dans l’ère multi-cœur, passer de la couche 2 à la couche 3 a ajouté un seuil pour la programmation multicœur. Bien sûr, il n’est pas difficile de franchir ce seuil, il y a déjà de nombreux maîtres seniors qui ont franchi ce seuil, tant qu’ils suivent leurs traces. Ceux qui souhaitent franchir ce seuil peuvent souhaiter apprendre le code source du projet open source TBB (lien :La connexion hyperlientérée est visible.), puis allez sur le blog d’Intel (La connexion hyperlientérée est visible.) et le Multicore Forum (La connexion hyperlientérée est visible.Allez lire les articles pertinents et achetez quelques livres connexes à étudier.
En Chine, une fois que vous devenez un « homme taureau », vous pouvez généralement aller dans de nombreuses entreprises reconnues, et il n’est pas surprenant que les chanceux puissent renoncer au titre d’architecte, ou même à celui de « chef architecte » ou « chef xx scientifique ». Beaucoup de personnes qui montent à cet étage pensent avoir atteint le toit, qu’elles peuvent lever les yeux vers le ciel, et commencer à tout regarder en pensant pouvoir tout faire et tout comprendre. On peut également constater que le nombre de personnes éleveuses en Chine reste élevé, bien supérieur à celui des éleveurs en Occident, et qu’elle reste en tête à ce niveau.
Il y a aussi de nombreux « gens du bétail » modestes qui savent qu’ils ne sont pas encore au stade d’un demi-seau d’eau. Ils savent que le jeu de monter des escaliers, c’est comme un singe qui grimpe à un arbre, regarder en bas est un visage souriant, regarder vers le haut est un derrière. Pour voir plus de visages souriants et moins de fesses, ils ne s’arrêtèrent pas là, mais continuèrent à chercher un escalier plus haut pour continuer à monter.
Big Bull de niveau 4
Passer du 3e au 4e étage n’est pas aussi facile que ceux mentionnés ci-dessus, si vous voulez devenir un grand taureau, vous devez être capable de faire ce que les bovins ne peuvent pas faire, et résoudre les problèmes que les vaches ne peuvent pas résoudre. Par exemple, les gens de Niu ne savent généralement pas écrire des systèmes d’exploitation, ne savent pas écrire de compilateurs et ne comprennent pas l’implémentation sous-jacente du protocole TCP/IP ; si vous avez la capacité d’implémenter l’un d’eux correctement, vous passerez des gens de Niu à des « grosses vaches ».
Bien sûr, en raison des différences entre différents domaines professionnels, le système d’exploitation, le compilateur et le protocole TCP/IP ne sont utilisés qu’à titre d’exemple, ce qui ne signifie pas qu’il faut maîtriser ces connaissances pour devenir un « gros taureau » , ou écrire une base de données, tu peux devenir une « grosse vache ».
De manière générale, au moins 200 à 400 livres professionnels ont été bien lus et maîtrisés, de plus, il faut rester attentif aux dernières informations sur Internet, les revues et magazines.
Lorsque les « gens du bétail » furent promus « gros bétail » et que les « gens du bétail » découvrirent qu’il y avait des personnes supérieures à eux, le choc pour le cœur des « gens du bétail » peut être imaginable. En raison du grand nombre de passionnés de bétail et de l’influence des éleveurs sur la classe des crevettes et des débutants, le bétail gagne généralement une très grande popularité sociale, ce qui peut presque être décrit comme « attirant d’innombrables recrues, crevettes et éleveurs pour plier la taille ».
Bien que les conditions pour devenir une « grosse vache » semblent très élevées, ce sol n’est pas difficile à grimper, tant que, grâce à certains efforts, la qualité n’est pas très mauvaise, il y a encore beaucoup de « bull people » capables d’y grimper. On peut voir que le nombre de personnes sur le parquet de « Big Bull » n’est en réalité pas aussi faible qu’on l’imagine, et des personnes comme Bill Gates semblent appartenir à cet étage.
Comme il y a beaucoup de personnes dans la couche des « grosses vaches », il est difficile de compter s’il y a plus de « grosses vaches » en Chine ou plus de grosses vaches en Occident ? Je suppose que ce devrait être un nombre comparable, sinon il y aura plus de « gros taureaux » en Chine.
En voyant cela, beaucoup de gens pourraient penser que je dis des bêtises ici, Linus Torvalds a écrit le célèbre système d’exploitation Linux, personne dans notre pays n’a écrit quelque chose de tel, comment la « grosse vache » de notre pays peut-elle être comparée à l’Occident ? Je ne sais pas si vous avez remarqué, Linus Torvalds vient d’écrire un prototype de système d’exploitation « correct », et Linux s’est ensuite vraiment développé en un système d’exploitation open source mondialement connu, entièrement parce que de nombreuses entreprises commerciales soutenant l’open source, comme IBM, ont envoyé de nombreux héros des coulisses de hauts étages que Linus Torvalds pour le développer.
Certains débutants pourraient penser que Linus Torvalds est le dieu des programmeurs, alors autant raconter une petite histoire :
Linus, Richard Stallman et Don Knuth (Gartner) assistent ensemble à une conférence.
Linus a dit : « Dieu a dit que j’ai créé le meilleur système d’exploitation du monde. "
Pour ne pas être en reste, Richard Stallman a déclaré : « Dieu a dit que j’ai créé le meilleur compilateur du monde. » "
Don Knuth dit d’un air perplexe : « Attends, attends, quand ai-je prononcé ces mots ? "
On peut voir que le niveau technique de Linus Torvalds n’est pas aussi élevé qu’on l’imaginait, mais que le « bull man » et le « prawn » estiment que la « grosse vache » est meilleure qu’eux. Dans notre pays, il y avait des personnes qui étaient encore dans la couche « crevette » à cette époque, et ils pouvaient aussi écrire des livres sur la façon d’écrire des systèmes d’exploitation, et ils écrivaient très bien, et ils ont écrit un système d’exploitation avec un peu de décence. Je pense que les « grosses vaches » chinoises ne sont pas pires que celles de l’Occident, et la raison pour laquelle personne n’a écrit de produits commerciaux similaires est entièrement liée à l’environnement social, et non au manque de compétences techniques.
La principale raison pour laquelle les « grosses vaches » sont devenues de grosses vaches, c’est parce qu’elles couvraient les « hommes-vaches », pas la façon dont ils pensaient qu’elles étaient des vaches. Il peut y avoir beaucoup de débutants, crevettes et même éleveurs qui pensent que la couche des « grosses vaches » a atteint le sommet, mais la plupart des « grosses vaches » sont censées être conscientes d’elles-mêmes, elles savent qu’elles n’ont pas encore grimpé la moitié de la montagne, donc elles peuvent à peine calculer le niveau d’un demi-seau d’eau, certaines grimpent jusqu’à ce sol sans être fatiguées, encore pleines d’énergie, et ont la volonté de continuer à grimper vers le niveau suivant.
En voyant cela, peut-être que certains débutants, crevettes et passionnés de bétail ne peuvent pas comprendre, et qu’il y a des étages plus hauts que les « grosses vaches », quel genre de plancher ce sera ? Jetons un œil au mystère du cinquième étage.
Experts de niveau 5
Quand les grands taureaux développent vraiment un système d’exploitation ou un logiciel similaire, ils constateront que leurs compétences de base présentent encore beaucoup de faiblesses. Si vous implémentez automatiquement un algorithme de gestion de la mémoire, il constatera qu’il existe de nombreux algorithmes sur les méthodes de gestion de la mémoire, qu’il ne les a pas tous appris ni pratiqués, et qu’il ne sait pas quel algorithme de gestion de la mémoire utiliser.
En voyant cela, certaines personnes ont peut-être compris le mystère du 5e étage, c’est-à-dire que la recherche fondamentale est nécessaire, bien sûr, dans l’ordinateur, la chose la plus importante est le mot « calcul », les programmeurs font de la recherche fondamentale, le principal objectif est d’étudier le « calcul » non numérique.
L’informatique non numérique est un domaine très vaste, non seulement les populaires « multi-cœurs » et « cloud computing » appartiennent à la catégorie de l’informatique non numérique, c’est-à-dire que les exigences logicielles, la conception, les tests, le débogage, l’évaluation, le contrôle qualité, l’ingénierie logicielle, etc. relèvent essentiellement de l’informatique non numérique, et même la conception matérielle de puces implique aussi l’informatique non numérique. Si vous n’avez pas vraiment saisi le sens du mot « calculer », alors vous n’avez aucune chance d’arriver à cet étage.
Certaines personnes ne comprennent peut-être pas pourquoi Bill Gates a été placé au niveau des grands sommiers et n’y est pas entré. Bien que Bill Gates n’ait pas obtenu son diplôme universitaire et que sa formation ne soit pas suffisante, il possède une collection de plus de 20 000 livres chez lui, et il est entré dans l’industrie du logiciel plus tôt que la plupart des gens, en dehors de son talent pour les affaires, même si l’on ne regarde que son niveau technique, on peut le considérer comme un riche cinq voitures, et il n’y a aucun problème à ce que la somme de plusieurs médecins ordinaires en informatique soit supérieure à Linus Torvalds et autres « gros taureaux » qui devraient être supérieurs, pourquoi ne peuvent-ils pas encore entrer à cet étage ?
Si la compréhension de Google de l’informatique est comparée à celle d’un étudiant universitaire, Bill Gates ne peut être considéré que comme un collégien, donc Bill Gates ne peut être qu’un grand homme et ne peut pas devenir un « expert ».
En voyant cela, peut-être que les taureaux domestiques seront heureux, il s’avère que Bill Gates n’est qu’au même niveau que moi, et tant qu’il monte d’un cran de plus, il peut surpasser Bill Gates. Cependant, monter à cet étage n’est pas aussi simple que de passer de « cow-man » à « big cow », Bill Gates compte plus de 20 000 livres, donc vous pouvez lire plus de 500~1 000 livres professionnels et maîtriser cela ne devrait pas être élevé. Bien sûr, ce n’est pas la condition principale, plus important encore, vous devez vous rendre sur un site académique professionnel pour étudier, à ACM, IEEE, Elsevier, SpringerLink, SIAM et d’autres endroits pour télécharger des articles devrait devenir votre devoir régulier, et utiliser la recherche académique sur Google devrait devenir votre cours obligatoire quotidien. Par exemple, lorsque vous entendez parler d’un projet open source comme TBB pour le multi-cœur, vous devriez immédiatement entrer « TBB » sur Google, le chercher, télécharger son code source et l’étudier attentivement, afin que peut-être un de vos pieds ait presque atteint le seuil de ce plancher.
Quand vous faites ce que j’ai dit plus haut, avec le temps, un jour, vous constaterez que vous ne pouvez rien apprendre de nouveau dans de nombreux petits domaines, et que vous connaissez presque tous les derniers résultats de recherche. À ce stade, vous constaterez que votre niveau est bien plus élevé que lorsque vous étiez un « cow-man » et une « grosse vache », mais vous ne pouvez pas être « cow » du tout, car les connaissances et idées que vous apprenez sont toutes proposées par d’autres, et vous n’avez pas beaucoup de connaissances et de pensées à partager avec les autres, donc vous devez continuer à monter à l’étage.
Je ne sais pas combien d'« experts » il y a en Chine, mais une chose est sûre : si l’on inclut ces « familles de briques » spécialisées dans le Mengdae, nos familles de briques sont bien plus nombreuses que celles de l’Occident.
Boursiers de niveau 6
Lorsque les « experts » voulaient continuer à monter d’un étage, ils pouvaient voir l’entrée des escaliers presque d’un coup d’œil, mais à leur surprise, un haut seuil fut érigé à l’entrée de l’escalier avec le mot « innovation » écrit dessus. Malheureusement, la plupart des gens sont physiquement épuisés lorsqu’ils montent au 5e étage et ne peuvent pas franchir ce seuil.
Il y a quelques personnes disposant d’une forme physique suffisante qui peuvent facilement franchir ce seuil, mais cela ne signifie pas que ceux qui sont surmenés ne peuvent pas le franchir, car vous n’avez tout simplement pas encore maîtrisé la méthode pour restaurer votre forme physique ; une fois que vous aurez maîtrisé la méthode de restauration de votre forme physique, vous pourrez facilement franchir ce seuil après avoir retrouvé votre forme physique.
Comment puis-je retrouver ma forme physique ? Notre ancêtre « Confucius » nous a longtemps appris à « revoir l’ancien et connaître le nouveau », en anglais, le mot « research » est « research », et je n’ai pas besoin d’expliquer ce que signifient les préfixes « re » et « search ». Certaines personnes pourraient penser que « revoir l’ancien et connaître le nouveau » et « la recherche » sont un peu abstraits et difficiles à comprendre, laissez-moi vous donner une analogie simple, par exemple, vous gravez une haute montagne, gravez longtemps, et vous êtes épuisé au milieu, comment retrouver vos forces ? Naturellement, faites une pause et mangez à nouveau, et votre force physique sera rapidement restaurée.
On constate que pour ceux qui sont trop consommés, le repos + la reprise est généralement le meilleur choix pour retrouver la forme physique. Malheureusement, les patrons locaux ne comprennent pas cela, et leurs entreprises ne donnent même pas assez de temps de repos prévu par l’État normal, mais certaines entreprises ont même des employés qui « meurent de surmenage ». Par conséquent, il y a « très peu » de personnes en Chine capables de franchir le seuil de « l’innovation », qui est estimée être un ordre de grandeur différente de celle de l’Occident.
Parlons du problème de la re-mange, cette re-consommation est particulière, il faut manger des aliments simples et faciles à digérer, et on ne peut pas manger des aliments complexes au niveau des délices de montagne, sinon il est difficile de les absorber rapidement. Prenant la recherche comme exemple, il ne s’agit pas de regarder ces structures et algorithmes de recherche complexes tous les jours pour la recherche, ce que vous devez faire, c’est revoir plusieurs fois les connaissances de base telles que la recherche binaire, la recherche par hachage et la recherche en arbre binaire ordinaire.
Prenant la recherche de hachage comme exemple, il faut d’abord écrire diverses méthodes de résolution de conflits comme la structure chaîne, le hachage quadratique, etc., puis essayer différents types de fonctions de hachage, puis essayer comment implémenter la recherche de hachage sur le disque dur, et envisager comment organiser les données du disque dur après avoir lu les données du disque dur vers la mémoire,..., donc il se peut que vous deviez écrire une table de hachage pour plus d’une douzaine de versions différentes, et comparer les performances, les différences de fonctionnalité et le champ d’application de chaque version.
En résumé, pour toute chose simple, il faut prendre en compte une grande variété de besoins pour orienter la recherche avec les besoins. Au final, vous comprendrez toutes les structures et algorithmes de recherche les plus basiques que vous avez dans votre poitrine, et peut-être qu’un jour vous regarderez d’autres algorithmes de recherche plus complexes, ou en marchant, un éclair d’inspiration vous traverse l’esprit, et soudain vous trouverez une meilleure voie, et vous serez promu d’expert à « chercheur ».
Par exemple, d’autres ont inventé une méthode de tri par cardinalité en chaîne, et vous avez d’abord découvert qu’on peut utiliser une certaine méthode pour remplacer la liste chaînée par tri de cardinalité, et que les performances peuvent être encore améliorées.
Puisque les chercheurs n’ont besoin que de petites optimisations et améliorations, il existe encore un certain nombre de chercheurs en Chine. Cependant, comparé au nombre à l’étranger, on estime qu’il est d’un ordre de grandeur inférieur.
Certaines personnes pourraient penser que le nombre de brevets déposés par de nombreuses entreprises en Chine a atteint ou même dépassé celui des pays occidentaux développés, et que le nombre de chercheurs dans notre pays ne devrait pas être beaucoup inférieur au leur. Il est donc nécessaire d’expliquer la différence entre brevets et innovations mentionnés ici.
Le soi-disant titulaire du brevet peut demander un brevet tant qu’il s’agit d’un brevet nouveau qui n’a jamais existé auparavant ; Même si vous l’utilisez dans un nouveau domaine, vous pouvez demander un brevet. Par exemple, si vous construisez un pilier en ciment dans une maison, tant que personne n’a déjà déposé de demande de brevet sur ce sujet, alors vous pouvez demander un brevet, et la prochaine fois que vous déplacez le pilier de ciment à une autre position, vous pouvez demander un nouveau brevet ; Ou vous pouvez demander un brevet si vous faites quelques trous dans un meuble et que vous changez la position des trous la prochaine fois,...,
L’innovation mentionnée dans ce niveau fait référence à l’innovation au niveau académique, c’est-à-dire l’innovation en recherche fondamentale, qui est complètement différente du concept de brevets, et la difficulté est également totalement différente. Même si vous demandez 10 000 brevets comme ce type de poinçonnage, vous ne pouvez pas atteindre une innovation sur ce plancher.
Lorsque vous montez au 6e étage, vous pouvez ressentir un plaisir à franchir la limite, car vous avez enfin franchi le seuil élevé avec le mot « innovation » écrit dessus et obtenu une percée de « 0 ». À ce moment-là, vous pouvez avoir l’impression de « monter seul jusqu’à un grand immeuble, vouloir aller au bout du monde », mais bientôt vous constaterez que ce que vous voyez est une route relativement proche, et que vous ne pouvez pas voir la route au loin. Si vous avez encore assez d’endurance, vous voudrez grimper à un étage supérieur.
Niveau 7 Maître
Il n’y a pas beaucoup de raccourcis pour monter du 6e au 7e étage, principalement selon si vous avez assez d’énergie. Si vous pouvez concevoir un algorithme de tri rapide comme Hoare ; ou, comme Eugene W. Myers, il a conçu un algorithme pour résoudre le problème des diff en utilisant le modèle du chemin le plus court du graphe édité ; Ou, comme M.J.D. Powell, a proposé une méthode SQP capable de traiter des problèmes de programmation non linéaire ; Ou vous trouvez un algorithme de tri basé sur la comparaison avec une borne inférieure de complexité de O(NLogN) ; Ou vous découvrez que vous pouvez utiliser une pile pour transformer un algorithme récursif en un algorithme non récursif ; Ou vous concevez une structure de recherche comme un arbre rouge-noir ou un arbre AVL ; Ou vous concevez un langage comme C++ ou Java ; Ou vous avez inventé l’UML ; ..., tu montes au 7e étage et es promu « Maître ».
Certains des exemples ci-dessus se trouvent à un étage plus élevé que celui-ci, et voici des exemples de l’une de leurs réalisations à titre illustratif. D’après les contributions de certains des maîtres mentionnés ci-dessus, on peut voir que pour devenir maître, il faut avoir une grande contribution. Tout d’abord, résoudre le problème doit être plus important, et deuxièmement, vous devez avoir une amélioration plus importante que vos prédécesseurs sur certains aspects, sinon vous résolvez un nouveau problème qui n’a jamais été résolu auparavant ; Le plus important, c’est que les idées et méthodes principales doivent être fournies par vous-même, et ne sont plus optimisées ni améliorées sur la base des idées des autres.
Après avoir lu les exigences ci-dessus, si vous n’avez pas assez d’énergie, vous pourriez trouver cela un peu difficile, donc tout le monde ne peut pas devenir un « maître ». Les personnes qu’on peut qualifier de « maîtres » dans l’industrie logicielle chinoise sont estimées comme largement suffisantes pour les décrire sur leurs doigts. Il convient de mentionner que des « maîtres » étrangers volent partout dans le ciel comme nos « grosses vaches ».
Je vais énumérer les maîtres que mon pays pourrait atteindre à cet étage, afin de jouer un rôle dans le lancer de briques et l’attraction du jade. Comme la technologie de « reconnaissance manuscrite » du roi des Han est totalement confidentielle, je ne sais pas quelles idées y sont utilisées ni quelle est la proportion d’idées originales, donc je ne sais pas si je dois la déplacer à cet étage ou à un niveau supérieur. Lorsque le professeur Wang Xiaoyun de l’université du Shandong a percé les algorithmes DES et MD5, je ne sais pas si la méthode qu’il a utilisée était complètement originale, et si oui, il pourrait accéder à cet étage.
Bien que Chen Jingrun n’ait pas complètement résolu la conjecture de Goldbach, la méthode qu’il utilisa pour résoudre le problème fut innovante, ce qui lui permit aussi d’accéder à cet étage. Bien sûr, si la conjecture de Goldbach peut être complètement résolue, alors elle peut être considérée comme un plancher supérieur.
Qiu Bojun, Wang Zhidong et d’autres gros taureaux, quand ils font des logiciels comme WPS et le traitement de tables, je ne sais pas s’il y a un algorithme original plus large, même si je les ai marqués par erreur comme la grande couche taureau. En raison de l’apprentissage limité, je ne sais pas s’il y a encore des gens en Chine qui peuvent obtenir le niveau de « master », peut-être qu’un petit nombre de professeurs et d’universitaires qui font de la recherche peuvent atteindre ce niveau, si vous le savez, vous voudrez peut-être répondre au post pour faire sécher.
Compte tenu de l’effet halo du titre de « maître », je crois que beaucoup de gens rêvent de devenir un « maître ». Peut-être avez-vous consulté certains des exemples de maîtres mentionnés ci-dessus, et vous sentirez qu’il est très difficile de devenir maître. On peut dire qu’il existe désormais un raccourci vers la voie du « maître », c’est-à-dire le domaine de l’informatique multicœur, et qu’un grand nombre de vierges attendent que tout le monde fouille.
Divers algorithmes qui avaient été développés auparavant à l’ère du cœur unique doivent désormais être réécrits en parallèle. Il existe de nombreuses opportunités dans divers domaines tels que les structures de données et algorithmes, le traitement d’images, l’informatique numérique, les systèmes d’exploitation, les compilateurs, les tests et le débogage, et cela peut vous amener à ce niveau, voire même à un niveau supérieur.
Scientifique de niveau 8
Les scientifiques ont toujours été un titre sacré, alors je le place au-dessus de « maître ». Pour devenir scientifique, vos contributions doivent dépasser celles des maîtres, donnons donc quelques exemples.
Si vous concevez le langage ALGOL comme Dijkstra et proposez les trois structures de base de la programmation : ordre, sélection et boucle, alors vous pouvez grimper jusqu’au huitième étage. D’ailleurs, même si ce résultat est mis de côté, Dijkstra peut aussi atteindre ce niveau avec son opération PV et la proposition du concept de sémaphore.
Si vous, comme Don Knuth, êtes un important fondateur de la discipline des structures de données et des algorithmes, vous pouvez également accéder à ce plancher. Bien sûr, la discipline des structures de données et des algorithmes n’a pas été créée par une seule personne, mais par de nombreux maîtres et scientifiques collectivement.
Si, comme Baccos, vous avez inventé le langage Fortran et proposé le paradigme Bacchus, qui a joué un rôle important dans le développement des langages de programmation de haut niveau, vous pouvez aussi accéder à ce plancher.
Ou si vous avez inventé le système d’exploitation Unix et le puissant, efficace, flexible et expressif langage C comme Ken Thompson et Dennis Ritchie, et que vous avez apporté des contributions significatives à la théorie des systèmes d’exploitation et aux langages de programmation de haut niveau, alors vous pouvez aussi atteindre ce niveau.
Ou vous avez l’opportunité, comme Frederick P. Brooks, de diriger le développement des systèmes d’exploitation mainframe System/360 et OS/360 d’IBM, et après un échec, de réfléchir et de résumer, d’écrire « Le Mythe de l’Homme et de la Lune » et d’apporter une contribution majeure à l’ingénierie logicielle, vous pouvez aussi entrer à ce niveau.
Ou vous avez proposé les idées de base de la conception orientée objet, ou vous avez conçu le protocole TCP/IP pour Internet, ou vous avez posé les bases théoriques de la complétude NP comme Steven A. Cook, ou vous vous êtes concentré sur l’informatique parallèle pour implémenter la technologie de compilation comme Frances Allen, et vous pouvez entrer dans cette couche ,..., vous avez réalisé des avancées fondamentales en théorie et technologie d’optimisation de compilation.
Bien sûr, si vous inventez le langage C++ ou Java, vous ne pouvez pas entrer dans ce niveau, car les idées principales que vous utilisez sont toutes proposées par les scientifiques de cet étage, et vous n’avez pas beaucoup d’idées originales dedans.
En regardant les réalisations des scientifiques mentionnées ci-dessus, vous constaterez que pour devenir un « scientifique », il faut généralement créer une sous-discipline, être le fondateur de cette sous-discipline, ou apporter une étape importante et une contribution majeure à une sous-discipline particulière. Si vous ne pouvez pas faire cela, alors vous pouvez apporter des contributions importantes à plusieurs domaines de la théorie computationnelle, comme la génération de nombres pseudoaléatoires, la cryptographie et la complexité de la communication, comme Andrew C. Yao, et devenir un maître, et vous pouvez aussi atteindre ce niveau.
Après être devenu « scientifique », si vous avez la chance d’être comme Dijkstra, dans un pays qui accorde une grande importance à la science. Quand vous mourrez, les gens de votre ville natale iront automatiquement à vos funérailles. Cependant, si vous êtes malheureusement né au mauvais endroit, on estime que vous aurez de la chance de ne pas être frappé par des « briques ».
D’après certains exemples ci-dessus, vous pourriez deviner que le nombre de scientifiques occidentaux est très important, donc on pourrait penser qu’il devrait y avoir un petit nombre de scientifiques en Chine, n’est-ce pas ? Je peux vous dire de manière responsable que le nombre de scientifiques produits en Chine est de 0. Actuellement, le seul scientifique dans le domaine des logiciels en Chine est Yao Qizhi, qui a été invité de l’étranger, pas localement.
Peut-être n’êtes-vous pas d’accord avec ma conclusion selon laquelle le nombre de scientifiques locaux est 0, car on voit souvent de nombreuses entreprises porter le titre de « Chief XX Scientist ». Ce que je veux dire, c’est que ces soi-disant « chefs XX scientifiques » sont loin d’atteindre le niveau de ce plancher, et le niveau de certaines personnes est estimé au niveau d’un « homme-taureau » ou d’un « grand taureau », et les meilleurs étant au mieux un niveau « érudit ». Surtout ceux qu’on appelle les « chefs X-érudits » peuvent en gros changer leur titre en « chef de l’opposition à tout le monde ».
Bien que personne dans notre pays ne puisse grimper à cet étage, il y a encore beaucoup de personnes dans les pays occidentaux qui sont montées à un étage supérieur à celui-ci. Si vous voulez demander à quel point nous sommes en retard par rapport à l’Ouest ? La réponse peut alors être simplement : « trois étages en arrière ». Jetons un œil aux secrets d’un niveau supérieur que nous n’avions jamais imaginé.
Grand Scientifique de niveau 9
Il faut généralement un peu de chance pour atteindre le seuil de cet étage, comme le jour où une pomme vous frappe la tête et que vous trouvez la gravité, puis vous pouvez entrer dans cet étage. Bien sûr, la gravité a été découverte il y a des centaines d’années, et si vous criez partout maintenant que vous avez découvert la gravité, j’ai peur que quelqu’un appelle immédiatement le 110, puis que la police vous envoie dans un lieu de rassemblement d’humains anormaux. Voici donc un exemple de gravité, juste pour dire qu’il faut des réalisations similaires pour atteindre cet étage.
La découverte de la loi de la gravité par Newton a créé la discipline de la mécanique physique classique du mouvement, et si vous pouvez aussi créer une grande discipline, alors vous serez promu de scientifique à « grand scientifique ». Par exemple, Einstein a créé la théorie de la relativité et est passé d’un petit employé à un grand scientifique. Bien sûr, il y a bien plus de grands scientifiques que ces deux-là, il y en a beaucoup plus dans le monde mathématique que dans le monde de la physique, comme Euclide a créé la géométrie plane, Descartes a été un pionnier de la géométrie analytique, et d’innombrables figures telles qu’Euler, Gauss et Leibniz, et de grands scientifiques liés à l’informatique incluent Turing et d’autres.
D’après certains des grands scientifiques mentionnés ci-dessus, on constate que leurs réalisations ne servent pas seulement à créer une grande discipline, mais surtout, à atteindre le niveau d'« axiomes ». Découvrir les axiomes demande généralement un peu de chance, et si votre chance n’est pas suffisante, il existe une autre façon stupide d’accéder à ce niveau, et c’est de devenir maître. Par exemple, von Neumann était très connaissant toutes les branches des mathématiques et apporta de grandes contributions dans de nombreux domaines, même si sa contribution pionnière à l’informatique était mise à part, elle fut largement suffisante pour devenir un grand scientifique.
Bien sûr, les programmeurs s’inquiètent surtout de savoir s’ils ont une chance de devenir de grands scientifiques. Puisque les réalisations pionnières de l’informatique ont longtemps été retirées par von Neumann, Turing et d’autres, les programmeurs n’ont-ils aucune chance de devenir de grands scientifiques ? Nos anciens l’ont bien dit : « Il y a des gens talentueux dans le pays, chacun menant la voie depuis des centaines d’années », et aujourd’hui de nombreuses branches très importantes sont nées sous la discipline de l’informatique, donc il y a encore assez d’opportunités pour accéder à ce niveau.
Si vous pouvez résoudre complètement les problèmes fondamentaux dans la discipline de la compréhension du langage naturel (traduction automatique), ou si vous avez fait des découvertes majeures en intelligence artificielle ou en vision artificielle (reconnaissance d’image), alors vous pouvez aussi facilement être promu « grand scientifique ». Ainsi, quand vous mourrez de vieillesse un jour, peut-être que les habitants de ce pays se sont réveillés, et que vous puissiez aussi bénéficier du même traitement que Dijkstra, et que des gens de toute la ville et même de tout le pays iront à vos funérailles.
Il y a encore une autre question qui intéresse tout le monde et qui n’a pas été abordée : Newton, Einstein, Gaussian et d’autres grands scientifiques sont apparus à cet étage, est-ce déjà le toit ? Je pense que ceux qui se souviennent du titre de cet article devraient savoir qu’il ne s’agit que du 9e étage, et que le 10e étage n’est pas encore arrivé. Beaucoup de gens peuvent être confus aujourd’hui, y a-t-il encore quelqu’un debout à un étage plus élevé que Newton, Einstein, Gauss et d’autres ?
Il y a en effet quelques personnes dans ce monde qu’on peut compter au bout d’un doigt d’une main, et elles sont montées au 10e étage. Ainsi, le 10e étage n’est pas fictif, mais réel. Si vous avez des doutes ou si vous pensez que je dis des bêtises, autant continuer à lire et jeter un œil au secret du 10e étage.
Le 10e étage est un grand philosophe
Après avoir lu le nom de cet étage « Grande Philosophie », beaucoup de gens ont peut-être deviné le secret de cet étage, à savoir que vos réalisations doivent atteindre le sommet de la philosophie avant d’avoir l’opportunité d’y entrer.
Bien sûr, atteindre le sommet de la philosophie n’est qu’une condition nécessaire, et la gravité de Newton semble avoir atteint le summum de la philosophie, car je ne sais pas d’où vient la gravité, mais Newton n’a pas été assigné à ce niveau, car il y a d’autres conditions pour y entrer, c’est-à-dire que vos résultats doivent provoquer une réflexion philosophique profonde et faire avancer la vision du monde des gens. Je pense que les réalisations de Newton, Einstein et d’autres n’ont pas atteint le niveau de faire de la vision du monde des gens un grand pas en avant.
Par conséquent, les réalisations des personnes à cet étage sont très importantes pour nous, les gens ordinaires, pour comprendre le monde ; vous ne pouvez pas apprendre la théorie de la relativité, mais vous ne devez pas comprendre les réalisations des personnes à cet étage, sinon votre vision du monde sera extrêmement incomplète et vous commettrez de nombreuses erreurs de compréhension. Malheureusement, la vulgarisation des connaissances scientifiques en Chine n’est pas en place, et il semble que peu de gens connaissent les réalisations de ce niveau, et j’ai bien peur qu’il y ait encore moins de programmeurs. Voyons quels accomplissements de ces grands philosophes, comptés d’une main, peuvent être plus importants que la loi de la gravité et la théorie de la relativité.
1. Hilbert (1862~1943)
La première personne à entrer dans cet étage est un grand mathématicien nommé « Hilbert ; si vous avez étudié « l’analyse fonctionnelle », vous connaissez peut-être déjà ce grand mathématicien en étudiant l’espace de Hilbert ; Si vous ne venez pas d’un milieu mathématique et que vous ne vous intéressez pas à l’histoire des mathématiques, j’ai bien peur que vous n’ayez jamais entendu parler de ce nom. Mais si je demande si le World Mathematics Center existait avant la Seconde Guerre mondiale, vous serez certainement intéressé de le savoir.
On peut dire qu’avant la Seconde Guerre mondiale, le centre mathématique du monde entier se trouvait à Göttingen, en Allemagne, et que notre grand mathématicien Hilbert en était le commandant et l’âme. Même pendant la Seconde Guerre mondiale, Hitler et Churchill avaient un accord selon lequel l’Allemagne ne bombarderait pas Oxford et Cambridge, et en retour la Grande-Bretagne ne bombarderait pas Heidelberg et Göttingen.
Presque tous les mathématiciens de première classe de la première moitié du XXe siècle venaient de son école. Voici quelques personnalités familières, telles que von Neumann, qui fut influencé par les idées de lui et de ses étudiants Schmidt et Wehr, et qui travailla également comme assistant de Hilbert à l’université de Göttingen, et le professeur von Kamen de Qian Xuesen obtint son doctorat à Göttingen. D’ailleurs, le grand mathématicien a constaté qu’il y avait de nombreuses grandes avancées en physique à cette époque, comme la théorie de la relativité et la mécanique quantique, mais les compétences mathématiques de ces physiciens étaient manifestement insuffisantes, il a donc conduit ses étudiants à étudier la physique pendant un certain temps et a découvert de manière indépendante la théorie de la relativité générale, mais il a eu honte de rivaliser avec les physiciens pour obtenir le crédit, et a attribué tout le mérite de la relativité générale à Einstein.
La relativité générale n’est en réalité rien comparée à la contribution de ce grand mathématicien en mathématiques, mais cela ne peut se voir que la noblesse du caractère du grand mathématicien. Si l’on regarde le caractère des personnages de Newton, qui rivalisent toute la journée avec Leibniz, Hooke et d’autres, utilisent leur position avantageuse pour réprimer les autres, et vont même en justice, comparé à ce M. Hilbert, il n’est qu’un clown.
À ce propos, vous pouvez avoir quelques impressions préliminaires sur le grand mathématicien « Hilbert » et ressentir son importance, mais ses principales réalisations en mathématiques ne sont pas claires en quelques mots. Tout d’abord, il était un maître, compétent dans toutes les branches des mathématiques à cette époque, et apporta de grandes contributions dans tous les domaines des mathématiques. En fait, aucun des problèmes mathématiques résolus par ce « Hilbert » n’a pu atteindre la hauteur de cet étage, alors comment a-t-il pu atteindre cet étage ?
À partir de 1900, Hilbert, alors très jeune, présenta un rapport au Congrès mathématique mondial de l’époque, proposant les célèbres 23 problèmes mathématiques non résolus, puis tout au long de la première moitié du XXe siècle, des mathématiciens du monde entier menèrent des recherches sous la direction de ces 23 problèmes, et de nombreux mathématiciens sont encore guidés par ces 23 problèmes à ce jour. Par exemple, la conjecture bien connue de Goldbach appartient à un sous-problème de la distribution première du huitième problème.
Si vous utilisez « clairvoyant » pour décrire ce grand mathématicien, alors je crains qu’il n’y ait pas de seconde personne dans ce monde digne du mot « clairvoyant », que ce soit Euler, Gauss, Newton, Einstein ou le mathématicien le plus talentueux Galova, sans exception.
Bien que les 23 questions soient résumées et pas toutes originales, beaucoup d’entre elles peuvent atteindre le sommet de la philosophie et susciter une réflexion approfondie. La plupart des gens penseront probablement que Hilbert ne peut pas entrer dans cet étage, nous savons que la personne qui pose la question est tout aussi bonne que celle qui résout le problème, sans parler du fait qu’il pose tellement de questions, sur cette base, je pense personnellement que Hilbert devrait être autorisé à franchir le seuil de cet étage.
Après avoir lu les réalisations de ce Hilbert, vous pourriez penser que cela n’a aucun effet sur votre vision du monde. En effet, les questions qu’il a posées n’ont pas été utilisées pour vous influencer, mais pour influencer d’autres grands scientifiques et philosophes, et parlons maintenant d’un autre grand philosophe qui a apporté des contributions remarquables à la seconde des 23 questions qu’il a posées, et vous sentirez la puissance des réalisations des grands philosophes.
2. Gödel (1906~1978)
Même si vous étudiez un doctorat en mathématiques, si votre orientation de recherche n’est pas la même que celle de ce philosophe, vous ne connaissez peut-être pas nécessairement les réalisations de ce philosophe, encore moins ce que ses réalisations signifient pour notre monde.
Pour faire simple, le grand philosophe a démontré deux théorèmes dans la vingtaine, l’un appelé « Théorème de complétude de Gödel » et le plus important « Théorème d’incomplétude de Gödel ». Vous pourriez trouver étrange que la réussite du neuvième étage ait atteint le sommet des axiomes, et que ce type de théorème de démonstration ne soit pas ce que font les chercheurs et les maîtres ? Comment cela peut-il être plus élevé que le succès du 9e étage ? Parlons brièvement de la signification de ces deux théorèmes, et vous comprendrez qu’il s’agit d’un théorème au niveau du système, qui n’est en aucun cas comparable aux théorèmes et axiomes ordinaires.
Le « théorème de complétude de Gödel » démontre que plusieurs axiomes de la logique sont complets, c’est-à-dire que tout problème engendré par ces axiomes peut être jugé vrai ou faux dans ce système d’axiomes, ce qui montre que notre capacité de pensée logique humaine est complète. Ce théorème ne l’amène pas à cet étage, c’est un autre théorème qui l’amène à cet étage.
Le « théorème d’incomplétude de Gödel » a été démontré en 1930, prouvant que plusieurs axiomes des mathématiques existantes (système d’axiomes ZF) sont incomplets, c’est-à-dire que les problèmes générés par ces axiomes ne peuvent pas être jugés vrais ou faux par ces axiomes. Par exemple, le premier des 23 problèmes de Hilbert, la célèbre hypothèse du continuum de Cantor, Gödel a prouvé en 1938 que le système axiomatique existant ne peut pas être prouvé comme étant « faux », et Cohen (peut-être un « demi-philosophe ») a prouvé en 1963 que le système axiomatique existant ne peut pas prouver qu’il est « vrai ». La chose la plus intéressante est que même si l’on ajoute un problème indécidable comme nouvel axiome, le nouveau système axiomatique reste incomplet, c’est-à-dire qu’on ne peut pas construire un système d’axiomes finis pour rendre ce système axiomatique complet.
Peut-être que vous ne comprenez toujours pas le sens du passage ci-dessus, alors parlons de son impact sur notre monde réel. Vous savez peut-être que la machine de Turing apparue en 1936 est le modèle théorique des ordinateurs modernes, et sans l’idée du théorème d’incomplétude de Gödel, il est difficile de dire quand la machine de Turing sortira, donc ce Gödel peut être considéré comme le fondateur de la théorie de l’ordinateur. Je ne pense pas que tout le monde sache à quel point les ordinateurs ont eu un impact plus grand sur notre monde que la bombe atomique. Bien sûr, l’impact sur le monde réel ne peut placer Gödel qu’au niveau de grands scientifiques comme Turing et d’autres, et il y a une autre raison pour laquelle il peut entrer dans cette couche.
Peut-être avez-vous vu des films de science-fiction comme « Future Warrior », « The Matrix », « I, Robot », etc., alors vous avez eu l’idée de créer un robot intelligent qui soit égal ou supérieur aux humains, ce qui soulève une question philosophique : « Les humains peuvent-ils fabriquer des machines avec la même capacité de pensée que les humains ? » ”。
Je ne peux que vous dire : « Vos souhaits sont bien, mais la réalité est cruelle ». Si vous réfléchissez attentivement à la signification du théorème d’incomplétude et que vous l’analysez en combinaison avec les capacités des ordinateurs modernes, vous constaterez que la réponse à cette question est temporairement non. Si vous voulez construire une machine avec la même capacité de pensée qu’un humain, alors vous devez apprendre des réalisations de ce grand philosophe et de ses chercheurs ultérieurs, et faire de nouvelles percées sur leur base.
Pour illustrer l’importance du domaine d’étude de ce grand philosophe, voici un autre sujet qui a été controversé dans notre vie quotidienne, à savoir savoir laquelle est meilleure ou pire entre le « commencement humain, la nature est intrinsèquement bonne » de Confucius et la vision occidentale selon laquelle « les êtres humains sont intrinsèquement mauvais ». Beaucoup de gens peuvent constater que la société occidentale est désormais en avance sur nous, donc ils pensent que « la nature est intrinsèquement mauvaise » est juste et que « la nature est intrinsèquement bonne » est faux, et que la Chine devrait abandonner les anciennes idées du passé et se tourner vers des idées occidentales. Bien sûr, il y a aussi certains vieux pédants qui croient que la pensée humaniste chinoise est en avance sur celle de l’Occident, et estiment naturellement que « la nature est intrinsèquement bonne » est juste et que « la nature est mauvaise » est faux.
Si vous avez appris les méthodes d’analyse axiomatique utilisées par les grands philosophes, vous saurez que tant qu’il n’y a pas de contradictions dans les multiples axiomes d’un système, ils peuvent se justifier, alors cela peut être considéré comme correct. De cette façon, on peut facilement conclure que « la nature est intrinsèquement bonne » et « la nature est intrinsèquement mauvaise » sont égaux, et il n’y a aucune question de savoir qui est meilleur ou pire, encore moins qui a raison ou tort. Tant que vous ne mettez pas « bien dans la nature » et « mal dans la nature » dans un système en même temps, il n’y aura pas de problème, et même vous pouvez penser que « au commencement de l’homme, il n’y a ni bien ni mal », ou que « au commencement de l’homme, partie du bien, partie du mal », peut être justifié, donc il n’y a aucun problème avec les idées avancées par nos ancêtres, et la raison pour laquelle nous sommes en retard vient d’autres raisons. Cette question est en fait arrivée à une conclusion à l’époque de Gauss, lorsque certains ont avancé le problème de la géométrie non euclidienne, c’est-à-dire l’axiome des droites parallèles, certains pensaient qu’un point pouvait être transformé en plusieurs droites parallèles, et d’autres pensaient que les droites parallèles s’intersectaient à l’infini, ce qui contredisait l’axiome de la géométrie euclidienne selon lequel une seule droite parallèle pouvait être formée à un point, mais les conclusions tirées de leurs systèmes respectifs étaient correctes.
En fait, si vous réfléchissez profondément à sa signification, vous constaterez qu’elle a un impact significatif sur de nombreuses disciplines comme la physique, et la vérité contenue est vraiment profonde, loin d’être comparable à des pensées ordinaires. Peut-être que seules les idées philosophiques avancées par notre ancêtre « Lao Tzou » peuvent être comparées en profondeur.
Le théorème d’incomplétude de Gödel a également porté un coup dur à ceux qui pensent que la science est rigoureuse, et il s’avère que même des disciplines purement théoriques comme les mathématiques ne sont pas rigoureuses, encore moins d’autres disciplines.
À ce stade, nous avons terminé de parler des grands philosophes en mathématiques, et autant maintenant jeter un œil aux grands philosophes de la physique, qui semble n’avoir produit qu’un grand philosophe nommé « Heisenberg » en physique (Note : Comme je ne connais pas grand-chose à la physique, je ne sais pas si « Hawking » mérite le titre de grand philosophe).
3. Heisenberg (1901~1976)
Le nom Heisenberg est considéré comme inconnu de peu de gens, la plupart ayant appris sa « relation d’incertitude » en étudiant la physique, c’est-à-dire qu’à cause de cette « relation d’incertitude », Heisenberg est monté au dixième étage.
Si vous avez lu « Une brève histoire du temps » et « Les conférences de Hawking : trous noirs, univers bébés et au-delà », vous comprenez peut-être déjà le pouvoir des relations incertaines, donc je ne veux pas trop en discuter ici, mais plutôt parler de certains sujets liés à des idées philosophiques locales.
Commençons par examiner la question du « fatalisme » qui fait l’objet de débats depuis des milliers d’années et qui est encore débattue aujourd’hui. Hawking croyait que tant que l’univers a un état initial et que le mouvement des particules est effectué selon certaines lois physiques (comme la relativité et la mécanique quantique qui en font partie), alors toutes les trajectoires des particules seraient déterminées, et que tant que l’on admet le matérialisme, c’est-à-dire que l’esprit est déterminé par la matière, alors le fatalisme est « juste ». Bien sûr, parce que l’existence de la relation d’incertitude ne peut être prédite avec précision par les gens, elle peut aussi être considérée comme « mauvaise ». Pour faire simple, on peut considérer que le fatalisme est « juste » et absolu, et que le fatalisme est « faux » et relatif.
Peut-être avez-vous encore du mal à comprendre le passage ci-dessus, ou peut-être avez-vous l’impression que votre destin n’est pas destiné par le ciel, mais peut être changé par vos propres efforts. Ce que je veux vous dire, c’est que ce que vous pensez est aussi prédéterminé, y compris votre prédiction elle-même, car le problème de pensée du cerveau est en fin de compte le résultat du mouvement des particules élémentaires, et le mouvement de ces particules doit suivre les lois de la physique, donc que vous travailliez dur ou non, y compris si vous réfléchissez à travailler dur ou non, est aussi prédéterminé à l’avance. Au fait, si vous lisez cet article en ce moment, vous pensez peut-être que cette question fataliste est discutable, ou qu’elle n’est pas assez bien formulée, et que vous êtes prêt à casser une brique ; Ou vous trouvez cette question un peu intéressante, et vous allez la transmettre à vos amis après l’avoir lue ; Ou vous voyez cela et vous vous sentez très fatigué et prêt à faire une pause ; …； Tout cela est prédestiné par Dieu. De votre propre point de vue relatif, parce que vous ne savez pas ce qui va se passer à l’avance, vous pouvez aussi penser que ce n’est pas prédestiné à l’avance, peut-être que cette phrase est un peu difficile à comprendre, autant comprendre les idées axiomatiques mentionnées plus tôt.
Si vous n’avez pas lu « Les conférences de Hawking - Trous noirs, l’univers des bébés et autres », vous pourriez être surpris, le fatalisme n’a-t-il pas toujours été considéré comme idéaliste, et comment le fatalisme est-il dérivé du matérialisme ? La réalité, c’est que c’est une grosse blague pour toi, mais elle est aussi prédéterminée. Si vous réfléchissez attentivement à la contradiction entre matérialisme et idéalisme de manière axiomatique, tout comme la précédente théorie analytique du bien et du mal, vous constaterez que matérialisme et idéalisme ne sont pas nécessairement en conflit, et que les deux côtés de la contradiction peuvent être unifiés, tant que vous ne mettez pas matérialisme et idéalisme dans le même système en même temps.
Bien sûr, il y a encore des gens sages qui doutent de la justesse de la question fataliste, car il y a ici une condition préalable, à savoir que l’univers doit avoir un état initial. Bien qu’il existe une théorie du Big Bang, ce n’est qu’une hypothèse et n’a pas été confirmée, et certaines personnes pensent que l’univers a toujours existé. Il semble que vous ayez des raisons raisonnables de douter du fatalisme, mais je tiens tout de même à vous dire que vous doutez maintenant que le fatalisme est encore prédéterminé, si vous n’y croyez pas, regardons l’analyse suivante.
Bien que l’état initial de l’univers soit discutable, je pense qu’il ne fait aucun doute que cet univers existe depuis au moins un certain temps. Nous pouvons prendre n’importe quel point temporel t0 durant l’existence de l’univers tel que nous le connaissons, et à ce moment t0, toutes les particules ont un état de mouvement. Au temps après le point de temps t0, puisque le mouvement des particules se déroule selon les lois de la physique, la trajectoire du mouvement des particules est déterminée par l’état du point de temps t0. Pour être franc, si vous prenez un point de temps d’il y a 100 ans comme t0, alors tous les états actuels du mouvement des particules ont été déterminés il y a 100 ans, si vous prenez un point de temps il y a 10 000 ans comme t0, alors les trajectoires de tous les mouvements des particules des 10 000 dernières années ont été déterminées il y a 10 000 ans, bien sûr, vous pouvez prendre un temps plus ancien, par exemple il y a 10 milliards d’années.
En résumé, vous verrez maintenant que le fait que l’univers ait un état initial n’affecte pas la justesse du fatalisme, donc tout dans ce monde est prédestiné. C’est juste que, parce que l’interaction entre les particules est trop complexe, nous ne pouvons pas connaître la trajectoire de ces particules. Bien sûr, si on utilise la relation d’incertitude, alors cette trajectoire de mouvement ne peut pas être prédite avec précision par les gens, autant faire une blague : « Les voyants calculent souvent de façon inexacte, probablement à cause de la relation inexacte. »
Si vous réfléchissez un peu plus en profondeur à la relation d’incertitude, vous constaterez que c’est un problème du système de mesure. En raison de l’existence du fatalisme, le monde lui-même est en réalité certain et « exact », et la raison pour laquelle il ne peut pas être mesuré est que notre capacité humaine à mesurer dépend de particules élémentaires. J’ai donc dit plus tôt que le fatalisme est « faux » est relatif, il est relatif à notre capacité humaine à mesurer. Gentzen (ancien assistant de Hilbert) a prouvé que les problèmes du système ZF sont tous décidables dans un système plus fort, et que le monde lui-même est déterminé. (Note : Cela ne contredit pas le théorème d’incomplétude de Gödel, et ne sera pas expliqué en détail ici en raison de sa complexité mathématique)
Autant réfléchir à la question posée par nos ancêtres : « Zhuang Zhou rêvait-il de papillons ? » Ou bien le papillon rêvait-il de Zhuang Zhou ? « Le vent bouge ? Mouvement de drapeau ? Ou le battement de cœur ? Bien sûr, vous pensiez autrefois que c’était de l’idéalisme pur, voire de la détriture féodale, mais si vous combinez la connotation de la relation incertaine avec la méthode d’analyse axiomatique mentionnée plus tôt, on estime que vous n’osez pas tirer facilement des conclusions.
Peut-être que vous ne comprenez toujours pas pourquoi les grands philosophes sont placés au sommet des grands scientifiques, et que vous pensez encore que la gravité, la théorie de la relativité et d’autres réalisations sont les plus grandes. Parlons de pourquoi les grands philosophes sont un niveau au-dessus des grands scientifiques.
Si la collection de connaissances que les êtres humains peuvent avoir à l’avenir sous la capacité actuelle est considérée comme un ensemble A, et que la collection de connaissances que les humains possèdent déjà est considérée comme un ensemble B, il est évident que l’ensemble B n’est qu’un sous-ensemble de l’ensemble A, et qu’il s’agit d’un sous-ensemble très petit. La mécanique newtonienne et les théories de la relativité ne peuvent être comptées que comme un sous-ensemble de l’ensemble B, et ne peuvent être comptées que comme une goutte dans l’océan par rapport à l’ensemble A. En d’autres termes, dans l’ensemble des choses que les humains peuvent faire, des théories comme la mécanique newtonienne et la relativité offrent des moyens détaillés pour certaines d’entre elles, et bien sûr il y a bien d’autres choses que la mécanique newtonienne et la relativité ne peuvent pas résoudre.
L’importance du théorème d’incomplétude de Gödel et de son incertitude réside dans le fait qu’il pointe vers la portée de l’ensemble A, c’est-à-dire que lorsque les capacités humaines existantes sont poussées à la limite, il y a des choses que l’on peut faire et celles que l’on ne peut pas. Bien sûr, cela ne vous donne pas une façon précise de faire ce que vous pouvez, cela nous indique simplement les limites de ce que nous, humains, découvrons désormais. Peut-être qu’à l’avenir on découvrira que les humains possèdent d’autres nouvelles capacités inconnues, alors cette limite sera dépassée. Par exemple, si d’autres méthodes de mesure ne dépendant pas des particules élémentaires peuvent être trouvées à l’avenir, et que l’état des autres particules ne sera pas modifié pendant le processus de mesure, alors la relation d’incertitude sera rompue.
En voyant cela, je suppose que vous avez découvert certains secrets, la science a beaucoup circulé, et finalement est revenue à la philosophie, ce que nous considérons comme la métaphysique. En même temps, vous constaterez aussi que la soi-disant métaphysique proposée par nos ancêtres est à l’origine en accord avec la science moderne, et qu’elle n’est pas que des déchets comme certains le pensent. Si quelqu’un pense que l’Occident est temporairement devant nous, puis pense que l’Occident nous a dépassés dans l’Antiquité, que nos ancêtres ont pris du retard sur l’Occident, et que sa pensée est nul, alors je pense qu’il a peut-être commis l’erreur d’admirer des pays étrangers. J’ai dû lui donner une parole du gala du Festival du Printemps de Jay Chou : « Autant prendre une paire de nos ordonnances ancestrales de médecine chinoise pour soigner tes blessures internes. » Au fait, dis-lui que le postulat de la théorie du yin-yang et des cinq éléments utilisée dans la médecine traditionnelle chinoise est le fatalisme.
Les réalisations de ces grands philosophes mentionnés ci-dessus peuvent avoir un grand impact sur votre vision du monde, vous pouvez donc envier les réalisations de ces grands philosophes. Si vous avez de grandes ambitions, vous espérez qu’un jour vous pourrez devenir un grand philosophe, mais vous découvrez que le grand philosophe ci-dessus étudie les mathématiques et la physique, et que vous êtes programmeur informatique, alors n’y a-t-il aucune chance de devenir un grand philosophe ?
Si vous pouvez résoudre complètement le problème NP, cela signifie que le mystère de l’informatique dans l’ordinateur a été essentiellement révélé, et peut-être pouvez-vous accéder à cet étage ; Ou vous pouvez trouver un autre ensemble d’axiomes mathématiques que les ordinateurs peuvent comprendre, et ce système d’axiomes est complet, alors une condition nécessaire pour que les ordinateurs remplacent la pensée humaine est remplie, et les ordinateurs auront une « capacité de pensée logique et de raisonnement » au sens propre, et vous pourrez facilement accéder à cet étage. Si vous trouvez un nouveau moyen de briser la relation d’incertitude, vous pouvez aussi facilement accéder à ce niveau.
Si vous pouvez complètement percer le mystère de la pensée abstraite humaine, et que vous pouvez apprendre aux ordinateurs à créer de l’abstraction, et à avoir la capacité de penser de manière abstraite, alors vous aurez la « capacité de conception » et pourrez remplacer les humains pour divers designs, et vous pourrez facilement accéder à cet étage. Au fait, si vous avez une compréhension très approfondie de la conception logicielle, vous comprendrez que ce n’est pas de la science-fiction. Si cela vous intéresse, vous pourriez vouloir étudier la technologie du découpage de programmes, ce qui améliorera qualitativement votre compréhension de la conception et des tests logiciels, et peut-être qu’un jour vous pourrez ouvrir cette porte.
Bien sûr, il existe d’autres conditions nécessaires pour que les ordinateurs remplacent complètement les personnes, qui seront évoquées plus tard.
Il convient de mentionner que, bien que le 10e étage soit le plus haut décrit dans cet article, les grands philosophes ne pensent pas avoir atteint le dernier étage et ont généralement du mal à trouver des escaliers vers les étages supérieurs. Si vous avez aussi l’idée de devenir le meilleur au monde, alors vous voudrez peut-être faire quelque chose pour surpasser les réalisations des grands philosophes, bien sûr, tout dépend de la recherche d’un escalier plus élevé.
Personnellement, je crois que les escaliers à un étage sont la route vers le paradis, c’est-à-dire que le nom du 11e étage est « paradis », qui est l’endroit où « Dieu » vit, pas là où vivent les gens. Si quelqu’un peut un jour grimper au paradis dans le futur, alors il n’est plus un être humain, mais est devenu un « Dieu » à partir d’un être humain.
Vous vous demandez peut-être s’il existe un « paradis » dans ce monde, et si « Dieu » n’existe pas du tout, et je ressens la même chose. Il est donc nécessaire d’écrire un autre paragraphe pour discuter de la question de « Dieu ». Si vous voulez comprendre le mystère du paradis, existe-t-il un moyen de vous transformer en « Dieu », autant jeter un œil au mystère du 11e étage. Notez que j’utilise ici le mot « mystérieux », car Dieu est probablement une chose « mystérieuse et mystérieuse » aux yeux de la plupart des gens.
Dieu de niveau 11
Après avoir lu les sous-titres ci-dessus, vous pourriez trouver cela étrange, cet article ne parle-t-il pas des « Dix étages des programmeurs » ? Pourquoi es-tu sorti du 11e étage ?
En fait, ce n’est pas une contradiction, le programmeur n’a que dix étages, car lorsqu’il monte au 11e étage, il est devenu un dieu et n’est plus programmeur ; Donc aller au-delà de 10 étages n’a pas d’importance en soi, la question clé est de savoir si vous avez la capacité de devenir Dieu.
1. Qui est Dieu ?
Les débutants pensent que Linus Torvalds est le dieu des programmeurs, et après avoir lu l’introduction des étages précédents, quand ils revoient cette phrase, je crois que vous ne pouvez vous empêcher de rire intérieurement. Bien sûr, le fait que vous souriez ou non reste prédéterminé. Don Knuth n’est pas Dieu non plus, il est encore à trois étages de Dieu. Même les grands philosophes sont à un niveau du paradis, donc personne dans ce monde n’est jamais devenu Dieu.
Nous nous demandons si, à l’avenir, quelqu’un montera à un étage supérieur à celui des grands philosophes et deviendra Dieu.
Pour devenir Dieu, il faut avoir le même pouvoir que Dieu, Dieu créera l’homme, n’est-ce pas ?
Vous pourriez demander timidement : « Puis-je avoir un enfant avec mon amant, est-ce considéré comme un être humain ? » Vous pouvez aussi dire avec assurance : « Maintenant que les humains peuvent être clonés biologiquement, certaines personnes ont depuis longtemps maîtrisé la méthode de création des humains. »
En fait, le clonage nécessite des cellules somatiques humaines, et seules les cellules somatiques peuvent exister. Quand Dieu a créé l’homme, il n’y avait pas d’homme dans ce monde, mais un homme créé à partir de la « poussière » inanimée. Ainsi, les humains comme les clonés utilisant les méthodes les plus primitives naissent à partir de matériaux contenant des informations vitales, et ne peuvent pas être considérés comme créateurs d’humains.
De cette façon, vous ne créerez pas du tout des gens, mais je peux vous donner une « formule mystérieuse » qui vous donnera l’opportunité d’apprendre à créer des gens.
Si vous découvrez le mystère des émotions humaines et que vous laissez les ordinateurs ressentir les mêmes émotions que les humains, alors les ordinateurs pourront comprendre les besoins humains, posséder une « intelligence émotionnelle » et les mêmes capacités que les humains. À cette époque, les humains ont évolué en robots, et la science-fiction deviendra une réalité, ce qui signifie que vous avez maîtrisé la véritable capacité de créer des humains et que vous avez été promu au rang de « Dieu ».
Que quelqu’un puisse devenir un « dieu » dans le futur, et que les humains puissent évoluer en robots, est prédéterminé dans le fatalisme. D’ailleurs, autant vous dire une autre façon de briser le fatalisme, à savoir qu’il faut grimper à un étage supérieur à Dieu.
« Et un étage au-dessus de Dieu ? » Vous avez peut-être ce problème la première fois, en fait, j’ai le même doute. Ainsi, avant d’écrire sur le 12e étage, il est nécessaire de savoir s’il existe ou non, c’est-à-dire si vous pouvez chevaucher sur la tête de Dieu.
2. Chevaucher sur la tête de Dieu ?
Pour résoudre la question de savoir s’il est possible de chevaucher sur la tête de Dieu, il vaut mieux supposer qu’il existe un plancher supérieur à Dieu, c’est-à-dire qu’il existe un moyen de briser le fatalisme.
La raison essentielle du fatalisme est que le temps s’écoule dans une seule direction et est irréversible. Si vous trouvez un moyen de remonter le temps, alors vous brisez le fatalisme et grimpez à un étage supérieur à Dieu.
En voyant cela, vous pourriez vous débarrasser de la confusion liée au fatalisme pour l’instant et devenir plein d’espoir et heureux. Cependant, si vos capacités de pensée logique sont suffisamment bonnes, si vous y réfléchissez attentivement, vous constaterez qu’il existe un paradoxe logique.
Tant que vous ne trouverez pas un moyen de revenir en arrière du temps, il est clair que le monde doit toujours obéir au fatalisme, ce qui signifie que la possibilité de le briser est prédéterminée. Supposons que vous trouviez un moyen de briser le fatalisme à un certain moment à t0, et qu’après avoir brisé le fatalisme, vous vouliez utiliser la méthode du retour dans le temps pour revenir à un certain point dans le temps t2. Voyons si tu peux revenir à T2.
Prenez n’importe quel point de temps t1 entre t0 et t2, avant de revenir à t2, vous devez d’abord passer par le point de temps t1, considérez le moment où vous arrivez à t1, car t1 est plus tôt que t0, vous n’avez pas encore trouvé de moyen de revenir en arrière du temps à ce moment, donc après avoir atteint l’heure t1, vous ne pouvez plus utiliser la capacité de revenir à t2, donc vous ne pouvez jamais revenir à t2, car le point de temps t2 est pris arbitrairement, donc vous ne pouvez jamais revenir en arrière dans le temps. Ou alors vous n’avez jamais brisé le fatalisme, ce qui contredit votre rupture fatalisme au point de temps t0.
Le passage ci-dessus ressemble un peu à la sophistique du « les gens ne peuvent jamais faire un pas », tu pourrais vouloir revenir au point temporel T1 et avoir quand même la capacité de revenir en arrière du temps. Mais vous trouverez un nouveau problème : le point temporel T1 n’avait à l’origine pas la capacité d’inverser le temps, et maintenant vous pensez que le point temporel T1 a la capacité d’inverser le temps, donc le point temporel T1 a une capacité d’inversion temporelle ou pas ? Ou avant le point temporel t0, le fatalisme voulait que le point temporel t1 n’ait pas de capacité d’inversion temporelle, et maintenant vous pensez que ce point t1 a une capacité de retour dans le temps, donc ces deux points t1 sont-ils le même point temporel ? Si ce n’est pas au même moment, cela signifie que vous n’êtes pas retourné dans le passé ; Si c’est le même moment précis, ne serait-ce pas contradictoire ?
Pour rendre cela plus clair, autant supposer que vous prenez un vaisseau spatial plus rapide que la lumière et que vous vous préparez à revenir au point temporel T2 depuis le point T0, supposons que vous reveniez à T2 avec le temps, et si vous ramenez un vaisseau spatial plus rapide que la lumière au point T2, alors une question qui mérite d’être réfléchie se pose : « Pouvez-vous voir le vaisseau spatial qui est revenu pour la dernière fois au point T2 au point temps T2 ? » ”
Si la réponse est que vous ne pouvez pas voir le vaisseau, alors où est passé le vaisseau que vous avez retourné la dernière fois ? Évidemment, difficile à expliquer. Si vous pouvez voir le vaisseau spatial, alors vous pouvez atteindre le point temporel T2, et la prochaine fois que le temps atteindra T0, vous ramènerez le vaisseau à T2, et cette fois vous pourrez voir les deux vaisseaux spatiaux des deux dernières fois. Si ce cycle continue, vous finirez par voir un nombre infini de vaisseaux à un moment donné dans le temps t2. En termes de programmeurs, on l’appelle « le programme est coincé dans une boucle morte », et finalement le système s’effondrera inévitablement à cause du phénomène de « Perte de mémoire ».
Bien sûr, on peut aussi penser qu’il existe d’autres façons de sauter directement du point t0 au point t2 en même temps sans passer par le point t1. Analysons si cette méthode est faisable.
Puisque vous sautez directement au point de temps t2, vous devez apparaître dans un certain espace au point de temps t2 dans un temps infinitésimal, par exemple, vous voulez revenir à un certain carré au point de temps t2. Tout d’abord, expliquez pourquoi il apparaît en temps infinitésimal, car s’il n’apparaît pas en temps infinitésimal, alors il est nécessaire d’obtenir un point temporel t1, ce qui mènera au paradoxe du point temporel t1 mentionné précédemment.
Quand vous apparaissez dans le carré, l’air dans le carré doit vous laisser sa place, et cela se fait dans un temps infini, il est donc facile de déduire que l’accélération et la vitesse obtenues par l’air autour de vous sont infinies, donc l’énergie cinétique qu’il possède est aussi infinie, que signifient énergie infinie et vitesse infinies ? Un oiseau peut renverser un avion, et si l’univers est fini de taille, il peut le faire exploser à l’infini ; Même si l’univers est infini, il suffit de le faire exploser une fois. L’univers est détruit, alors où est le temps ? Pouvez-vous quand même dire que vous êtes revenu au point du temps T2 ?
Peut-être que tu n’arrives toujours pas à croire ce que tu as dit plus haut, autant être plus réaliste, supposons que tu veuilles revenir à un moment donné il y a 100 ans, combien de météores dans le ciel ont disparu en 100 ans ? Combien de nova sont générées ? Jusqu’où l’univers s’est-il étendu ? Avez-vous la capacité de restaurer les météores éteints, que les nouvelles étoiles générées reviennent à leur état d’avant la génération, et que l’univers en expansion rétrétienne ? Si l’état de ces choses n’est pas revenu à il y a 100 ans, comment peut-on dire que vous êtes revenu à un moment d’il y a 100 ans ?
Selon la déduction et l’analyse ci-dessus, je crois personnellement que la méthode d’inverser le temps n’existe pas, donc le 12e étage n’existe pas, et naturellement personne ne peut chevaucher sur la tête de « Dieu ».
Le fatalisme régnera sur le monde à jamais dans le temps où il existe. |
Publié sur 14/06/2019 13:47:17
|
|
|
Publié sur 14/06/2019 23:07:55
|
