Sedan den västerländska renässansen har Kina legat långt efter väst inom naturvetenskaperna, och mjukvaruområdet är inget undantag. Naturligtvis kan många programmerare i Kina ha olika åsikter om detta, vissa anser att nivån på kinesiska programmerare ligger långt efter västvärldens, och andra anser att kinesiska programmerares personliga förmåga inte är sämre än västerländska programmerares, men hela mjukvaruindustrin är efterbliven.
Så, är nivån på programmerare i Kina sämre än hos västerländska, eller finns det många utmärkta programmerare i Kina som har nått eller överträffat samma nivå som västerländska programmerare? För att lösa detta problem måste vi först veta hur många tekniska nivåer programmerare har, vilken typ av teknisk nivå varje nivå kräver, och sedan jämföra antalet personer i Kina och väst på varje teknisk nivå, så att vi kan veta om det finns ett glapp och hur stort gapet är.
Självklart har olika företag eller personer olika klassificeringsstandarder för hur man delar in programmerarnas tekniska nivå, och följande indelningar representerar endast personliga åsikter.
Det första lagret är en nybörjare
Första våningen tillhör våningsnivån, och tröskeln för att komma in på denna våning är mycket låg. I princip kan du börja med att förstå de grundläggande funktionerna i datorer, få viss grundläggande kunskap om datorstudenter och bemästra ett grundläggande programmeringsspråk som C/C++, Java eller JavaScript,...,
Förutom det stora antalet utexaminerade från datorutbildningar finns det också många inom kommunikation, automation, matematik och andra relaterade ämnen som går in i denna bransch, och utöver många som bytt karriär inom andra ämnen är antalet definitivt mycket större än i väst. Och en annan fördel är att den genomsnittliga IQ:n hos vår personal definitivt är högre än västvärldens.
Inte många vill vara nybörjare hela livet, eftersom smaken av att vara "nybörjare" är riktigt dålig, och cheferna ropar ut dem hela dagen att installera maskinen, bygga en testmiljö eller göra några svarta lådetester mot testfall skrivna av andra, och de bättre kan ordnas för att skriva lite testkod. Självklart, om du har "tur", får du också möjlighet att skriva formell kod när du stöter på verkstadsliknande företag i Kina.
Därför pluggar rookies alltid hårt, i hopp om att nå en högre nivå.
Tier 2-räkor
Att klättra från lager 1 till lager 2 är relativt enkelt, med C/C++-programmerare som exempel, så länge de är skickliga i programmeringsspråket C/C++, behärskar C-standardbiblioteket och olika vanligt använda datastrukturalgoritmer, behärskar grundläggande implementering och användning av STL, behärskar grundläggande kunskaper i multitrådad programmering, behärskar en utvecklingsmiljö och sedan använder API:erna för olika operativsystem Lär dig grundläggande kunskaper om testning, mjukvaruutveckling och kvalitetskontroll, de flesta kan klättra till andra nivån efter 2~3 års hårt arbete och bli befordrade till "räkor".
Antalet "räkor" och "rookies" i Kina uppskattas vara inte mycket mindre, så detta lager ligger fortfarande långt före väst.
Räkor är oftast fortfarande lite självmedvetna, medvetna om att de bara kan utföra några enkla funktioner, inte kan göra stora saker och ibland stöter på svåra problem för att fastna, så de beundrar oftast de stora tjurliknande figurerna mycket, utländska som Robert C. Martin, Linus Torvalds, inhemska som Qiu Bojun, Wang Zhidong, etc. är oftast föremål för deras dyrkan. Några av dem hoppas en dag nå nivån på dessa stora tjurar, så de fortsätter att klättra uppför trapporna.
Det tredje lagret är en ko-man
Till exempel, om man tar skickligheten i programmeringsspråket C++ som exempel, utöver att lära sig några grundläggande C++-böcker som "C++ Primer", "Effective C++", "Think in C++", "Exception C++" osv., viktigare är att de behöver förstå C++ Kompilatorns princip och implementeringsmekanism, förstå de interna mekanismerna i operativsystemet såsom minneshantering, process- och trådhanteringsmekanismer, förstå grundläggande kunskaper om processorer och kodoptimeringsmetoder, samt mer djupgående inlärning av fler datastrukturer och algoritmer, behärska mer djupgående test- och felsökningskunskaper, kvalitetshantering och kontrollmetoder, samt ha en bättre förståelse för olika designmetoder.
Att lära sig ovanstående kunskap uppnås inte i ett enda slag, och det kan inte göras utan att läsa trettio eller femtio böcker och bemästra det. När det gäller datastrukturalgoritmer behöver du läsa minst 5~10 böcker inom detta område; När det gäller mjukvarudesign räcker det inte att förstå strukturerad design, objektorienterad design och vissa designmönster, utan också att förstå mjukvaruarkitekturdesign, interaktionsdesign, aspektorienterad design, användningsorienterad design, datastrukturalgoritm-orienterad design, emotionell design med mera, annars är det svårt att komma in på denna nivå.
Självklart, utöver den kunskap som nämnts ovan, behöver räkor också lära sig olika erfarenheter och färdigheter. Självklart är detta inte svårt för dem, det finns många böcker publicerade nu, och det finns otaliga tekniska artiklar på internet, och sedan gå till olika professionella forum för att bemästra erfarenheterna, färdigheterna och teknikerna i dessa böcker och artiklar, och lär dig sedan några välkända open source-projekt som Apache eller Linux-operativsystems källkodsimplementation. Vid denna tidpunkt är det vanligtvis inget problem att hantera allmänt svåra problem, nybörjare och räkor kommer att tycka att du är väldigt "bull", och du kommer att klättra till tredje våningen och bli befordrad till "bull man".
Efter att ha läst kraven ovan kan vissa räkor svimma, och de måste lära sig så mycket för att bli ko-män! Är inte kravet för högt? Faktum är att kraven inte alls är höga, om du inte kan bemästra en sådan liten sak, hur kan du få andra att tro att du är en "ko"?
Det bör nämnas att efter att ha gått in i flerkärniga eran har klättringen från lager 2 till lager 3 lagt till en tröskel för flerkärnig programmering. Naturligtvis är det inte svårt att korsa denna tröskel, det finns redan många seniora mästare som har klivit in på denna tröskel, så länge de följer i deras fotspår. De som vill nå denna gräns kan vilja lära sig källkoden till TBB:s open source-projekt (länk:Inloggningen med hyperlänken är synlig.), och sedan gå till Intels blogg (Inloggningen med hyperlänken är synlig.) och Multicore Forum (Inloggningen med hyperlänken är synlig.Läs relevanta artiklar och köp några relaterade böcker att studera.
I Kina, när du väl blivit en "tjurmann", kan du oftast gå till många välkända företag, och det är inte förvånande att de lyckligt lottade kan hänga upp titeln arkitekt, eller till och med titeln "chefsarkitekt" eller "chefsforskare xx". Många som klättrar upp till denna våning tror att de har nått taket, de kan titta upp mot himlen och börja titta på allt, och tro att de kan göra allt och förstå allt. Det kan också ses att antalet boskapsskötare i Kina fortfarande är stort, mycket mer än antalet boskapsskötare i väst, och det leder fortfarande på denna nivå.
Det finns också många blygsamma "boskapsmänniskor" som vet att de ännu inte är i stadiet av en halv hink vatten. De vet att leken att klättra i trappor är som en apa som klättrar i ett träd, att titta ner är ett leende ansikte, att titta upp är en rumpa. För att se fler leende ansikten och färre bakdelar stannade de inte här, utan fortsatte att leta efter en högre trappa för att fortsätta klättra upp.
Nivå 4 Big Bull
Att klättra från tredje till fjärde våningen är inte lika lätt som de som nämnts ovan, om du vill bli en stor tjur måste du kunna göra det korna inte kan och lösa problem som korna inte kan lösa. Till exempel vet Niu-folk oftast inte hur man skriver operativsystem, kan inte skriva kompilatorer och förstår inte den underliggande implementationen av TCP/IP-protokollet, om du har förmågan att implementera någon av dem hyfsat så kommer du att uppgradera från Niu-folk till "stora kor".
Naturligtvis, på grund av skillnaderna inom olika yrkesområden, används operativsystemet, kompilatorn och TCP/IP-protokollet endast som exempel, vilket inte betyder att du måste bemästra dessa kunskaper för att bli en "stor tjur" , eller skriva en databas, kan du bli en "stor ko".
Generellt sett har minst 200~400 professionella böcker lästs och bemästrats väl, dessutom måste du vara uppmärksam på den senaste informationen på internet samt tidskrifter och tidskrifter.
När "boskapsfolket" befordrades till "stora boskapsmänniskor" och "boskapsfolket" upptäckte att det fanns människor som var bättre än dem, kan chocken för "boskapsfolkets" hjärtan föreställas. På grund av det stora antalet boskapsdjur och boskapsfolkets inflytande på räkor och nybörjarklass, får boskapen vanligtvis mycket hög social popularitet, vilket nästan kan beskrivas som "att locka otaliga nyboskapsdjur, räkor och boskapsdjur att böja midjan".
Även om förutsättningarna för att bli en "stor ko" verkar vara mycket höga, är denna våning inte svår att klättra på, så länge kvaliteten inte är särskilt dålig genom vissa ansträngningar, finns det fortfarande många "tjurmänniskor" som kan klättra upp till denna våning. Det framgår av detta att antalet personer på golvet i "Big Bull" faktiskt inte är så litet som man föreställt sig, och personer som Bill Gates verkar tillhöra denna våning.
Eftersom det finns många personer i "stora ko"-skiparat, är det svårt att räkna om det finns fler "stora kor" i Kina eller de större korna i väst? Jag antar att det borde vara ett jämförbart antal, annars kommer det att finnas fler "stora tjurar" i Kina.
När de ser detta kanske många tror att jag pratar nonsens här, Linus Torvalds skrev det berömda Linux-operativsystemet, ingen i vårt land har skrivit något liknande, hur kan vårt lands "stora ko" jämföras med västvärlden? Jag vet inte om du har märkt det, Linus Torvalds skrev bara en "hyfsad" prototyp av operativsystemet, och Linux utvecklades senare verkligen till ett världsberömt open source-operativsystem, helt för att många kommersiella företag som stödde open source, som IBM, skickade många hjältar bakom kulisserna från högre nivåer än Linus Torvalds för att utveckla det.
Vissa nybörjare kanske tycker att Linus Torvalds är programmerarnas gud, så du kan lika gärna berätta en liten historia:
Linus, Richard Stallman och Don Knuth (Gartner) deltar tillsammans i en konferens.
Linus sa: "Gud sa att jag skapade världens bästa operativsystem. "
För att inte bli sämre sa Richard Stallman: "Gud sa att jag skapade världens bästa kompilator." "
Don Knuth sa med ett förbryllat ansikte: "Vänta, vänta, när sa jag de här orden? "
Det framgår av detta att Linus Torvalds tekniska nivå inte är så hög som man föreställt sig, men "tjurmannen" och "räkan" känner att "storkon" är bättre än dem. I vårt land fanns det några som fortfarande befann sig i "räk"-lagret vid den tiden, och de kunde också skriva böcker som introducerade hur man skriver operativsystem, och de skrev mycket bra, och de skrev ett operativsystem med lite anständighet. Jag tycker att Kinas "stora kor" inte är sämre än väst, och anledningen till att ingen har skrivit liknande kommersiella produkter är helt på grund av den sociala miljön, inte bristande teknisk förmåga.
Huvudorsaken till att "stora korna" blev stora kor var att de täckte "komänniskorna", inte hur de trodde att de var kor. Det kan finnas många nybörjare, räkor och till och med boskapsdjur som tror att "stora ko"-lageret har nått toppen, men de flesta av "stora korna" uppskattas vara självmedvetna, de vet att de inte har klättrat halvvägs upp på berget nu, så de kan knappt räkna ut nivån på en halv hink vatten, några av dem klättrar till denna våning utan att vara trötta, fortfarande fulla av energi och med viljan, de kommer att fortsätta klättra till nästa nivå.
Med tanke på detta, kanske några rookies, räkor och boskapsdjur inte kan lista ut det, och det finns våningar högre än "stora korna", vilken sorts våning blir det? Låt oss titta på mysteriet med femte våningen.
Tier 5-experter
När de stora tjurarna verkligen gör ett operativsystem eller liknande annan programvara, kommer de att upptäcka att deras grundläggande färdigheter fortfarande har många brister. Om du automatiskt implementerar en minneshanteringsalgoritm kommer han att upptäcka att det finns många algoritmer om minneshanteringsmetoder, och han har inte lärt sig eller övat på dem alla, och han vet inte vilken minneshanteringsalgoritm han ska använda.
När man ser detta kan vissa ha förstått mysteriet med femte våningen, det vill säga grundforskning behövs, naturligtvis är det viktigaste i datorn ordet "beräkning", programmerare bedriver grundforskning, huvudsakligen är att studera icke-numeriska "beräkningar".
Icke-numerisk databehandling är ett mycket stort område, inte bara den populära "flerkärniga databehandlingen" och "molnberäkningen" tillhör kategorin icke-numerisk databehandling, det vill säga mjukvarukrav, design, testning, felsökning, utvärdering, kvalitetskontroll, mjukvaruutveckling med mera tillhör i huvudsak kategorin icke-numerisk databehandling, och även chiphårdvarudesign involverar även icke-numerisk databehandling. Om du inte riktigt har förstått betydelsen av ordet "beräkna" har du ingen chans att komma in på denna våning.
Vissa kanske fortfarande inte förstår varför Bill Gates placerades på den stora tjurnivån och inte gick in på denna nivå. Även om Bill Gates inte har tagit examen från universitetet och hans utbildning inte räcker, har han en samling på över 20 000 böcker hemma, och han gick in i mjukvarubranschen tidigare än de flesta, bortsett från hans affärstalang, även om man bara tittar på hans tekniska nivå kan det betraktas som en rik fem bilar, och det är inget problem med summan av flera vanliga dataprogramvaruläkare på toppen, jämfört med Linus Torvalds och andra "stora tjurar", borde de vara överlägsna, varför kan de inte ändå gå in på denna våning?
Om Googles förståelse av databehandling jämförs med en högskolestudent, kan Bill Gates bara betraktas som en högstadieelev, så Bill Gates kan bara vara en stor man och kan inte bli en "expert".
När man ser detta kanske de inhemska Bulls blir glada, det visar sig att Bill Gates bara är på samma nivå som jag, och så länge han stiger en nivå till kan han överträffa Bill Gates. Att klättra till denna våning är dock inte lika enkelt som att uppgradera från "cow man" till "big cow", Bill Gates har mer än 20 000 böcker, så du kan läsa mer än 500~1 000 professionella böcker och bemästra det borde inte vara högt. Självklart är detta inte huvudvillkoret, viktigare är att du måste gå till en professionell akademisk webbplats för att studera, till ACM, IEEE, Elsevier, SpringerLink, SIAM och andra platser för att ladda ner uppsatser bör bli din vanliga läxa, och att använda den akademiska sökningen i Googles sökmotor bör bli din dagliga obligatoriska kurs. Till exempel, när du hör talas om ett open source-projekt som TBB för multicore, bör du omedelbart skriva in "TBB" på Google och söka efter det, ladda ner källkoden och studera det noggrant, så att kanske en av dina fötter nästan har nått tröskeln på denna våning.
När du gör som jag sa ovan, kommer du med tiden en dag att upptäcka att du inte kan lära dig något nytt inom många små områden, och du känner till nästan alla senaste forskningsresultat. Vid denna tidpunkt kommer du märka att din nivå är mycket högre än när du var en "ko-man" och en "stor ko", men du kan inte alls vara "ko", eftersom kunskapen och idéerna du lär dig alla förmedlas av andra, och du har inte mycket av din egen kunskap och tankar att dela med andra, så du måste fortsätta klättra uppför trapporna.
Jag vet inte hur många "experter" det finns i Kina, men en sak är säker: om vi inkluderar de "tegelfamiljer" som specialiserar sig på Mengdae, så är våra tegelfamiljer mycket fler än de i väst.
Nivå 6-elever
När "experterna" ville fortsätta klättra en våning kunde de nästan se trappans ingång med en blick, men till deras förvåning restes en hög tröskel vid trappans ingång med ordet "innovation" skrivet på. Tyvärr är de flesta fysiskt utmattade när de klättrar upp till femte våningen och kan inte korsa denna tröskel.
Det finns några personer med tillräcklig fysisk kondition som lätt kan korsa denna tröskel, men det betyder inte att de som är överansträngda inte kan göra det, eftersom du helt enkelt inte har bemästrat hur man återställer fysisk kondition för tillfället, när du har bemästrat metoden för att återställa fysisk kondition kan du enkelt korsa denna tröskel efter att ha återfått din fysiska kondition.
Hur kan jag återfå min fysiska kondition? Vår förfader "Konfucius" har länge lärt oss att "granska det gamla och känna till det nya", på engelska är ordet "research" "research", och jag behöver inte förklara vad prefixen "re" och "search" betyder. Vissa kanske tycker att "att repetera det gamla och känna till det nya" och "forskning" är lite abstrakta och svåra att förstå, låt mig ge dig en enkel liknelse, till exempel, du klättrar ett högt berg, klättrar länge och är utmattad i mitten, hur återhämtar du din styrka? Naturligtvis, ta en paus och ät lite mat igen, så kan din fysiska styrka snabbt återställas.
Det kan ses att för dem som är överätna är vila + omätande oftast det bästa valet för att återfå fysisk kondition. Tyvärr förstår inte inhemska chefer detta, och deras företag ger inte ens tillräckligt med vilotid enligt normala förhållanden, utan vissa företag har till och med anställda som "dör av överarbete". Därför finns det "mycket få" personer i Kina som kan korsa tröskeln för "innovation", vilket uppskattas vara en storleksordning annorlunda än västvärlden.
Låt oss prata om problemet med att äta om igen, detta återätande är speciellt, du behöver äta några enkla och lättsmälta enkla livsmedel, och du kan inte äta komplexa livsmedel på nivå med bergsdelikatesser, annars är det svårt att snabbt ta i sig. Om vi tar sökning som exempel, är det inte att stirra på dessa komplexa sökstrukturer och algoritmer varje dag för forskning, utan att du behöver repetera grundläggande kunskaper som binär uppslagning, hashuppslagning och vanlig binär trädsökning flera gånger.
Med hashsökning som exempel behöver du först skriva olika konfliktlösningsmetoder såsom kedjestruktur, kvadratisk hash osv., och sedan prova olika typer av hashfunktioner, och sedan hur du implementerar hashuppslagning på hårddisken och fundera på hur du organiserar datan på hårddisken efter att ha läst datan från hårddisken till minnet,..., så du kan behöva skriva en hashtabell till mer än ett dussin olika versioner och jämföra prestanda-, funktionsskillnader och tillämpningsområde för varje version.
Kort sagt, för alla enkla saker måste du ta hänsyn till en mängd olika behov för att driva forskning kring behov. I slutändan kommer du att förstå alla de mest grundläggande sökstrukturerna och algoritmerna i ditt bröst, och kanske kommer du en dag att titta på andra mer komplexa sökalgoritmer, eller när du går får du en inspirationsglimt i huvudet, och plötsligt hittar du ett bättre sätt och blir befordrad från expert till "forskare".
Till exempel uppfann andra en metod för kedjekortinalitetssortering, och du upptäckte först att du kan använda en viss metod för att ersätta den länkade listan för kardinalitetssortering, och prestandan kan förbättras ytterligare.
Eftersom forskare bara behöver några små optimeringar och förbättringar finns det fortfarande ett visst antal forskare i Kina. Jämfört med antalet utomlands uppskattas dock det vara en storleksordning mindre.
Vissa kanske tycker att antalet patent som ansöks av många företag i Kina har nått eller till och med överstigit antalet västerländska utvecklade länder, och att antalet forskare i vårt land inte borde vara mycket mindre än deras. Därför är det nödvändigt att förklara skillnaden mellan patent och innovationer som nämns här.
Den så kallade patenthavaren kan ansöka om patent så länge det är något nytt som inte funnits tidigare; Även om du använder det inom ett nytt område kan du ansöka om patent. Till exempel, om du bygger en cementpelare i ett hus, så länge ingen tidigare har ansökt om patent i denna fråga, kan du ansöka om patent, och nästa gång du flyttar cementpelaren till en annan plats kan du ansöka om ett nytt patent; Eller så kan du ansöka om patent om du gör några hål i ett skåp och ändrar hålens placering nästa gång,...,
Innovationen som nämns på denna våning avser innovation på akademisk nivå, vilket är innovation inom grundforskning, vilket är helt annorlunda än konceptet patent, och svårighetsgraden är också helt annorlunda. Även om du ansöker om 10 000 patent på det sättet, kan du inte nå en innovation på denna våning.
När du klättrar upp till sjätte våningen kan du känna en känsla av glädje av att bryta gränsen, eftersom du äntligen har passerat den höga tröskeln med ordet "innovation" skrivet på och uppnått ett genombrott på "0". Vid denna tidpunkt kan du känna att du "går upp till en hög byggnad ensam, vill gå till världens ände", men snart kommer du att upptäcka att det du ser är en relativt nära väg, och du kan inte alls se vägen i fjärran. Om du fortfarande har tillräckligt med uthållighet vill du klättra till en högre våning.
Mästare på nivå 7
Det finns inte många genvägar för att klättra från sjätte till sjunde våningen, främst beroende på om du har tillräckligt med energi. Om du kan designa en snabbsorteringsalgoritm som Hoare; eller, likt Eugene W. Myers, designade han en algoritm för att lösa differentialproblemet genom att använda kortaste väg-modellen av den redigerade grafen; Eller, som M.J.D. Powell, föreslog en SQP-metod som kan hantera icke-linjära programmeringsproblem; Eller så hittar du en jämförelsebaserad sorteringsalgoritm med en komplexitetsnedre gräns på O(NLogN); Eller så kan du använda en stack för att omvandla en rekursiv algoritm till en icke-rekursiv; Eller så designar du en uppslagsstruktur som ett röd-svart träd eller AVL-träd; Eller så designar du ett språk som C++ eller Java; Eller så uppfann du UML; ..., klättrar du till sjunde våningen och blir befordrad till "Mästare".
Några av exemplen ovan står på en högre våning än denna, och här är exempel på en av deras prestationer bara för illustrativa ändamål. Av bidragen från några av de ovan nämnda mästarna kan man se att för att bli mästare måste man ha ett stort bidrag. För det första måste lösningen av problemet vara viktigare, och för det andra måste du ha en större förbättring än dina föregångare på något sätt, annars löser du ett nytt problem som inte har lösts tidigare; Viktigast av allt är att huvudidéerna och metoderna måste tillhandahållas av dig själv, och de optimeras och förbättras inte längre baserat på andras idéer.
Efter att ha läst ovanstående krav, om du inte har tillräckligt med energi kan du tycka att det är lite svårt, så inte alla kan bli "mästare". Personer som kan kallas "mästare" inom Kinas mjukvaruindustri uppskattas vara mer än tillräckliga för att beskriva dem på fingrarna. Det är värt att nämna att utländska "mästare" flyger över hela himlen som våra "stora kor".
Jag kommer att lista de mästare som jag antar att mitt land kan komma in på denna våning, för att spela en roll i att kasta tegelstenar och locka till sig jade. Eftersom "handskriftsigenkänning" från kungen av Han är helt konfidentiell, vet jag inte vilka idéer som används i den och vad andelen originalidéer är, så jag vet inte om jag ska flytta den till denna våning eller en högre nivå. När professor Wang Xiaoyun från Shandong universitet knäckte DES- och MD5-algoritmerna vet jag inte om metoden han använde var helt originell, och om så är fallet kunde han komma in på denna våning.
Även om Chen Jingrun inte helt löste Goldbachs gissning, var metoden han använde för att lösa problemet innovativ, så han kunde också gå in på denna våning. Naturligtvis, om Goldbachs förmodan kan lösas helt, kan den räknas som ett högre golv.
Qiu Bojun och Wang Zhidong och andra stora tjurar, när de gör mjukvara som WPS och tabellbehandling, vet jag inte om det finns en större originalalgoritm i det, om det finns det, även om jag av misstag markerade dem till det stora tjurlagret. På grund av det begränsade lärandet vet jag inte om det fortfarande finns personer i Kina som kan nå nivån "master", kanske finns det ett fåtal professorer och akademiker som forskar och kan nå denna nivå, om du vet kan du vilja svara på inlägget för att få det att vara.
Med tanke på haloeffekten av titeln "mästare" tror jag att många drömmer om att bli en "mästare". Kanske har du tittat på några av exemplen på mästare som nämnts ovan, och du kommer att känna att det är mycket svårt att bli mästare. Man kan säga att det nu finns en genväg till vägen till "mästare", det vill säga området flerkärnig databehandling, och det finns ett stort antal oskulder som väntar på att alla ska gräva.
Olika algoritmer som tidigare utvecklades under enkärniga eran behöver nu skrivas om parallellt. Det finns gott om möjligheter inom olika områden som datastrukturer och algoritmer, bildbehandling, numerisk databehandling, operativsystem, kompilatorer, test och felsökning, och det kan ta dig till denna nivå, och kanske till och med till en högre nivå.
Tier 8-forskare
Vetenskapsmän har alltid varit en helig titel, så jag sätter honom över "mästare". För att bli vetenskapsman måste dina insatser överträffa mästarnas, så låt oss ge några exempel.
Om du designar ALGOL-språket som Dijkstra och föreslår de tre grundläggande strukturerna för programmering: ordning, urval och loop, kan du klättra till åttonde våningen. För övrigt, även om detta resultat bortses, kan Dijkstra också nå denna nivå med sin PV-operation och förslaget till semaforkonceptet.
Om du, likt Don Knuth, är viktiga grundare av disciplinen datastrukturer och algoritmer kan du också gå in på denna våning. Naturligtvis skapades inte disciplinen datastrukturer och algoritmer av en enda person, utan av många mästare och forskare tillsammans.
Om du, likt Baccos, uppfann Fortran-språket och föreslog Bacchus-paradigmet, som spelade en viktig roll i utvecklingen av högnivåprogrammeringsspråk, kan du också gå in på denna våning.
Eller om du uppfann Unix-operativsystemet och det kraftfulla, effektiva, flexibla och uttrycksfulla C-språket som Ken Thompson och Dennis Ritchie, och gjort betydande bidrag till operativsystemteori och högnivåprogrammeringsspråk, då kan du också ta dig in på denna nivå.
Eller så har du möjligheten, som Frederick P. Brooks, att leda utvecklingen av IBMs stordatorsystem System/360 och OS/360, och efter misslyckande, reflektera och sammanfatta, skriva "The Myth of the Man and the Moon" och göra ett banbrytande bidrag till mjukvaruutveckling, kan du också ta dig in på denna nivå.
Eller så lade du fram de grundläggande idéerna om objektorienterad design, eller du designade TCP/IP-protokollet för Internet, eller du lade den teoretiska grunden för NP-fullständighet som Steven A. Cook, eller du fokuserade på parallell databehandling för att implementera kompileringsteknik som Frances Allen, och du kan gå in i detta lager ,..., du har gjort grundläggande framsteg inom teori och teknik för optimering av kompilering.
Självklart, om du uppfinner C++- eller Java-språket kan du inte gå in på denna nivå, eftersom de huvudidéer du använder alla föreslås av forskarna på denna våning, och du har inte många originella idéer i den.
Om man tittar på de ovan nämnda vetenskapsmännens prestationer kommer du att upptäcka att för att bli "forskare" måste du vanligtvis starta en underdisciplin, eller vara grundare av denna underdisciplin, eller göra en milstolpe och göra ett stort bidrag till en viss underdisciplin. Om du inte kan göra detta kan du göra viktiga bidrag till flera riktningar inom beräkningsteori, såsom pseudoslumptalgenerering, kryptografi och kommunikationskomplexitet, som Andrew C. Yao, och bli mästare, och du kan också komma in på denna nivå.
Efter att ha blivit "vetenskapsman", om du har turen att vara som Dijkstra, i ett land som fäster stor vikt vid vetenskap. När du dör kommer folk i din hemstad automatiskt att gå på din begravning. Men om du tyvärr är född på fel plats, uppskattas det att du har tur om du inte blir träffad av "tegelstenar".
Utifrån några av exemplen ovan kan du gissa att antalet västerländska forskare är mycket stort, så du skulle kunna tro att det borde finnas ett litet antal forskare i Kina, eller hur? Jag kan ansvarsfullt säga att antalet forskare som produceras i Kina är 0. För närvarande är den enda vetenskapsmannen inom mjukvaruområdet i Kina Yao Qizhi, som blev inbjuden tillbaka från utlandet, inte lokalt.
Kanske håller du inte med om min slutsats att antalet lokala forskare är 0, eftersom man ofta ser många företag med titeln "Chief XX Scientist". Det jag vill säga är att dessa så kallade "chefsforskare XX" är långt ifrån att nå nivån på denna våning, och vissa personers nivå uppskattas vara nivån av en "tjurmann" eller "stor tjur", medan de bättre är högst på "forskarnivå". Särskilt de som kallas "chief X-scholars" kan i princip ändra sina titlar till "chief pit everyone".
Även om ingen i vårt land kan klättra upp till denna våning, finns det fortfarande många i västländer som har klättrat till en högre våning än denna våning. Om du vill fråga hur långt efter vi ligger från väst? Då kan svaret helt enkelt vara: "tre våningar bakom". Låt oss titta på hemligheterna på en högre nivå som vi aldrig kunnat drömma om.
Tier 9 Store Vetenskapsman
Det krävs oftast lite tur för att nå tröskeln till denna våning, till exempel en dag när ett äpple träffar ditt huvud och du råkar hitta gravitation, då kan du gå in i denna våning. Självklart upptäcktes gravitationen för hundratals år sedan, och om du skriker överallt nu när du har upptäckt gravitationen, är jag rädd att någon kommer att ringa 110 omedelbart, och då kommer polisen att skicka dig till en samlingsplats för onormala människor. Därför är här ett exempel på gravitation, bara för att säga att du måste ha liknande prestationer för att nå denna våning.
Newtons upptäckt av gravitationslagen skapade disciplinen klassisk fysisk rörelsemekanik, och om du också kan skapa en stor disciplin kommer du att befordras från vetenskapsman till "stor vetenskapsman". Till exempel skapade Einstein relativitetsteorin och gick från en liten kontorist till en stor vetenskapsman. Naturligtvis finns det betydligt fler stora vetenskapsmän än dessa två, det finns många fler inom den matematiska världen än inom fysiken, såsom Euklides skapade plangeometrin, Descartes banade väg för analytisk geometri, och otaliga personer som Euler, Gauss och Leibniz, samt stora vetenskapsmän relaterade till datavetenskap inkluderar Turing och andra.
Från några av de stora forskare som nämnts ovan kan man se att deras prestationer inte bara handlar om att skapa en stor disciplin, utan ännu viktigare, att deras prestationer har nått nivån av "axiom". Att upptäcka axiom kräver oftast lite tur, och om din tur inte är tillräckligt finns det ett annat dumt sätt att ta sig in på denna våning, och det är att bli en mästare. Till exempel var von Neumann mycket kunnig inom alla grenar av matematiken och gjorde stora insatser inom många områden, även om hans banbrytande insats för datorer var borta, var det ändå mer än nog för att bli en stor vetenskapsman.
Självklart är programmerare mest oroade över om de har en chans att bli en stor vetenskapsman. Eftersom de banbrytande framstegen inom datavetenskap länge har tagits ifrån oss av von Neumann, Turing och andra, har programmerare ingen chans att bli stora vetenskapsmän? Våra forntida uttryckte det väl: "Det finns begåvade människor i landet, var och en ledande i hundratals år", och nu har många mycket viktiga grenar fötts under datordisciplinen, så du har fortfarande tillräckligt med möjligheter att gå in på denna våning.
Om du helt kan lösa kärnproblemen inom ämnet naturlig språkförståelse (maskinöversättning), eller om du har gjort banbrytande upptäckter inom artificiell intelligens eller maskinseende (bildigenkänning), kan du också lätt bli befordrad till "stor vetenskapsman". Så att när du en dag dör av ålderdom, kanske folket i det landet har vaknat, och du kan också få samma behandling som Dijkstra, och folk från hela staden och till och med hela landet kommer att gå på din begravning.
Det finns fortfarande en annan fråga som alla är intresserade av som inte har diskuterats, nämligen att Newton, Einstein, Gaussian och andra ledande forskare har dykt upp på denna våning, är denna våning redan taket? Jag tror att de som minns titeln på denna artikel bör veta att det bara är 9:e våningen, och 10:e våningen har ännu inte anlänt. Många kanske är förvirrade nu, finns det fortfarande någon som står på en högre våning än Newton, Einstein, Gauss och andra?
Det finns faktiskt några få personer i världen som kan räknas med fingret på en hand, och de klättrade upp till tionde våningen. Därför är tionde våningen inte fiktiv, utan verklig. Om du har några tvivel om detta eller tror att jag pratar strunt, kan du lika gärna fortsätta läsa och kika in i hemligheten med tionde våningen.
Tionde våningen är en stor filosof
Efter att ha läst namnet på denna våning "Stor filosofi" har många kanske gissat hemligheten med denna våning, nämligen att dina prestationer måste nå filosofins höjd innan du får möjlighet att gå in på denna våning.
Självklart är det bara nödvändigt att nå filosofins höjdpunkt, och Newtons gravitation verkar ha nått filosofins höjdpunkt, för jag vet inte varifrån gravitationen kommer, men Newton tilldelades inte denna nivå, eftersom det finns andra villkor för att komma in på denna nivå, det vill säga att dina resultat måste orsaka djupt filosofiskt tänkande och få människors världsbild att ta ett stort steg framåt. Jag tror att Newtons, Einsteins och andras prestationer inte har nått den nivå att göra människors världsbild till ett stort steg framåt.
Därför är människornas prestationer på denna våning mycket viktiga för oss vanliga människor för att förstå världen, ni kan inte lära er relativitetsteorin, men ni får inte förstå de prestationer som människorna på denna våning gör, annars kommer er världsbild att vara extremt ofullständig och ni kommer att göra många misstag i förståelsen. Tyvärr är populärvetenskaplig kunskap i Kina inte på plats, och det verkar inte finnas många som känner till prestationerna på denna nivå, och jag är rädd att det finns ännu färre programmerare. Låt oss titta på vilka prestationer som dessa stora filosofer som räknats med en hand kan vara viktigare än gravitationslagen och relativitetsteorin.
1. Hilbert (1862~1943)
Den första personen som kommer in på denna våning är en stor matematiker vid namn "Hilbert", om du har studerat "funktionalanalys" kanske du redan känner till denna stora matematiker när du studerar Hilbertrummet; Om du inte har en matematisk bakgrund och inte är intresserad av matematikens historia, är jag rädd att du aldrig har hört talas om detta namn. Men om jag frågar om World Mathematics Center fanns där före andra världskriget, kommer du definitivt att vara intresserad av att veta.
Man kan säga att före andra världskriget låg hela världens matematiska centrum i Göttingen, Tyskland, och vår store matematiker Hilbert var dess befälhavare och själ. Även under andra världskriget hade Hitler och Churchill en överenskommelse om att Tyskland inte skulle bomba Oxford och Cambridge, och i gengäld skulle Storbritannien inte bomba Heidelberg och Göttingen.
Nästan alla förstklassiga matematiker under första halvan av 1900-talet kom från hans skola. Här är några välkända personer, såsom von Neumann, som påverkades av idéerna från honom och hans studenter Schmidt och Wehr, och som även arbetade som Hilberts assistent vid universitetet i Göttingen, samt Qian Xuesens lärare von Kamen som tog sin doktorsexamen i Göttingen. För övrigt fann den store matematikern att det fanns många stora framsteg inom fysiken vid den tiden, såsom relativitetsteorin och kvantmekaniken, men dessa fysikers matematiska färdigheter var uppenbarligen otillräckliga, så han ledde sina studenter att studera fysik under en tid och upptäckte självständigt den allmänna relativitetsteorin, men han skämdes för att konkurrera med fysikerna om erkännande och gav all ära för allmän relativitet till Einstein.
Allmän relativitet är faktiskt ingenting jämfört med denna store matematikers insats inom matematiken, men det kan bara ses av detta att den store matematikerns ädelhet kan ses. Om man tittar på karaktären hos Newtons karaktärer, som tävlar med Leibniz, Hooke och andra hela dagen, använder sin fördelaktiga position för att undertrycka andra och till och med går till domstol, är han jämfört med denna herr Hilbert helt enkelt en clown.
På tal om det kan du ha några preliminära intryck av den store matematikern "Hilbert" och känna hans betydelse, men hans främsta prestationer inom matematik är inte tydliga med några ord. För det första var han en mästare, skicklig i alla grenar av matematiken vid den tiden, och gjorde stora insatser inom alla matematikområden. Faktum är att inga av de matematiska problem som denna "Hilbert" löste kunde nå höjden på denna våning, så hur kom han till denna våning?
Från och med 1900 höll Hilbert, som då fortfarande var mycket ung, en rapport vid World Mathematical Congress där han föreslog de berömda 23 olösta matematiska problemen, och under första halvan av 1900-talet bedrev matematiker världen över forskning under ledning av dessa 23 problem, och många matematiker vägleds fortfarande av dessa 23 problem än idag. Till exempel tillhör den välkända Goldbach-förmodan ett delproblem i primfördelningen av det åttonde problemet.
Om du använder "framsynt" för att beskriva denna store matematiker, så är jag rädd att det inte finns någon andra person i världen som är värdig ordet "framsynt", vare sig det är Euler, Gauss, Newton, Einstein eller den mest begåvade matematikern Galova, inget undantag.
Även om de 23 frågorna är sammanfattade och inte alla originella, kan många av dem nå filosofins höjd och väcka djup tanke. Förmodligen kommer de flesta att tro att Hilbert inte kan komma in på denna våning, vi vet att personen som ställer frågan är lika bra som den som löser problemet, för att inte tala om att han ställer så många frågor, baserat på detta tycker jag personligen att Hilbert borde få kliva in på tröskeln till denna våning.
Efter att ha läst denna Hilberts prestationer kanske du känner att det inte påverkar din världsbild. Faktum är att de frågor han ställde inte användes för att påverka dig, utan för att påverka andra stora vetenskapsmän och filosofer, och nu ska vi tala om en annan stor filosof som har gjort enastående bidrag till den andra av de 23 frågor han ställde, och du kommer att känna kraften i de stora filosofernas prestationer.
2. Gödel (1906~1978)
Även om du doktorerar i matematik, om din forskningsinriktning inte är densamma som denna filosofs, kanske du inte nödvändigtvis känner till filosofens prestationer, än mindre vad hans prestationer betyder för vår värld.
Enkelt uttryckt bevisade den store filosofen två satser i 20-årsåldern, en kallad "Gödels fullständighetssats" och den viktigare "Gödels ofullständighetssats". Du kanske tycker det är märkligt att nionde våningens prestation har nått axiomens höjd, och att denna typ av bevissats inte är vad forskare och mästare gör? Hur kan det vara högre än uppnåelsen av nionde våningen? Låt oss kort prata om betydelsen av dessa två satser, och du kommer att förstå att detta är en systemnivåsats, som på intet sätt kan jämföras med vanliga satser och axiom.
"Gödels fullständighetssats" bevisar att flera axiom i logiken är kompletta, det vill säga att varje problem som genereras av dessa axiom kan bedömas som sant eller falskt i detta axiomsystem, vilket visar att vår mänskliga förmåga till logiskt tänkande är fullständig. Denna sats för den inte till denna våning, det är en annan sats som för den till denna våning.
"Gödels ofullständighetssats" bevisades 1930, vilket visade att flera axiom i befintlig matematik (ZF-axiomsystemet) är ofullständiga, det vill säga att problemen som genereras av dessa axiom inte kan bedömas som sanna eller falska enligt dessa axiom. Till exempel bevisade Gödel 1938 i det första av Hilberts 23 problem, den berömda Cantor-kontinuumhypotesen, att det befintliga axiomatiska systemet inte kan bevisas vara "falskt", och Cohen (kanske en "halv" filosof) bevisade 1963 att det befintliga axiomatiska systemet inte kan bevisa att det är "sant". Det mest intressanta är att även om du lägger till ett obeslutsamt problem som ett nytt axiom, är det nya axiomatiska systemet fortfarande ofullständigt, det vill säga att du inte kan konstruera ett system av ändliga axiom för att göra detta axiomatiska system komplett.
Kanske kan du fortfarande inte förstå innebörden av ovanstående passage, så låt oss prata om dess påverkan på vår verkliga värld. Du kanske vet att Turingmaskinen som dök upp 1936 är den teoretiska modellen för moderna datorer, och utan idén om Gödels ofullständighetssats är det svårt att säga när Turingmaskinen kommer att lanseras, så denna Gödel kan räknas som grundaren av datorteorin. Jag tror inte att alla vet hur mycket mer datorer har haft större påverkan på vår värld än atombomben. Naturligtvis kan påverkan på den verkliga världen bara placera Gödel på samma nivå som stora vetenskapsmän som Turing och andra, och det finns en annan anledning till att han kan gå in i detta lager.
Kanske har du sett science fiction-filmer som "Future Warrior", "The Matrix", "I, Robot" osv., så du kom på idén att skapa en intelligent robot som är lika stor eller bättre än människor, vilket väcker en filosofisk fråga: "Kan människor skapa maskiner med samma tänkande som människor?" ”。
Jag kan bara säga: "Dina önskningar är goda, men verkligheten är grym". Om du noggrant tänker på betydelsen av ofullständighetsteoremet och analyserar den i kombination med moderna datorers kapacitet, kommer du att upptäcka att svaret på denna fråga tillfälligt är nej. Om du vill bygga en maskin med samma tänkande som en människa, måste du lära dig av denna store filosofs och hans efterföljande forskares prestationer, och göra nya genombrott på deras grund.
För att illustrera vikten av denna store filosofs studieområde finns här en annan fråga som vi har varit kontroversiella i vårt dagliga liv, nämligen frågan om vilken som är bättre eller sämre mellan Konfucius "människans början, naturen är i grunden god" och den västerländska synen att "människor är inneboende onda". Många kan upptäcka att västerländska samhällen nu ligger före oss, så de tror att "naturen är i grunden ond" är rätt och att "naturen är i grunden god" är fel, och att Kina borde överge de gamla idéerna från det förflutna och övergå till västerländska idéer. Naturligtvis finns det också några gamla pedanter som tror att Kinas humanistiska tänkande ligger före väst, och naturligtvis anser att "naturen är inneboende god" är rätt och "naturen är ond" är fel.
Om du har lärt dig de axiomatiska analysmetoder som användes av stora filosofer, vet du att så länge det inte finns några motsägelser i systemets multipla axiom, kan de rättfärdiga sig själva, så kan det betraktas som korrekt. På detta sätt kan man lätt dra slutsatsen att "naturen är inneboende god" och "naturen är inneboende ond" är lika, och det råder ingen tvekan om vem som är bättre eller sämre, än mindre vem som har rätt och vem som har fel. Så länge du inte sätter in "gott i sin natur" och "ont i sin natur" i ett system samtidigt, kommer det inte att finnas något problem, och även du kan tänka att "i människans början finns varken gott eller ont", eller att "i människans begynnelse delvis av det goda, delvis det onda", kan rättfärdigas, så det finns inget problem med de idéer som våra förfäder har lagt fram, och anledningen till att vi är bakåtsträvande orsakas av andra skäl. Denna fråga kom faktiskt till en slutsats under Gauss tid, när vissa personer framförde problemet med icke-euklidisk geometri, det vill säga axiomet om parallella linjer, trodde vissa att en punkt kunde göras om till flera parallella linjer, och andra ansåg att parallella linjer korsade varandra i oändligheten, vilket motsade euklidisk geometrins axiom att endast en parallell linje kunde göras vid en punkt, men slutsatserna från deras respektive system var korrekta.
Faktum är att om du tänker djupt på dess betydelse kommer du att upptäcka att den har en betydande påverkan på många discipliner som fysik, och sanningen som finns är verkligen djup, långt ifrån jämförbar med vanliga tankar. Kanske är det bara de filosofiska idéer som vår förfader "Lao Tzu" framförde som kan jämföras på djupet.
Gödels ofullständighetssats gav också ett slag mot dem som anser att vetenskapen är rigorös, och det visar sig att även rent teoretiska discipliner som matematik inte är rigorösa, än mindre andra discipliner.
Vid det här laget har vi avslutat samtalet om de stora filosoferna inom matematiken, och nu kan vi lika gärna titta på de stora filosoferna inom fysiken, som verkar ha gett upphov till en stor filosof vid namn "Heisenberg" inom fysiken (Not: Eftersom jag inte vet mycket om fysik vet jag inte om "Hawking" är värdig titeln stor filosof).
3. Heisenberg (1901~1976)
Namnet Heisenberg tros vara okänt för få, de flesta har lärt sig hans "osäkerhetsrelation" när de studerat fysik, det vill säga på grund av denna "osäkerhetsrelation" klättrade Heisenberg till tionde våningen.
Om du har läst "A Brief History of Time" och "Hawking's Lectures: Black Holes, Baby Universes, and Beyond" kanske du redan förstår kraften i osäkra relationer, så jag vill inte diskutera för mycket här, utan bara prata om saker relaterade till lokalt genererade filosofiska idéer.
Låt oss börja med att titta på frågan om "fatalism" som har debatterats i tusentals år och fortfarande debatteras av människor idag. Hawking ansåg att så länge universum har ett initialt tillstånd och partiklarnas rörelse sker enligt vissa fysikaliska lagar (såsom relativitet och kvantmekanik är en del av dessa fysikaliska lagar), så kommer alla partikelbanor att bestämmas, och så länge man erkänner materialism, det vill säga anden bestäms av materia, så är fatalism "rätt". Naturligtvis, eftersom existensen av osäkerhetsrelationen inte kan förutsägas korrekt av människor, kan den också betraktas som "fel". Enkelt uttryckt kan det anses vara fatalism "rätt" och absolut, och fatalism är "fel" och relativ.
Kanske har du fortfarande svårt att förstå ovanstående passage, eller så känner du att ditt öde inte är förutbestämt av himlen, utan kan förändras genom dina egna ansträngningar. Det jag vill säga är att det du tänker också är förutbestämt, inklusive din förutsägelse själv, eftersom hjärnans tänkeproblem i slutändan är resultatet av elementarpartiklars rörelse, och rörelsen av dessa partiklar måste följa fysikens lagar, så om du kommer att arbeta hårt eller inte, inklusive om du tänker på om du ska arbeta hårt eller inte, är också förutbestämt i förväg. Förresten, om du läser den här artikeln just nu, kanske du tänker att denna fatalistiska fråga är tveksam, eller att den inte är tillräckligt välskriven, och att du är redo att slå sönder en tegelsten; Eller så tänker du att den här frågan är lite intressant, och du kommer att vidarebefordra den till dina vänner efter att ha läst den; Eller så ser du detta och känner dig väldigt trött och redo att ta en paus; …； Alla dessa är förutbestämda av Gud. Ur ditt eget relativa perspektiv, eftersom du inte vet vad som kommer att hända i förväg, kan du också tänka att det inte är förutbestämt, kanske är denna mening lite svår att förstå, du kan lika gärna förstå de axiomatiska idéer som nämnts tidigare.
Om du inte har läst "Hawking's Lectures - Black Holes, the Baby Universe and Others" kan du bli förvånad, har fatalism inte alltid betraktats som idealism, och hur härleddes fatalism från materialism? Verkligheten är att detta är ett stort skämt med dig, men det här skämtet är också förutbestämt. Om du noggrant tänker på motsättningen mellan materialism och idealism på ett axiomatisk sätt, precis som den tidigare analytiska teorin om gott och ont, kommer du att upptäcka att materialism och idealism inte nödvändigtvis står i konflikt, och de två sidorna av motsättningen kan förenas, så länge du inte sätter materialism och idealism i samma system samtidigt.
Naturligtvis finns det fortfarande visa människor som tvivlar på rättheten i den fatalistiska frågan, eftersom det finns en förutsättning här, nämligen att universum måste ha ett initialt tillstånd. Även om det finns en Big Bang-teori är det bara en hypotes och har inte bekräftats, och vissa tror att universum alltid har existerat. Det verkar som att du har rimliga skäl att tvivla på fatalism, men jag vill ändå säga att du nu tvivlar på att fatalism fortfarande är förutbestämd, om du inte tror på det, låt oss titta på följande analys.
Även om universums initiala tillstånd är tveksamt, tror jag att det inte råder någon tvekan om att detta universum har existerat åtminstone en tid. Vi kan ta vilken tidspunkt t0 som helst under universums existens som vi känner det, och vid denna tidpunkt t0 har alla partiklar ett rörelsetillstånd. I tiden efter tidspunkt t0, eftersom partikelrörelse utförs enligt fysikens lagar, bestäms partikelns rörelsebana av tillståndet för tidspunkt t0. För att uttrycka det rakt på sak, om du tar en tidspunkt för 100 år sedan som t0, så har alla nuvarande partikelrörelsetillstånd bestämts för 100 år sedan, om du tar en tidspunkt för 10 000 år sedan som t0, så bestämdes banorna för all partikelrörelse under de senaste 10 000 åren för 10 000 år sedan, och naturligtvis kan du ta en tidigare tid, till exempel för 10 miljarder år sedan.
Kort sagt, nu kommer du att upptäcka att om universum har ett initialt tillstånd påverkar inte fatalismens korrekthet, så allt i denna värld är förutbestämt. Det är bara det att eftersom interaktionen mellan partiklar är för komplex kan vi inte veta partiklarnas bana. Naturligtvis, om osäkerhetsrelationen används, kan denna rörelsebana inte förutsägas korrekt av människor, så man kan lika gärna skämta: "Spådamer räknar ofta felaktigt, troligen på grund av det felaktiga sambandet."
Om du tänker lite djupare på osäkerhetsrelationen kommer du att upptäcka att detta är ett problem med mätsystemet. På grund av fatalismens existens är världen i sig faktiskt säker och "korrekt", och anledningen till att den inte kan mätas är att vår mänskliga förmåga att mäta beror på elementarpartiklar. Jag sa tidigare att fatalism är "fel" är relativt, det är relativt vår mänskliga förmåga att mäta. Gentzen (tidigare Hilberts assistent) bevisade att problemen i ZF-systemet alla är avgörbara i ett starkare system, och att världen själv är bestämd. (Observera: Den motsäger inte Gödels ofullständighetssats och kommer inte att förklaras i detalj här på grund av matematisk komplexitet)
Du kan lika gärna fundera på frågan som våra förfäder ställde, "Drömde Zhuang Zhou om fjärilar?" Eller drömde fjärilen om Zhuang Zhou? "Vind som rör sig? Flaggrörelse? Eller hjärtslag? Självklart brukade man tro att detta var ren idealism, eller till och med feodalt skräp, men om man kombinerar konnotationen av den osäkra relationen med den axiomatiska analysmetoden som nämnts tidigare, uppskattas det att man inte vågar dra slutsatser lättvindigt.
Kanske kan du fortfarande inte förstå varför de stora filosoferna placeras högst upp bland de stora vetenskapsmännen, och du kanske fortfarande tycker att gravitationen, relativitetsteorin och andra prestationer är de största. Låt oss prata om varför stora filosofer är en nivå högre än stora vetenskapsmän.
Om den kunskapssamling som människor kan ha i framtiden under den nuvarande förmågan betraktas som en mängd A, och den kunskapssamling som människor redan har betraktas som mängd B, är det uppenbart att mängd B bara är en delmängd av mängd A, och det är en mycket liten delmängd. Newtonsk mekanik och relativitetsteorier kan endast räknas som en delmängd av mängden B, och kan endast räknas som en droppe i havet relativt mängden A. Med andra ord, i den mängd saker som människor kan göra, ger teorier som Newtons mekanik och relativitet detaljerade sätt att göra några av dem, och naturligtvis finns det många fler saker som Newtons mekanik och relativitet inte kan lösa.
Betydelsen av Gödels ofullständighetssats och osäkerhet är att den pekar på omfattningen av mängd A, det vill säga när mänskliga existerande förmågor pressas till gränsen finns det saker du kan göra och saker du inte kan göra. Självklart ger den dig inget specifikt sätt att göra det du kan, den visar bara gränserna för vad vi människor nu upptäcker. Kanske kommer det i framtiden att upptäckas att människor har andra nya oupptäckta förmågor, då kommer denna gräns att brytas. Till exempel, om andra mätmetoder som inte är beroende av elementarpartiklar kan hittas i framtiden, och tillståndet för andra partiklar inte kommer att förändras under mätprocessen, kommer osäkerhetsrelationen att brytas.
När du ser detta antar jag att du har upptäckt några hemligheter, vetenskapen har cirkulerat mycket och till slut återvänt till filosofin, vilket är vad vi tänker på som metafysik. Samtidigt kommer du också att upptäcka att den så kallade metafysik som våra förfäder föreslog ursprungligen ligger i linje med modern vetenskap, och att det inte bara är skräp som vissa tror. Om någon tror att väst tillfälligt ligger före oss, och sedan tror att väst har gått om oss i forntiden, och våra förfäder har halkat efter väst, och deras tänkande är skräp, då tror jag att han kan ha gjort misstaget att beundra utländska länder. Jag var tvungen att ge honom en text från Jay Chous Spring Festival Gala: "Du kan lika gärna ta ett par av våra förfäders kinesiska medicinrecept för att behandla dina inre skador." Förresten, säg till honom att premissen för yin-yang- och femelementsteorin som används i traditionell kinesisk medicin är fatalism.
De stora filosofernas prestationer ovan kan ha stor påverkan på din världsbild, så du kan avundas dessa stora filosofers prestationer. Om du har stora ambitioner hoppas du att du en dag kan bli en stor filosof, men du upptäcker att den store filosofen ovan studerar matematik och fysik, och du är datorprogrammerare, så finns det ingen chans att bli en stor filosof?
Om du kan lösa NP-problemet helt betyder det att mysteriet med datorer i datorn i princip har avslöjats, och kanske kan du gå in på denna våning; Eller så kan du hitta en annan uppsättning matematiska axiom som datorer kan förstå, och detta axiomsystem är komplett, då uppfylls ett nödvändigt villkor för att datorer ska ersätta mänskligt tänkande, och datorer kommer att ha "logiskt tänkande och resonemangsförmåga" i sanna bemärkelse, och du kan enkelt gå in på denna våning. Om du hittar ett nytt sätt att bryta osäkerhetsrelationen kan du också enkelt gå in på denna våning.
Om du helt kan avslöja mysteriet med mänskligt abstrakt tänkande, låta datorer veta hur man skapar abstraktion, och ha förmågan att tänka abstrakt, då kommer du att ha "designförmågan" och kan ersätta människor i olika design, och du kan enkelt gå in på denna våning. Förresten, om du har en riktigt djup förståelse för mjukvarudesign, kommer du att förstå att detta inte är att skriva science fiction. Om du är intresserad av detta kan du vilja studera tekniken bakom programslicing, vilket kvalitativt förbättrar din förståelse för mjukvarudesign och testning, och kanske kan du en dag öppna denna dörr.
Naturligtvis finns det andra nödvändiga villkor för att datorer helt ska ersätta människor, vilket kommer att nämnas senare.
Det är värt att nämna att även om tionde våningen är den högsta som nämns i denna artikel, känner de stora filosoferna inte att de nått översta våningen, och de har oftast svårt att hitta trappor till de högre våningarna. Om du också har idén att bli bäst i världen, kanske du vill göra något för att överträffa de stora filosofernas prestationer, det beror förstås på att hitta en högre trappa.
Personligen tror jag att trappan en våning upp är vägen till himlen, det vill säga, namnet på elfte våningen är "himlen", vilket är platsen där "Gud" bor, inte där människor bor. Om någon en dag i framtiden kan klättra till himlen är han inte längre en människa, utan har blivit en "Gud" från en människa.
Du kanske undrar om det finns ett "himmel" i denna värld, och om "Gud" inte existerar alls, och jag känner likadant. Därför är det nödvändigt att skriva ett annat stycke för att diskutera frågan om "Gud". Om du vill förstå himlens mysterium, finns det ett sätt att förvandla dig till "Gud", du kan lika gärna ta en titt på mysteriet på elfte våningen. Observera att jag använder ordet "mystisk" här, eftersom Gud förmodligen är en "mystisk och mystisk" sak i de flestas ögon.
Nivå 11 Gud
Efter att ha läst underrubrikerna ovan kanske du tycker det är märkligt, är inte den här artikeln om "De tio våningarna av programmerare"? Varför kom du ut från elfte våningen?
Faktum är att detta inte är en motsägelse, programmeraren har bara tio våningar, för när han klättrar till elfte våningen har han blivit en gud och är inte längre programmerare; Så att gå över 10 våningar spelar ingen roll i sig, den viktiga frågan är om du har förmågan att bli Gud.
1. Vem är Gud?
Nybörjare tror att Linus Torvalds är programmerarnas gud, och efter att ha läst introduktionen till de tidigare våningarna, när de ser denna mening igen, tror jag att man inte kan låta bli att skratta inombords. Självklart, om du kommer att le eller inte är förutbestämt. Don Knuth är inte heller Gud, han är fortfarande tre våningar från Gud. Även de stora filosoferna är en nivå från himlen, så ingen i denna värld har någonsin blivit Gud.
Vi är intresserade av om någon i framtiden kommer att klättra till en högre våning än de stora filosoferna och bli Gud.
För att bli Gud måste du ha samma kraft som Gud, Gud kommer att skapa människan, eller hur?
Du kanske frågar försiktigt: "Kan jag få ett barn med min älskare, anses det vara en människa?" Du kan också säga självsäkert: "Nu när människor kan klonas biologiskt har vissa människor länge bemästrat metoden för att skapa människor."
Faktum är att kloning kräver mänskliga somatiska celler, och endast somatiska celler kan existera. När Gud skapade människan fanns det ingen människa i denna värld, utan en människa skapad av det livlösa materiella "stoft". Därför föds både människor och klonade människor som använder de mest primitiva metoderna ur material med livsinformation och kan inte räknas som skapande människor.
På så sätt skapar du inga människor alls, men jag kan berätta en "mystisk formel" som ger dig möjlighet att lära dig hur man skapar människor.
Om du avslöjar mysteriet med mänskliga känslor och låter datorer ha samma känslor som människor, kommer datorer att kunna förstå mänskliga behov, ha "emotionell intelligens" och ha samma förmågor som människor. Vid denna tid har människor utvecklats till robotar, och science fiction kommer att bli verklighet, vilket betyder att du har bemästrat den verkliga förmågan att skapa människor och har blivit befordrad till "Gud".
Om någon kan bli en "gud" i framtiden, och om människor kan utvecklas till robotar, är förutbestämt i fatalismen. På tal om det kan jag lika gärna berätta ett annat sätt att bryta fatalismen, nämligen att du måste klättra till en våning högre än Gud.
"Och en våning högre än Gud?" Du kan ha det här problemet första gången, faktiskt har jag samma tvekan. Så innan man skriver om tolfte våningen är det nödvändigt att ta reda på om den existerar eller inte, det vill säga om man kan rida på Guds huvud.
2. Rida på Guds huvud?
För att lösa frågan om det är möjligt att rida på Guds huvud är det bättre att anta att det finns en högre nivå än Gud, det vill säga att det finns ett sätt att bryta fatalismen.
Den grundläggande orsaken till fatalism är att tiden går i en riktning och är irreversibel. Om du hittar ett sätt att vrida tillbaka tiden, bryter du fatalismen och klättrar till en våning högre än Gud.
När du ser detta kan du bli av med förvirringen kring fatalism just nu och bli hoppfull och lycklig. Men om dina logiska tänkande är tillräckligt bra, och du tänker noga på det, kommer du att upptäcka att det finns en logisk paradox.
Tills du hittar ett sätt att vrida tiden är det tydligt att världen fortfarande måste lyda fatalismen, vilket betyder att om du kan hitta ett sätt att bryta den är förutbestämt. Anta att du hittar ett sätt att bryta fatalism vid en viss tidpunkt vid t0, och efter att ha brutit fatalism vill du använda tidsreverseringsmetoden för att återvända till en viss tidpunkt t2. Låt oss se om du kan gå tillbaka till T2.
Ta vilken tidspunkt t1 som helst mellan t0 och t2, innan du återvänder till tidpunkt t2 måste du först gå igenom tidpunkt t1, tänk på ögonblicket du når t1, eftersom t1 är tidigare än t0, har du ännu inte hittat ett sätt att vända tiden vid denna tidpunkt, så efter att ha nått tid t1 kan du inte längre använda möjligheten att återvända till tidpunkt t2, så du kan aldrig återvända till tidpunkt t2, eftersom tidspunkt t2 tas godtyckligt, därför kan du aldrig vända tiden. Eller så har du aldrig brutit fatalism alls, vilket motsäger ditt brott mot fatalism vid tidpunkt t0.
Ovanstående passage verkar lite som sofistiken "folk kan aldrig ta ett steg", du kanske vill gå tillbaka till tidspunkt T1 och ändå ha förmågan att vända tiden. Men du kommer att hitta ett nytt problem, tidspunkt T1 hade ursprungligen ingen förmåga att vända tiden, och nu tror du att tidpunkt T1 har förmåga att återvända tiden, så tidspunkt T1 har eller ingen förmåga att vända tiden? Eller före tidpunkten t0, fatalism förutbestämd att tidpunkt t1 inte har någon tidsreverseringsförmåga, och nu tror du att tidpunkt t1 har tidsreverseringsförmåga, så är dessa två tidpunkter t1 samma tidspunkt? Om det inte sker vid samma tidpunkt betyder det att du inte har återvänt till det förflutna; Om det är samma tidpunkt, skulle det inte vara motsägelsefullt?
För att göra det mer levande kan du lika gärna anta att du tar en snabbare-än-ljus-rymdfarkost och förbereder dig på att återvända till tidspunkt T2 från tidspunkt T0, anta att du återvänder till T2 med tidens gång, och om du tar en snabbare-än-ljus-rymdfarkost tillbaka till tidspunkt T2 igen, då uppstår en fråga värd att fundera på: "Kan du se rymdfarkosten som senast återvände till tidspunkt T2 vid tidpunkt T2?" ”
Om svaret är att du inte kan se rymdfarkosten, vart tog då rymdfarkosten vägen du lämnade tillbaka förra gången? Uppenbarligen svårt att förklara. Om du kan se rymdskeppet kan du nå tidpunkten T2, och nästa gång tiden når T0 tar du rymdskeppet tillbaka till T2, och den här gången kan du se de två rymdskeppen från de två senaste gångerna. Om denna cykel fortsätter kommer du så småningom att upptäcka att du kan se ett oändligt antal skepp vid tidpunkt t2. I programmerartermer kallas det "programmet sitter fast i en dödloop", och slutligen kommer systemet oundvikligen att kollapsa på grund av fenomenet "Out of Memory".
Självklart kan du också tänka dig att det finns andra sätt att hoppa direkt från tidpunkt t0 till tidpunkt t2 på en gång utan att gå igenom tidpunkt t1. Låt oss analysera om denna metod är genomförbar.
Eftersom du hoppar direkt till tidpunkt t2 måste du dyka upp i ett visst rum vid tidpunkt t2 under en oändligt liten tid, till exempel vill du återvända till en viss ruta vid tidpunkt t2. Förklara först varför den förekommer i infinitesimal tid, för om den inte förekommer i infinitesimal tid är det nödvändigt att få en tidspunkt t1, vilket leder till paradoxen med tidpunkten t1 som nämndes tidigare.
När du dyker upp i kvadraten måste luften i kvadraten ge plats för dig, och detta sker på oändlig tid, så det är lätt att dra slutsatsen att accelerationen och hastigheten som luften runt dig får är oändlig, så den kinetiska energin den har är också oändlig, vad betyder oändlig energi och oändlig hastighet? En fågel kan slå ner ett flygplan, och om universum är ändligt stort kan det spränga universum oändligt; Även om universum är oändligt är det tillräckligt för att spränga universum en gång. Universum är förstört, så var är tiden? Kan du fortfarande säga att du är tillbaka vid tidspunkten T2?
Kanske kan du fortfarande inte tro på det du sa ovan, du kan lika gärna vara mer realistisk, anta att du vill gå tillbaka till en tidpunkt för 100 år sedan, hur många meteorer på himlen har försvunnit under dessa 100 år? Hur många nova genereras? Hur mycket expanderade universum? Har du förmågan att återställa de släckta meteorerna, de genererade nya stjärnorna återgår till sitt tillstånd före generationen, och det expanderande universum krymper tillbaka? Om tillståndet för dessa saker inte har återgått till för 100 år sedan, hur kan man då säga att du har återvänt till en tidpunkt för 100 år sedan?
Enligt ovanstående härledning och analys tror jag personligen att metoden att vända tiden inte existerar, så tolfte våningen existerar inte, och naturligtvis kan ingen rida på "Guds" huvud.
Fatalism kommer att styra världen för evigt i den tid den är. |
Publicerad på 2019-06-14 13:47:17
|
|
|
Publicerad på 2019-06-14 23:07:55
|
