Sinds gisteravond zijn veel digitale valutahandelsplatforms plotseling ontoegankelijk en onbruikbaar geworden, wat zeker een hotspot is in de valutacirkel en iets wat al lange tijd wordt verwacht. Dit is opnieuw een grootschalige correctie en blokkering nadat het officiële WeChat-account van het digitale valutahandelsplatform enkele dagen geleden in batches werd geblokkeerd.
Deze keer is het ontoegankelijk; uit de analyse van DNS-resolutie en routeringsgegevens blijkt dat deze blokkering niet lijkt op DNS-kaping of DNS-vervuiling; het is in feite een blokkerende zwarte lijst om mee om te gaan, wat aangeeft dat onze bevoegde regelgevende instanties verder hard hebben opgepakt tegen transacties van digitale valuta en de lijst hebben geregeld; ten minste het digitale valutahandelsplatform op de ranglijst zou moeten worden overgedragen aan de afdeling van het tegenhangbeheer voor verwerking. Verdere observatie toont aan dat wanneer gebruikers toegang krijgen tot de data van deze handelsplatforms en sommige routes van de backbone-nodes aanvragen, soortgelijke verzoeken worden verlaten, wat resulteert in time-out en ontoegankelijkheid, wat niet verschilt van Facebook en Twitter. Daarom is het IP van het hoofdhandelsplatform bijna onbetwistbaar om op de zwarte lijst te worden gezet, het digitale valutahandelsplatform zal worden verenigd op de duplicaat van de reguliere digitale valuta, waardoor het meer geneigd is zich te bezighouden met ranglijsten, en er zijn ook veel marktinformatiewebsites in de overdracht om de samenvattende ranglijst te maken, dit keer hoeft zelfs het huiswerk niet al te veel te doen, er is een kant-en-klare lijst om te blokkeren, op het moment van schrijven van dit artikel, of het nu in Noord-Amerika, Azië-Pacific of Europa wordt ingezet, de meeste platforms worden niet gespaard, Afgaande op de huidige signalen van de officiële regelgevende instanties en de recente relevante financiële marktreguleringsstijlen, is er vrijwel geen ruimte voor onderhandeling, dus we kunnen ook voorzien dat er in de toekomst een sterkere golf van blokkering kan komen, waarbij meer grote mainstream platforms betrokken zijn, meer nieuw ontdekte platformserver-IP's, verschillende soorten app-applicaties, SMS-interfaces worden geverifieerd, e-mails worden geverifieerd, domeinnaamresoluties, enzovoort, om alomvattende maatregelen en verboden uit te voeren.
Een tijdlang was er veel discussie op de markt, en mensen uit verschillende achtergronden en cognitieve vakgebieden waren abusief, sommigen sarcastisch, sommigen klaagden en sommigen maakten ruzie. Als lid van de valutakring heb ik veel informatie ontvangen in de Telegram- en WeChat-groepen van verschillende handelsplatforms, die zich allemaal richten op de ontoegankelijkheid van deze kwestie, welk platform niet langer goed is, welk platform is hersteld, dat sommige mensen en leidinggevenden op grote platforms ook zijn komen spreken, public relations, en sommigen grijpen de kans om wetenschappelijke internetlaadzaken te leveren, en sommigen maken zich zorgen en zoeken batch offline overboekingen. Wat betreft de drie hoofdplatforms, volgens de huidige voorlopige tests, kan platform B mogelijk niet normaal worden gebruikt, zijn platform O en platform H mogelijk tijdelijk hersteld, en zijn sommige artikelen of andere functionele secties van geblokkeerde domeinnamen min of meer problematisch, en is de algehele snelheid niet erg goed, en men schat dat andere back-upknooppunten en lijnen mogelijk zijn omgeschakeld. In die tijd begon de valutacirkel weer te ruziën: waarom anderen dat kunnen, waarom jij niet, waarom andere platforms normaal zijn, maar jouw eigen platform niet gebruikt kan worden. Sterker nog, beide partijen hebben gelijk. De tijdige technische aanpassing van het O-platform en het H-platform is bedoeld om gebruikers een buffer te geven, en plotseling zijn ze niet meer toegankelijk, wat paniek en ontevredenheid bij veel gebruikers zal veroorzaken, en tot allerlei geruchten zal leiden, en het is ook een goed moment om klanten te trekken. Waarom denkt de auteur dat het een buffer is, want hoe je het plan ook aanpast, je zult nooit meer aan het verbod ontsnappen, en het is praktisch onmogelijk om het normaal te gebruiken. Als de eerste groep platforms die buitenlandse lay-out en ontwikkeling uitvoert, en de eerste groep platforms die hun eigen web beschermt en beschermt, kunnen we de tendens van het beheer van platform B waarnemen, en platform B is zeer goed in het begrijpen en vertrouwd zijn met de houding van de managementafdeling. Als je het nu nog doet, zal dat zeker tot meer ontevredenheid binnen de managementafdeling leiden. Platform B wil voor gebruikers zorgen, en er zijn emotionele factoren, maar wat betreft besluitvorming doen ze liever 10.000 stappen terug dan dat ze een hoofd maken, maar platform B maakt geen technische aanpassingen om diensten tijdelijk te herstellen, wat ook kan leiden tot gebruikers die al ontevreden zijn over het stemmen met hun voeten, wat leidt tot gebruikersverlies en een verdere daling van de merkacceptatie.
Wat te doen, wat er zal gebeuren en hoe het beleid zal verlopen, zijn waarschijnlijk de antwoorden die veel mensen willen stellen. Vanuit het perspectief van nationaal financieel beleid zal onofficiële digitale valuta zeker invloed hebben op het huidige monetaire systeem, niet alleen op de wisselkoers, maar ook op het binnenlandse geldhoeveelheidstelsel, wat chaos veroorzaakt in de financiële orde, en veel tokenprojecten zullen ook sociale instabiliteit veroorzaken, wat al een feit is en waar de staat voor moet zorgen. Maar collega's die digitale valuta grondig bestuderen, moeten ook weten dat dit erg moeilijk te beheren is. De business van C2C over-the-counter handel alleen al is in feite moeilijk te beheren. Bijvoorbeeld, twee mensen maken 10.000 yuan privé over; hoe weet je of het wordt gebruikt om een iPhoneX te kopen, de lening terug te betalen, of voor transacties, hoewel er momenteel een netwerksysteem is opgezet, maar deze dagelijkse datastroom te groot en verspreid is om effectief te volgen. Daarom is het bijvoorbeeld moeilijk om betalingskanalen te onderbreken en de accountverbinding te onderbreken. Want in feite zijn deze twee rekeningsystemen, het ene is traditionele financiën, het systeem van contante stortingsrekeningen, het andere het digitale portemonneesysteem, dat oorspronkelijk een systeem is, elk een eigen kanaal heeft, er is geen kanaalverbinding tussen de twee systemen, waarbij er behoefte is aan betalingskanalen, waar een afkappunt is, dus het is moeilijker om toezicht te houden, maar vanuit het perspectief van nationaal beleid, het handhaven van financiële orde en sociale stabiliteit, zullen de grote handelsplatforms die diensten leveren in feite geblokkeerd worden. Het zal de bijdrage van binnenlandse transacties tot op zekere hoogte verminderen, maar het zal weinig impact hebben op de wereld, en mensen met transactiebehoeften zullen altijd een manier vinden. Het blokkeren van het grote platform is de eerste stap, en als er nog steeds grote platforms zijn die nog steeds opschudding veroorzaken, wordt geschat dat er verdere actie zal komen. Nadat het grote platform is geblokkeerd, zal het zich bezighouden met kleine en middelgrote platforms, maar voor kleine en middelgrote platforms zal er een speciale opruiming en correctie plaatsvinden, gebaseerd op het verlies dat het project aan de sociale bevolking heeft toegebracht, het aantal getroffenen enzovoort, en de verschillende investeringsintensiteiten; als de opvolgende kleine en middelgrote platforms samenwerken met het luchtproject om een grootschalige geld-nabootsing uit te voeren die te veel rechtsbeschermingspetities veroorzaakt, is het nog steeds mogelijk om zich te concentreren op schoonmaak en optreden, maar het is moeilijk om al deze kleine en middelgrote platforms aan te pakken, net zoals er meer dan tien of twintig jaar geleden een valutahandelsplatform in China was, en dat is er nog steeds. Ondergrondse quizplatforms zijn ook hard aan het oppakken, of dat is altijd dezelfde reden geweest, het neerhalen van een hoop, maar het blijft het belangrijkste regelgevende doelwit; vanuit het perspectief van het handhaven van de huidige financiële orde en sociale stabiliteit is het juist en voorspelbaar.
Samengevat kan worden verwacht dat het grote platform aan de platformzijde een groot platform blijft, de transactie zal krimpen, maar het heeft ook geen grote impact, er is al een zekere hoeveelheid neerslaggebruikers en geen slechte geld, blijft hangen in vertrouwen of blijft meer geld verdienen, er is altijd handelsvolume, op dit moment lijkt het erop dat digitale valutahandel een wereldmarkt is, de binnenlandse markt verdwenen is en het buitenland nog steeds een groot goed. Klein platform, kleine gevechten, constant vechten en nieuwe gevechten. Als gebruiker zal de transactie zeker doorgaan, en kunnen er mogelijk handigere nieuwe kanalen worden gecreëerd om aan de transactie te voldoen. Als beleidsmaker zullen we natuurlijk blijven doorgaan met het hardhandig optreden tegen het onderzoek en de bestraffing van digitale valutahandelsplatforms, en zullen we de officiële digitale valuta van ons land tijdig lanceren, totdat het beleidsklimaat het toelaat, de valutacontroles geleidelijk worden geliberaliseerd, en men verwacht dat er een grote koerswijziging zal plaatsvinden. Tot slot zal de auteur enkele irrationele en niet-academische wilde opvattingen bespreken: voor digitale valuta is het eigenlijk een nieuwe internationale munt, wanneer niemand haar erkent, is het nul, als iemand bereid is haar te wisselen met andere valuta's, heeft deze waarde, in feite is er weinig verschil met de euro na de oprichting van de Europese Unie, voor de financiële orde van verschillende landen in deze fase is het zeker niet toegestaan, maar het is moeilijk om het volledig los te laten, omdat digitale valuta niet door een bepaalde instelling zoals de Federal Reserve gecontroleerd kan worden, constante hoeveelheid en vele andere voordelen, Het vormt de basis voor mensen om in de toekomst een grensoverschrijdende, barrièrevrije handel en de optimale coöperatieve toewijzing van productie voor de hele mensheid te bereiken, en het is absoluut mogelijk om de status van goud en dollar te vervangen. Maar deze hebben weinig te maken met de vraag of een specifieke digitale valuta kan stijgen of dalen. De huidige prijs van een specifieke digitale valuta weerspiegelt nog steeds de bereidheid van hoeveel gebruikers van de digitale valuta bereid zijn om te ruilen met traditionele valuta, en weerspiegelt het oordeel van sommige regio's en groepen mensen over de waarde ervan. Sommige vrienden zeggen dat het aanhouden van een digitale valuta risicovrij is en altijd de waarde ervan behoudt, wat niet erg verantwoordelijk is, maar relatief gezien zijn sommige digitale valuta's stabieler en waardevoller dan andere digitale valuta's, wat klopt. Maar hoe dan ook, in deze fase, door het gebrek aan beheer van de autoriteiten en de deelname van verschillende machten, zal de volatiliteit intens blijven, totdat een of meerdere digitale valuta's een wereldwijde consensus vormen, waardoor het zeker een stabiele waarde zal vormen, wat zich weerspiegelt in de prijs. Tegen die tijd betekent dit dat de benchmark digitale valuta de status heeft bereikt van de enige internationale afwikkelingsmunt, die de koopkracht of arbeidsoutput van een bepaalde eenheid zonder verschil vertegenwoordigt, en dat het is losgekoppeld van een specifiek digitaal valutasymbool, maar de meeteenheid vertegenwoordigt van de outputcapaciteit van een individu, organisatie, instelling en andere subjecten, en wordt gebruikt als medium voor het aanhouden, ruilen en consumeren van outputopbrengsten in de menselijke samenleving. Eindelijk, eindelijk, eindelijk is het nog steeds dezelfde zin: toezicht is nodig, de toekomst is rooskleurig, de risico's zijn enorm, en de trend is onomkeerbaar.
|
Geplaatst op 09-03-2018 10:18:05
|
|
|
|
Huisbaas|
Geplaatst op 11-03-2018 21:10:03
|
