A nyugati reneszánsz óta Kína messze lemaradt a Nyugattól a természettudományokban, és a szoftver területe sem kivétel. Természetesen sok kínai programozó eltérő véleményt alkothat ezzel kapcsolatban, egyesek úgy vélik, hogy a kínai programozók szintje messze elmarad a nyugatétól, mások szerint a kínai programozók személyes képességei nem rosszabbak, mint a nyugati programozóké, hanem az egész szoftveripar visszamaradt.
Tehát Kínában a programozók szintje rosszabb, mint a nyugati programozóké, vagy van sok kiváló programozó Kínában, akik elérték vagy meghaladták a nyugati programozókat? Ennek a problémának a megoldásához először tudni kell, hány technikai szinttel rendelkezik a programozóknak, milyen technikai szintet igényel az egyes szintek, majd összehasonlítani kell a kínai és nyugati emberek számát minden technikai szinten, hogy tudjuk, van-e szakadék, és mekkora a szakadék.
Természetesen a különböző cégek vagy emberek eltérő osztályozási szabványokat alkalmaznak a programozók technikai szintjének megoszlására, és a következő osztályok csak személyes véleményeket tükröznek.
Az első réteg egy újonc
Az első emelet a szinthez tartozik, és a belépési küszöb nagyon alacsony. Alapvetően kezdheted azzal, hogy megérted a számítógépek alapvető működését, ismered a számítógépes szakos ismereteket, és elsajátítod az olyan alapvető programozási nyelveket, mint a C/C++, Java vagy JavaScript,...,
A számítástechnikai szakon végzett sok ember mellett sok kommunikációs, automatizálási, matematikai és más kapcsolódó szakokon is belép ebbe az iparágba, és sokan más szakon is pályát váltottak, így a létszám egyértelműen sokkal több, mint a nyugaton. És egy másik előny, hogy a személyzetünk átlagos IQ-ja határozottan magasabb, mint a Nyugaté.
Nem sokan akarnak egész életében újonc lenni, mert az újoncnak az íze nagyon rossz, és a főnökök egész nap kiabálják őket, hogy telepítsék a gépet, építsenek tesztkörnyezetet, vagy végezzenek fekete doboz teszteket mások által írt tesztesetek ellen, és a jobbakat meg lehet intézni, hogy egy kis tesztkódot írjanak. Természetesen, ha "szerencsés" vagy, akkor lehetőséged lesz formális kódot is írni, amikor Kínában workshop-stílusú cégekkel találkozol.
Ezért a kezdők mindig keményen tanulnak, remélve, hogy magasabb szintre jutnak.
2. szintű garnélák
Az 1. rétegből a 2. rétegre jutás viszonylag egyszerű, például C/C++ programozókat, feltéve, hogy jártasak a C/C++ programozási nyelvben, elsajátítják a C szabványkönyvtárat és a különféle gyakran használt adatszerkezeti algoritmusokat, elsajátítják az STL alapvető megvalósítását és használatát, elsajátítják a többszálas programozás alapismereteit, elsajátítják a fejlesztői környezetet, majd használják különböző operációs rendszerek API-jait Tanulj meg alapvető ismereteket a tesztelésről, szoftverfejlesztésről és minőségellenőrzésről, a legtöbben 2~3 év kemény munka után feljuthatnak a második szintre, és előléptethetnek "garnélákká".
A "garnélák" és "újoncok" száma Kínában nem sokkal kevesebb, így ez a réteg még mindig messze megelőzi a Nyugatot.
A garnélák általában még mindig kissé öntudatosak, tudják, hogy csak néhány egyszerű funkciót tudnak elvégezni, nem tudnak nagy dolgokat csinálni, és néha nehéz problémákkal szembesülnek, így általában nagyon csodálják ezeket a nagy, bikaszintű figurákat, idegeneket, mint Robert C. Martin, Linus Torvalds, a háziak, mint Qiu Bojun, Wang Zhidong stb. általában imádatuk tárgyai. Néhányan remélik, hogy egyszer elérik a nagy bikák szintjét, ezért tovább másznak fel az emeletre.
A harmadik réteg egy tehénember
Például, ha a C++ programozási nyelv jártasságát vegyük példaként, a C++ alapvető könyvek elsajátítása mellett, mint például a "C++ Primer", "Effective C++", "Gondolkodj C++", "Kivétel C++" stb., ami még fontosabb, hogy megértsék a C++ nyelvet A fordító alapelvét és megvalósítási mechanizmusát ismeri az operációs rendszer belső mechanizmusait, mint például a memóriakezelés, folyamatkezelés és szálkezelés mechanizmusok, az alapvető processzorok és kódoptimalizálási módszerek ismereteit, továbbá a további adatszerkezetek és algoritmusok mélyebb elsajátítását, mélyebb tesztelési és hibakeresési, minőségkezelési és vezérlési módszerek elsajátítását, valamint a különböző tervezési módszerek jobb megértését.
A fenti tudás elsajátítása nem érhető el egyetlen ütem alatt, és nem lehet elvégezni harminc-ötven könyv elolvasása és elsajátítása nélkül. Az adatszerkezeti algoritmusok tekintetében legalább 5~10 könyvet kell olvasnod ezen a területen; A szoftvertervezés szempontjából nem elég a strukturált tervezés, objektumorientált tervezés és bizonyos tervezési minták megértése, hanem a szoftverarchitektúra, interakciótervezés, aspektusorientált tervezés, használat-orientált tervezés, adatszerkezet-algoritmus-alapú tervezés, érzelmi tervezés stb. megértése is, különben nehéz ebbe a szintre lépni.
Természetesen a fent említett tudáson túl a garnéláknak különféle tapasztalatokat és készségeket is meg kell tanulniuk. Természetesen ez nem nehéz számukra, sok könyv jelent meg most, és számtalan műszaki cikk van az interneten, majd különböző szakmai fórumokra menni, hogy elsajátítsák ezekben a könyvekben és cikkekben szerzett tapasztalatokat, készségeket és technikákat, majd megtanulják néhány ismert nyílt forráskódú projektet, mint például az Apache vagy a Linux operációs rendszer forráskód megvalósítása. Ebben az időben általában nem probléma az általános, nehéz problémákkal, az újoncok és a garnélák azt fogják gondolni, hogy nagyon "bika" vagy, és felmászol a harmadik emeletre, ahol előléptetnek "bikaemberré".
A fent említett követelmények elolvasása után néhány garnéla elájulhat, és rengeteg mindent meg kell tanulnia ahhoz, hogy tehénember legyen! Nem túl magas a követelmény? Valójában a követelmények egyáltalán nem magasak, ha nem tudsz ilyen apróságot elsajátítani, hogyan tudnád másokat elképzelni, hogy "tehén" vagy?
Meg kell említeni, hogy a többmagos korszakba lépés után a 2. rétegből a 3. rétegig való felmászás egy küszöböt adott a többmagos programozásnak. Természetesen nem nehéz átlépni ezt a küszöböt, már sok vezető mester lépett be ebbe a küszöbbe, amennyiben követik a nyomdokaikat. Akik ezt a küszöböt szeretnék elérni, érdemes lehet megtanulni a TBB nyílt forráskódú projekt forráskódját (link:A hiperlink bejelentkezés látható.), majd menj az Intel blogjára (A hiperlink bejelentkezés látható.) és a Multicore Fórum (A hiperlink bejelentkezés látható.Olvasd el a releváns cikkeket, és vegyél néhány kapcsolódó könyvet a tanulmányozáshoz.
Kínában, ha egyszer "bikaemberré" vált, általában sok ismert céghez juthatsz, és nem meglepő, hogy a szerencsések feladják az építész, vagy akár a "főépítész" vagy "fő xx tudós" címet. Sokan, akik felmásznak erre az emeletre, azt hiszik, hogy elérték a tetőt, felnézhetnek az égre, és elkezdenek mindent megnézni, azt gondolva, hogy mindent meg tudnak csinálni és mindent megérteni. Az is látható, hogy Kínában a marhatartók száma továbbra is nagy, jóval több, mint a nyugati marhatartók, és ezen a szinten továbbra is vezet.
Sok szerény "szarvasmarha-emberek is" vannak, akik tudják, hogy még nem értek fél vödör víz szintjén. Tudják, hogy a lépcsőkászás játéka olyan, mint egy majom mászása egy fára, lenéz egy mosolygó arc, felnézve pedig egy fenék. Hogy több mosolygó arcot és kevesebb fenéket lássanak, nem álltak meg itt, hanem tovább kerestek egy magasabb lépcsőt, hogy tovább mászhassanak fel.
4. szintű Big Bull
A 3. emeletről a negyedik emeletre mászni nem olyan egyszerű, mint a fentebb említettek, ha nagy bika akarsz lenni, képesnek kell lenned azt csinálni, amit a marhák nem tudnak, és meg kell oldani azokat a problémákat, amiket a tehenek nem tudnak megoldani. Például a Niu emberek általában nem tudják, hogyan kell operációs rendszereket írni, nem tudnak fordítókat írni, és nem értik a TCP/IP protokoll mögöttes megvalósítását, ha bármelyiket megfelelően meg tudod valósítani, akkor a Niu emberekről "nagy tehenekre" váltasz.
Természetesen a különböző szakmai területek közötti különbségek miatt az operációs rendszer, a fordító és a TCP/IP protokoll csak példaként szerepel, ami nem jelenti azt, hogy ezeket a tudást el kell sajátítanod ahhoz, hogy "nagy bika" legyél , vagy írsz egy adatbázist, akkor "nagy tehén" lehetsz.
Általánosságban legalább 200~400 szakmai könyvet olvastak el és jól elsajátítottak, ezen felül figyelni kell az interneten, folyóiratok és magazinok legfrissebb információira.
Amikor a "marhaembereket" "nagy marhá" nevezték elő, és a "marhaemberek" felfedezték, hogy vannak náluk jobbak, elképzelhető a "marha-emberek" szívében megdöbbent. A nagy számú szarvasmarhás és a szarvasmarha emberek hatásának a garnélák és újonc osztályra gyakorolt hatása miatt a szarvasmarhák általában nagyon nagy társadalmi népszerűségre váltak, ami szinte úgy írható le, hogy "számtalan újonc, garnéla és szarvasmarha vonzza, hogy meghajlítsák a derekukat".
Bár a feltételek a "nagy tehénnek" való megmászás feltételeinek tűnnek, ez a padló nem nehéz megmászni, amennyiben bizonyos erőfeszítésekkel a minőség nem túl rossz, még mindig sok "bikaember" tud felmászni erre a szintre. Ebből látszik, hogy a "Big Bull" padlóján lévő emberek száma valójában nem olyan kevés, mint gondolták, és olyan emberek, mint Bill Gates, úgy tűnik, ehhez a szinthez tartoznak.
Mivel sokan vannak a "nagy tehén" rétegben, nehéz megszámolni, hogy Kínában vagy a Nyugaton több "nagy tehén" van-e? Azt hiszem, ez hasonló szám kellene, különben több "nagy bika" lesz Kínában.
Ezt látva sokan azt gondolhatják, hogy hülyeségeket beszélek, Linus Torvalds írta a híres Linux operációs rendszert, az országunkban senki sem írt ilyet, hogyan lehet összehasonlítani az országunk "nagy tehenét" a Nyugattal? Nem tudom, észrevetted-e, Linus Torvalds épp most írt egy "tisztességes" operációs rendszer prototípust, és a Linux később világhírű nyílt forráskódú operációs rendszerré fejlődött, teljes egészében azért, mert sok kereskedelmi cég, amely támogatta a nyílt forráskódot, például az IBM, sok kulisszák mögötti hőst küldött magasabb szintekről, mint Linus Torvalds, hogy fejlesszék.
Néhány újonc azt gondolhatja, hogy Linus Torvalds a programozók istene, szóval mesélj egy kis történetet:
Linus, Richard Stallman és Don Knuth (Gartner) együtt vesznek részt egy konferencián.
Linus azt mondta: "Isten azt mondta, hogy én alkottam meg a világ legjobb operációs rendszerét. "
Richard Stallman azt mondta, hogy ne maradjon le, "Isten azt mondta, hogy én alkottam meg a világ legjobb összeállítóját." "
Don Knuth értetlenül mondta: "Várj, várjatok, mikor mondtam ezeket a szavakat? "
Ebből látszik, hogy Linus Torvalds technikai szintje nem olyan magas, mint azt elképzelték, de a "bikaember" és a "garnéla" úgy érzi, hogy a "nagy tehén" jobb náluk. Országunkban voltak olyan emberek, akik még a "garnélák" rétegben voltak, és könyveket is írtak, amelyek bemutatták, hogyan kell operációs rendszereket írni, nagyon jól írtak, és egy olyan operációs rendszert írtak, amiben egy kis tisztességgel is szerepelt. Úgy gondolom, hogy Kína "nagy tehenek" nem rosszabbak, mint a Nyugat, és az oka annak, hogy senki sem írt hasonló kereskedelmi termékeket, kizárólag a társadalmi környezet miatt van, nem pedig a technikai tudás hiánya miatt.
A fő oka annak, hogy a "nagy tehenek" nagy tehenekké váltak, az volt, hogy lefedték a "tehénembereket", nem pedig úgy, ahogy ők gondolták őket. Lehet, hogy sok újonc, garnéla és még szarvasmarha is azt hiszi, hogy a "nagy tehén" réteg elérte a csúcsot, de a legtöbb "nagy tehén" öntudatosnak számít, tudják, hogy még nem másztak fel a hegy felén, így alig tudják kiszámolni fél vödör vízszintet, néhányan fáradtság nélkül, még tele van energiával, és van benne akarat, hogy tovább másszanak a következő szintre.
Ha ezt látom, talán néhány újonc, garnéla és marha-ember nem tudja megoldani, és vannak olyan szintek, amelyek magasabbak vannak, mint a "nagy tehenek", milyen padló lesz az? Nézzük meg az ötödik emelet rejtélyeit.
5. szintű szakértők
Amikor a nagy bikák tényleg operációs rendszert vagy hasonló szoftvert készítenek, rájönnek, hogy alapvető készségeikben még mindig sok hiányosság van. Ha automatikusan megvalósítasz egy memóriakezelő algoritmust, azt fogja tapasztalni, hogy sok algoritmus létezik a memóriakezelési módszerekről, és nem tanulta meg és gyakorolta mindet, és nem tudja, melyik memóriakezelési algoritmust használja.
Ezt látva egyesek talán megértették az 5. emelet rejtélyét, vagyis alapkutatásra van szükség, természetesen a számítógépben a legfontosabb a "számítás" szó, a programozók alapkutatást végeznek, a fő tartalom a nem numerikus "számítás" tanulmányozása.
A nem numerikus számítástechnika egy nagyon nagy terület, nemcsak a népszerű "többmagos számítástechnika" és a "felhőalapú számítástechnika" tartozik a nem numerikus számítástechnika kategóriájába, vagyis a szoftverkövetelmények, tervezés, tesztelés, hibakeresés, értékelés, minőségellenőrzés, szoftvermérnökség stb. lényegében a nem numerikus számítástechnika kategóriájába tartoznak, és még a chip hardvertervezése is nem numerikus számítást is magában foglal. Ha még nem igazán érted meg a "számítás" szó jelentését, akkor nincs esélyed feljutni erre a szintre.
Lehet, hogy vannak, akik még mindig nem értik, miért helyezték Bill Gates-t a nagy bika szintre, és miért nem lépett be erre a szintre. Bár Bill Gates még nem végzett egyetemen, és a végzettsége sem elég, otthon több mint 20 000 könyvből álló gyűjteménye van, és korábban lépett be a szoftveriparba, mint a legtöbben, üzleti tehetségét leszámítva, még ha csak technikai szintjét nézzük is, ez egy gazdag öt autónak tekinthető, és nincs gond azzal, hogy több hétköznapi számítógépes szoftver orvos a tetején van, Linus Torvaldshoz és más "nagy bikákhoz" képest jobbak, miért nem léphetnek be még erre a szintre?
Ha a Google számítástechnikai ismereteit egy egyetemistához hasonlítjuk, Bill Gates csak középiskolásként tekinthető, így Bill Gates csak nagy ember lehet, és nem válhat "szakértővé".
Ezt látva, talán a hazai bikák boldogok lesznek, kiderül, hogy Bill Gates csak egy szinten van, mint én, és amíg még egy szintet emelkedik, felülmúlhatja Bill Gatest. Azonban erre a szintre felmászni nem olyan egyszerű, mint a "tehénemberről" "nagy tehénre" való átmenet, Bill Gatesnek több mint 20 000 könyve van, így több mint 500~1 000 profi könyvet olvashatsz, és elsajátíthatod, hogy nem lehet magas. Természetesen ez nem a fő feltétel, ami még fontosabb, hogy el kell menned egy professzionális akadémiai oldalra, hogy tanulj, az ACM-re, IEEE-re, Elsevierre, SpringerLinkre, SIAM-ra és más helyekre dolgozatok letöltésére a dolgozatok rendszeres házi feladatoddá válhatnak, és a Google keresőmotorban használt akadémiai keresés kötelező kurzussá válik. Például, amikor hallasz egy nyílt forráskódú projektről, mint a TBB többmagosról, azonnal beírd a "TBB" kifejezést a Google-ba, keresd meg, töltsd le a forráskódját, és alaposan tanulmányozd, hogy talán az egyik lábad már majdnem elérte ennek a szintnek a küszöbségét.
Ha azt csinálod, amit fentebb mondtam, az idő múlásával egy nap rájössz, hogy sok kis területen nem tudsz semmi újat megtanulni, és szinte az összes legújabb kutatási eredményt ismered. Ebben az időben azt tapasztalod, hogy a szinted sokkal magasabb, mint amikor "tehénember" vagy "nagy tehén" voltál, de egyáltalán nem lehetsz "tehén", mert a tudásod és ötleted mind másoktól érkeznek, és nincs sok saját tudásod és gondolatod, amit megoszthatnál másokkal, ezért tovább kell másznod az emeletre.
Nem tudom, hány "szakértő" van Kínában, de egy biztos: ha beleszámítjuk azokat a "téglák családokat", akik a Mengdae-re specializálódtak, akkor a mi téglacsaládjaink sokkal többek, mint a nyugatiak.
6. szintű ösztöndíjasok
Amikor a "szakértők" tovább akartak mászni egy emeletet, szinte azonnal látták a lépcső bejáratát, de meglepetésükre magas küszöböt állítottak fel a lépcső bejáratánál, amelyre az "innováció" szó volt írva. Sajnos a legtöbben fizikailag kimerültek, mire felmászik az ötödik emeletre, és nem tudják átlépni ezt a küszöböt.
Van néhány, aki elég fizikai fittséggel rendelkezik, és könnyen átlépheti ezt a küszöböt, de ez nem jelenti azt, hogy a túlterheltek nem tudnák átlépni, mert csak egyelőre nem sajátítottad el a fizikai fittség helyreállításának módját, ha elsajátítottad a fizikai fittség helyreállításának módszerét, könnyen átlépheted ezt a küszöböt a fizikai fittség helyreállítása után.
Hogyan tudom visszanyerni a fizikai állapotomat? Ősünk, "Konfuciusz" régóta tanít minket arra, hogy "nézzük át a régit és ismerjük az újat", angolul a "kutatás" szó "kutatás", és nem kell elmagyaráznom, mit jelentenek a "re" és "search" előtagok. Néhányan azt gondolhatják, hogy a "régi átnézése és az új ismerése" és a "kutatás" kissé elvont és nehezen érthető, hadd adjak egy egyszerű hasonlatot: például: egy magas hegyet mászol, sokáig mászol, és középen kimerült vagy, hogyan nyerheted vissza az erődet? Természetesen, tarts egy kis szünetet és egyél újra egy kis ételt, és a fizikai erőd gyorsan visszanyerhető.
Látható, hogy azoknak, akik túlfogyasztottak, a pihenés + újraevés általában a legjobb választás a fizikai erőnlét helyreállításához. Sajnos a hazai főnökök ezt nem értik, és cégeik nemcsak hogy nem adnak elegendő pihenőidőt az állam által előírt idővel, hanem néhány cégnél olyan alkalmazottak is vannak, akik "túlmunka miatt halnak meg". Ezért Kínában "nagyon kevés" ember képes átlépni az "innováció" küszöbét, amely nagyságrenddel eltér a nyugattól.
Beszéljünk az újraevés problémájáról, ez az újraevés különösen fontos, alapvető és könnyen emészthető egyszerű ételeket kell enni, és nem lehet összetett ételeket ehetni hegyi finomságok szintjén, különben nehéz gyorsan felszívni. Például a keresést tekintve nem azt jelenti, hogy nap mint nap a bonyolult keresési struktúrákat és algoritmusokat bámulod kutatás céljából, hanem az alapvető ismeretek, mint a bináris keresés, hash keresés és a hagyományos bináris fa keresés többször is.
Például a hash keresést vesszük, először különböző konfliktusmegoldási módszereket kell írni, mint például láncszerkezet, kvadratikus hash stb., majd kipróbálni különböző típusú hash függvényeket, majd kipróbálni a hash lekérdezést a merevlemezen, és átgondolni, hogyan lehet rendszerezni az adatokat a merevlemezen a merevlemezről a memóriába való olvasás után,..., így több mint tucat különböző verzióhoz kell hash táblát írni, és összehasonlítani a teljesítményt, funkcionalitási különbségeket és az alkalmazási kört.
Röviden: bármilyen egyszerű dologhoz számos igényt kell figyelembe venni, hogy a kutatást az igények alapján ösztönözzék. Végül megérted a legalapvetőbb keresési struktúrákat és algoritmusokat a mellkasodban, és talán egyszer majd megnézed más, összetettebb keresési algoritmusokat, vagy amikor sétálsz, egy pillanatnyi inspiráció villan a fejedben, és hirtelen találsz egy jobb utat, és szakértőből "tudós" lett előléptetve.
Például mások kitaláltak egy láncos kardinalitásrendezési módszert, és először rájöttél, hogy egy adott módszerrel helyettesítheted a kapcsolt listát a kardinalitásrendezéshez, és a teljesítmény tovább javulhat.
Mivel a tudósoknak csak néhány apró optimalizálásra és fejlesztésre van szükségük, Kínában még mindig van bizonyos számú tudós. Azonban a külföldön lévők számához képest ez nagyságrenddel kevesebbre becsülhető.
Egyesek úgy gondolhatják, hogy sok kínai vállalat által alkalmazott szabadalmak száma elérte vagy akár meghaladta a nyugati fejlett országokét, és az országunkban a tudósok száma nem lehet sokkal kisebb, mint az övék. Ezért szükséges elmagyarázni a szabadalmak és az itt említett innovációk közötti különbséget.
Az úgynevezett szabadalmi tulajdonos igényelheti a szabadalmat, amennyiben az valami új, korábban nem létezett; Még ha új területen is használod, kérelmezhetsz szabadalmat. Például, ha egy házban építesz cementoszlopot, amíg senki sem kért szabadalmat ezen az ügyben, akkor kérelmezheted a szabadalmat, és legközelebb, amikor a cementoszlopot más helyre helyezed, új szabadalmat is kérhetsz; Vagy szabadalmi kérhetsz, ha néhány lyukat csinálsz egy szekrénybe, és legközelebb megváltoztatod a lyukak helyét,...,
Az ezen az emeleten említett innováció az akadémiai szintű innovációra utal, ami az alapkutatási innováció, amely teljesen eltér a szabadalom fogalmától, és a nehézség is teljesen eltérő. Még ha 10 000 szabadalmat is igényelsz, ilyen ütéseknél, ezen a szinten nem érhetsz el innovációt.
Amikor felmászol a 6. emeletre, lehet, hogy örömet érzel, hogy átlépted a határt, mert végre átlépted a "innováció" szó feliratú magas küszöböt, és elérted a "0" áttörést. Ebben az időben lehet, hogy úgy érzed, hogy "egyedül mész fel egy magas épülethez, és a világ végére akarsz menni", de hamarosan rájössz, hogy amit látsz, az egy viszonylag közeli út, és egyáltalán nem látod az utat a távolban. Ha még van elég állóképességed, érdemes felmásznod egy magasabb szintre.
7. szintű mester
Nem sok rövidebb út van, hogy a 6. emeletről a 7. emeletre feljuss, főleg attól függően, hogy van-e elég energiád. Ha tudsz gyors rendezési algoritmust tervezni, mint például a Hoare; vagy, akárcsak Eugene W. Myers, egy algoritmust tervezett, amely a diff problémát a szerkesztett gráf legrövidebb útmodelljével oldotta meg; Vagy, akárcsak M.J.D. Powell, egy SQP módszert javasolt, amely képes nemlineáris programozási problémákat kezelni; Vagy találsz egy összehasonlítás-alapú rendezési algoritmust, amelynek komplexitásának alsó határa O(NLogN); Vagy azt tapasztalhatod, hogy egy stack segítségével egy rekurzív algoritmust nem rekurzívvá alakíthatsz; Vagy tervezel egy keresőszerkezetet, például egy vörös-fekete fát vagy AVL fát; Vagy tervezel egy nyelvet, mint a C++ vagy a Java; Vagy te találtad fel az UML-t; ..., felmászol a hetedik emeletre, és előléptetsz "mesterré".
Néhány fenti példa magasabb szinten áll, mint ez, és íme példák az egyik eredményükről, csak illusztrációból. Néhány fent említett mester hozzájárulásából kiderül, hogy ahhoz, hogy mesterré váljunk, nagy hozzájárulást kell elérni. Először is, a probléma megoldásának fontosabbnak kell lennie, másodszor, valamilyen szempontból nagyobb javulást kell elérnie, mint elődei, vagy egy új problémát oldunk meg, amit korábban nem oldottak meg; A legfontosabb, hogy a fő ötleteket és módszereket magad kell adni, és már nem mások ötletei alapján optimalizálják és fejlesztik őket.
A fenti követelmények elolvasása után, ha nincs elég energiád, kicsit nehéznek találhatod, így nem mindenki válhat "mesterré". Azok az emberek, akiket Kína szoftveriparában "mestereknek" nevezhetnek, bőven elegendőek ahhoz, hogy ujjukon leírják őket. Érdemes megemlíteni, hogy külföldi "urakra" úgy repülnek az égen, mint a mi "nagy teheneink".
Felsorolom azokat a mestereket, akiket gondolom, az országom beléphet erre az emeletre, hogy szerepet játszhassanak a téglák dobásában és a jáde vonzásában. Mivel a Han királyának "kézírásfelismerő" technológiája teljesen bizalmas, nem tudom, milyen ötleteket használnak benne, és mekkora az eredeti ötletek aránya, így nem tudom, hogy áthelyezzem-e erre az emeletre vagy egy magasabb szintre. Amikor Wang Xiaoyun professzor a Shandong Egyetemről feltörte a DES és MD5 algoritmusokat, nem tudom, hogy az általa használt módszer teljesen eredeti volt-e, és ha igen, akkor beléphetett erre az emeletre.
Bár Chen Jingrun nem oldotta meg teljesen a Goldbach-sejtést, a probléma megoldására alkalmazott módszere innovatív volt, így ő is beléphetett erre az emeletre. Természetesen, ha a Goldbach-sejtés teljesen megoldható, akkor az magasabb szintnek számíthat.
Qiu Bojun, Wang Zhidong és más nagy bikák, amikor olyan szoftvereket csinálnak, mint a WPS és a táblázatfeldolgozás, nem tudom, van-e benne nagyobb eredeti algoritmus, vagy van-e, még ha tévedésből a nagy bika réteghez jelöltem is. A korlátozott tanulás miatt nem tudom, hogy Kínában még vannak-e olyanok, akik elérhetik a "mester" szintet, talán van néhány professzor és akadémikus, akik kutatást végeznek, el tudnak érni ezt a szintet, ha tudod, érdemes válaszolni a posztra, hogy kiszáradjon.
A "mester" cím glóriahatása miatt úgy hiszem, sokan álmodnak arról, hogy "mesterré" váljanak. Talán megnézted a fent említett mesterek példáit, és úgy érzed, nagyon nehéz mesterré válni. Mondhatjuk, hogy most már van egy rövidebb út a "mesterséghez", vagyis a többmagos számítástechnika területéhez, és rengeteg szűz várja, hogy mindenki ásjon.
A korábban egymagos korszakban fejlesztett különféle algoritmusokat most párhuzamosan kell átírni. Rengeteg lehetőség van különböző területeken, mint az adatstruktúrák és algoritmusok, képfeldolgozás, numerikus számítástechnika, operációs rendszerek, fordítók, teszt és hibakeresés, és eljuttathatnak erre a szintre, sőt, talán még magasabb szintre is eljuttathatnak.
8. szintű tudós
A tudósok mindig is szent cím voltak, ezért helyeztem őt a "mester" fölé. Ahhoz, hogy tudóssá válj, a hozzájárulásodnak felül kell szárnyalnia a mestereké, ezért adjunk néhány példát.
Ha úgy tervezed az ALGOL nyelvet, mint a Dijkstra, és javasolod a programozás három alapvető szerkezetét: sorrendet, kiválasztást és hurkot, akkor felmászhatsz a nyolcadik emeletre. Egyébként, még ha ezt az eredményt félretennénk, Dijkstra is eljut erre a szintre a PV műveletével és a szemafór koncepció javaslatával.
Ha Önök, mint Don Knuth, fontos alapítói az adatstruktúrák és algoritmusok tudományágának, akkor te is beléphetsz erre a szintre. Természetesen az adatstruktúrák és algoritmusok fegyelmesini nem egyetlen személy hozta létre, hanem sok mester és tudós együttesen.
Ha te, akárcsak Baccos, feltalálta a Fortran nyelvet és javasolta a Bacchus paradigmát, amely fontos szerepet játszott a magas szintű programozási nyelvek fejlesztésében, akkor te is beléphetsz erre a szintre.
Vagy ha feltaláltad a Unix operációs rendszert és az erős, hatékony, rugalmas és kifejező C nyelvet, mint Ken Thompson és Dennis Ritchie, és jelentős hozzájárulást tettél az operációs rendszer elméletéhez és a magas szintű programozási nyelvekhez, akkor te is beléphetsz erre a szintre.
Vagy lehetőséged van, mint Frederick P. Brooks, hogy vezesse az IBM főszámítógépének System/360 és OS/360 operációs rendszereinek fejlesztését, és kudarc után visszatekinteni és összefoglalni, megírni az "Az ember és a Hold mítoszát", és mérföldkőnek hozzájárulni a szoftvermérnökséghez, erre a szintre léphetsz.
Vagy elővetted az objektumorientált tervezés alapötleteit, vagy megtervezted a TCP/IP protokollt az internetre, vagy lefektetted az NP teljesség elméleti alapjait, mint Steven A. Cook, vagy a párhuzamos számítástechnikára koncentrálsz a fordítási technológia megvalósítására, mint Frances Allen, és beléphetsz ebbe a rétegbe, ,..., alapvető eredményeket értesz el a fordítási optimalizálási elméletben és technológiában.
Természetesen, ha feltalálod a C++ vagy Java nyelvet, nem léphetsz be erre a szintre, mert a fő ötleteidet mind ezen a szinten dolgozó tudósok javasolják, és nincs benne sok eredeti ötlet.
A fent felsorolt tudósok eredményeit megnézve azt tapasztalhatjuk, hogy ahhoz, hogy "tudós" legyél, általában el kell indítanod egy aldiszciplinzilát, vagy ennek az aldiszciplinziszintnek az alapítójának kell lenned, vagy egy mérföldkövet és jelentős hozzájárulást kell tenni egy bizonyos altudományághoz. Ha ezt nem tudod megtenni, akkor fontos hozzájárulásokat tehetsz a számítási elmélet több irányába, mint például a pszeudorandom számgenerálás, a kriptográfia és a kommunikációs komplexitás, mint Andrew C. Yao, és mesterré válhatsz, és erre a szintre is beléphetsz.
Miután "tudós" lettél, ha szerencsés vagy, mint Dijkstra, egy olyan országban, amely nagy jelentőséggel tulajdonítja a tudományt. Amikor meghalsz, a szülővárosodban élők automatikusan elmennek a temetésedre. Azonban, ha sajnos rossz helyen születsz, becslések szerint szerencsés vagy, ha nem ütköztek el "téglák".
A fent említett példák alapján azt tippelhetjük, hogy a nyugati tudósok száma nagyon nagy, így azt gondolnánk, hogy Kínában is kis számú tudósnak kellene lennie, igaz? Felelősségteljesen elmondhatom, hogy Kínában előállított tudósok száma 0. Jelenleg Kínában az egyetlen szoftvertudományi tudós Yao Qizhi, akit külföldről hívtak vissza, nem helyileg.
Lehet, hogy nem értesz egyet azzal a következtetésemmel, hogy a helyi tudósok száma 0, mert gyakran látunk sok céget, amelynek "Chief XX Scientist" címe van. Amit mondani szeretnék, az az, hogy ezek az úgynevezett "XX fő tudósok" messze vannak attól, hogy elérjék ennek a szintet, és egyesek szintjét "bikaember" vagy "nagy bika" szintjének becsülik, míg a jobbak legfeljebb "tudós" szintűek. Különösen azok, akiket "főnök X-tudósoknak" hívnak, gyakorlatilag megváltoztathatják a címüket "főnök mindenkinek" neveznek.
Bár senki sem tud felmászni erre az emeletre, a nyugati országokban még mindig sokan másztak magasabb szintre ennél a szinten. Ha megkérdezed, mennyire vagyunk lemaradva a Nyugattól? Akkor a válasz egyszerűen így lehet: "három emelet mögött". Nézzük meg a magasabb szintű titkait, amikről sosem álmodtunk.
9. szintű Nagy Tudós
Általában szerencsére van szükség, hogy elérjük ennek a szintnek a küszöbét, például amikor egy alma beüti a fejed, és véletlenül gravitációt találsz, akkor beléphetsz erre az emeletre. Természetesen a gravitációt több száz évvel ezelőtt fedezték fel, és ha most, hogy felfedezted a gravitációt, mindenhol kiabálsz, attól tartok, valaki azonnal hívja a 110-et, és a rendőrség egy rendellenes emberek gyülekezési helyére küld. Ezért itt van egy példa a gravitációra, csak hogy azt mondjuk, hogy hasonló eredményeket kell elérni, hogy eljuss erre a szintre.
Newton gravitációs törvényének felfedezése megteremtette a klasszikus fizikai mozgásmechanika fegyelmét, és ha te is képes vagy egy nagy tudományágat létrehozni, akkor tudósból "nagy tudósrá" lépsz. Például Einstein megalkotta a relativitáselméletet, és egy kis ügyintézőből nagy tudóssá vált. Természetesen sokkal több nagyszerű tudós van ennél a kettőnél, a matematikai világban sokkal több, mint a fizikában, például Euclid alkotta meg a síkgeometriát, Descartes úttörő alaptörő az analitikus geometriában, és számtalan alak, mint Euler, Gauss és Leibniz, valamint a számítástechnikával kapcsolatos nagy tudósok közé tartozik Turing és mások.
A fent felsorolt néhány nagy tudóstól kiderül, hogy eredményeik nemcsak egy nagy tudományág létrehozásáról szólnak, hanem ami még fontosabb, eredményeik az "axiómák" szintjére emelkedtek. Az axiómák felfedezése általában egy kis szerencsét igényel, és ha a szerencséd nem elég, van egy másik buta módja annak, hogy bejuss erre a szintre, és az, hogy mesterré válj. Például von Neumann nagyon jártas volt a matematika minden ágában, és sok területen nagy hozzájárulást tett, még ha úttörő számítógépes hozzájárulását is félretéve tették, mégis bőven elég volt ahhoz, hogy nagy tudóssá váljon.
Természetesen a programozók leginkább az aggódnak, hogy van-e esélyük nagyszerű tudóssá válni. Mivel a számítástechnika úttörő eredményeit már rég elvették von Neumann, Turing és mások, vajon a programozóknak nincs esélyük nagy tudóssá válni? Őseink jól mondták: "Vannak tehetséges emberek az országban, akik mind évszázadok óta vezetik az utat", és most már sok nagyon fontos ágazat született a számítógép fegyelmében, így még mindig van elég lehetőség erre a szintre belépni.
Ha teljesen meg tudod oldani a természetes nyelv megértésének (gépi fordítás) alapvető problémáit, vagy áttörő felfedezéseket tettél a mesterséges intelligencia vagy gépi látás területén (képfelismerés), akkor könnyen előléptethetsz "nagy tudósokká" is. Hogy amikor egyszer idős korban meghalsz, talán az ország népe felébredt, és te is élvezheted ugyanazt a bánásmódot, mint Dijkstra, és az egész városból, sőt az egész országból eljönnek a temetésedre.
Van még egy másik kérdés, ami mindenkit érdekel, de még nem került szóba: Newton, Einstein, Gaussian és más vezető tudósok is megjelentek ezen az emeleten: vajon ez a padló már a tető? Úgy gondolom, akik emlékszik ennek a cikknek a címére, tudják, hogy ez csak a 9. emelet, és a 10. emelet még nem érkezett meg. Sokan most már zavarosak lehetnek, vajon van még mindig valaki magasabb emeleten, mint Newton, Einstein, Gauss és mások?
Valóban van néhány ember ezen a világon, akiket egy kéz ujjával lehet megszámolni, és felmásztak a 10. emeletre. Ezért a 10. emelet nem fiktív, hanem valós. Ha kétségeid vannak ezzel kapcsolatban, vagy azt hiszed, hogy hülyeséget beszélek, akkor érdemes tovább olvasni, és belenézni a 10. emelet titkába.
A 10. emelet nagyszerű filozófus
Miután elolvasták ennek az emeletnek a nevét, "Nagy Filozófiát", sokan talán kitalálták ennek a titkát, vagyis az eredményeknek a filozófia csúcsára kell emelkednie, mielőtt lehetőséged lenne erre az emeletre lépni.
Természetesen a filozófia csúcsára való felemelkedés csak szükséges feltétel, és Newton gravitációja úgy tűnik, hogy a filozófia szintjére emelkedett, mert nem tudom, honnan ered a gravitáció, de Newtont nem erre a szintre rendelték, mert más feltételek is vannak a szintre való belépéshez, vagyis az eredményeidnek mély filozófiai gondolkodást kell kiváltaniuk, és nagy lépést kell tenniük az emberek világnézetét. Úgy gondolom, hogy Newton, Einstein és mások eredményei még nem érték el azt a szintet, hogy az emberek világképe nagy előrelépést jelentsen.
Ezért az emeleten dolgozók eredményei nagyon fontosak számunkra, hétköznapi emberek számára, hogy megértsük a világot, nem tanulhatod meg a relativitáselméletet, de nem szabad megérteni, hogy az emberek eredményeit is elérjük, különben a világnézeted rendkívül hiányos lesz, és sok hibát követsz el a megértésben. Sajnos a népszerű tudományos tudás népszerűsítése Kínában nincs megvalósulva, és úgy tűnik, kevesen ismerik ennek a szintnek az eredményeit, és attól tartok, hogy még kevesebb programozó van. Nézzük meg, milyen eredmények lehetnek ezekből a nagy filozófusokból a fej, akiket egy kézzel számoltak meg, fontosabbak a gravitáció törvényén és a relativitáselméletnél.
1. Hilbert (1862~1943)
Az első személy, aki erre az emeletre lép, egy nagy matematikus, akit "Hilbert"; ha már tanulmányoztad a "Funkcionális analízist", akkor már ismered ezt a nagyszerű matematikust, amikor Hilbert-térrel foglalkozol; Ha nem vagy matematikai háttérrel, és nem érdekel a matematika története, attól tartok, soha nem hallottál erről a névről. De ha megkérdezem, hogy a World Mathematics Center ott volt-e a második világháború előtt, mindenképpen érdekelni fogja.
Mondhatjuk, hogy a második világháború előtt a világ matematikai központja Göttingenben, Németországban volt, és nagy matematikusunk, Hilbert volt annak parancsnoka és lelke. Még a második világháború alatt is megállapodtak Hitler és Churchill abban, hogy Németország nem bombázza Oxfordot és Cambridge-et, cserébe pedig Nagy-Britannia nem bombázza Heidelberget és Göttingent.
A huszadik század első felének szinte minden első osztályú matematikusa az ő iskolájából származott. Itt néhány ismert személyiség szerepel, például von Neumann, akit az ő és tanítványai, Schmidt és Wehr gondolatai befolyásoltak, és aki Hilbert asszisztenseként dolgozott a Göttingeni Egyetemen, valamint Qian Xuesen tanára, von Kamen Göttingenben szerezte meg doktori fokozatát. Egyébként a nagy matematikus megállapította, hogy akkoriban sok nagy eredmény volt a fizikában, például a relativitáselmélet és a kvantummechanika, de ezeknek a fizikusoknak a matematikai képességei nyilvánvalóan nem voltak elegendőek, ezért tanítványait egy ideig fizika tanulmányozására vezette, és önállóan felfedezte az általános relativitáselméletet, de zavarban volt, hogy versenyezzen a fizikusokkal a kreditért, és az általános relativitáselmélet minden elismerését Einsteinnek adta.
Az általános relativitáselmélet valójában semmi ahhoz képest, hogy ennek a nagy matematikusnak a matematikusa hozzájárulása a matematikában, de ebből csak az a nagy matematikus nemessége látható. Ha megnézzük Newton karaktereinek jellemét, akik egész nap Leibnizzel, Hooke-val és másokkal versengnek, előnyös helyzetüket kihasználják mások elnyomására, sőt, bíróságra is mennek, ehhez képest Mr. Hilbert, ő egyszerűen egy bohóc.
Erről szó szerint talán előzetes benyomásaid vannak a nagy matematikusról, "Hilbertről", és érezzük fontosságát, de fő matematikai eredményei nem világosak néhány szóban. Először is, mester volt, aki akkoriban minden matematikai ágban jártas volt, és nagy hozzájárulást tett a matematika minden területéhez. Valójában egyetlen matematikai probléma, amit ez a "Hilbert" megoldott, nem érte el a szint magasságát, szóval hogyan jutott el erre az emeletre?
1900-tól kezdve Hilbert, aki akkor még nagyon fiatal volt, jelentést adott a Világmatematikai Kongresszuson, amelyben a híres 23 megoldatlan matematikai problémát javasolta, majd a huszadik század első felében a világ matematikusai kutatásokat végeztek e 23 probléma irányítása alatt, és sok matematikust ma is ezek a 23 probléma irányít. Például a jól ismert Goldbach-sejtés a nyolcadik probléma prím-eloszlásának egyik alproblémájához tartozik.
Ha "távollátó" kifejezést használsz erre a nagy matematikusra, attól tartok, nincs második személy ezen a világon, aki méltó lenne a "távollátó" szóhoz, legyen az Euler, Gauss, Newton, Einstein vagy a legtehetségesebb matematikus, Galova, kivétel nélkül.
Bár a 23 kérdés összefoglaló, és nem mindegyik eredeti, sok felemelkedhet a filozófia csúcsára, és mély gondolkodást vált ki. Valószínűleg a legtöbben azt gondolják, hogy Hilbert nem tud bejutni erre az emeletre, tudjuk, hogy aki felteszi a kérdést, ugyanolyan nagyszerű, mint az, aki megoldja a problémát, nem beszélve arról, hogy rengeteg kérdést tesz fel, emiatt személy szerint úgy érzem, Hilbertnek be kellene lépnie a küszöbbe.
Miután elolvasod ezt a Hilbert eredményeit, úgy érezheted, hogy ez nem befolyásolja a világnézetedet. Valóban, a feltett kérdéseket nem téged befolyásolták, hanem más nagy tudósokat és filozófusokat is befolyásoltak, és most beszéljünk egy másik nagy filozófusról, aki kiemelkedő hozzájárulást tett a 23 kérdés második részéhez, és érezni fogod a nagy filozófusok eredményeinek erejét.
2. Gödel (1906~1978)
Még ha matematikából doktori fokozatot is tanulsz, ha a kutatási irányod nem ugyanaz, mint ennek a filozófusnak, lehet, hogy nem feltétlenül ismered ennek a filozófusnak az eredményeit, nemhogy mit jelentenek az ő eredményei a világunk számára.
Egyszerűen fogalmazva, a nagy filozófus húszas éveiben két tételt bizonyított be: az egyiket "Gödel teljességi tételének" és a fontosabbnak nevezett "Gödel teljességtétele". Furcsának találhatod, hogy a kilencedik emelet elérése az axiómák magasságába emelkedett, és ez a fajta bizonyítási tétel nem az, amit a tudósok és mesterek csinálnak? Hogyan lehet magasabb, mint a 9. emelet eredménye? Beszéljük röviden e két tétel jelentését, és megértjük, hogy ez egy rendszerszintű tétel, amely egyáltalán nem hasonlítható a hagyományos tételekhez és axiómákhoz.
A "Gödel-teljesség tétele" bizonyítja, hogy több logikai axióma teljes, vagyis bármely ilyen axióma által generált probléma igaznak vagy hamisnak ítélhető ebben az axiómarendszerben, ami azt mutatja, hogy emberi logikai gondolkodási képességünk teljes. Ez a tétel nem ebbe az emeletbe hozza, hanem egy másik tétel, ami ebbe a szintre hozza.
A "Gödel-befejezetlenség tételt" 1930-ban bizonyították, amely bizonyította, hogy több meglévő matematikai axióma (ZF axiómarendszer) hiányos, vagyis ezek az axiómák által generált problémákat nem lehet igaznak vagy hamisnak ítélni. Például Hilbert 23 problémája közül az első, a híres Cantor-kontinuum hipotézis, Gödel 1938-ban bebizonyította, hogy a meglévő axiomatikus rendszer nem bizonyítható "hamisnak", Cohen (talán "félfilozófus") pedig 1963-ban bebizonyította, hogy a meglévő axiomatikus rendszer nem tudja bizonyítani, hogy "igaz". A legérdekesebb az, hogy még ha egy eldönthetetlen problémát is hozzáadunk új axiómaként, az új axiomatikus rendszer még mindig hiányos, vagyis nem lehet véges axiómákból álló rendszert építeni, hogy teljessé tegyük ezt az axiómatikus rendszert.
Lehet, hogy még mindig nem érted a fenti rész jelentését, szóval beszéljünk a való világunkra gyakorolt hatásáról. Talán tudod, hogy az 1936-ban megjelent Turing-gép a modern számítógépek elméleti modellje, és Gödel befejezetlenségi tételének gondolata nélkül nehéz megmondani, mikor jelenik meg a Turing-gép, így ez a Gödel a számítógépelmélet alapítójának tekinthető. Nem hiszem, hogy mindenki tudja, mennyivel nagyobb hatással volt a számítógépek a világunkra, mint az atombomba. Természetesen a való világra gyakorolt hatás csak olyan szintre teheti Gödelt, mint a nagy tudósok, mint Turing és mások, és van egy másik oka is, amiért ebbe a rétegbe léphet.
Talán láttál már sci-fi filmeket, mint a "Jövő harcos", "Mátrix", "Én, Robot" stb., ezért kitaláltad az ötletet, hogy egy intelligens robotot alkoss, amely ugyanolyan vagy magasabb az embereknél, ami felveti egy filozófiai kérdést: "Képesek az emberek gépeket készíteni, amelyek ugyanazt a gondolkodási képességgel rendelkeznek, mint az emberek?" ”。
Csak annyit mondhatok: "A kívánságaid jók, de a valóság kegyetlen." Ha alaposan átgondoljuk a hiányosságtétel jelentését, és elemezzük azt a modern számítógépek képességeivel együtt, azt fogod látni, hogy erre a kérdésre ideiglenesen nem. Ha olyan gépet akarsz építeni, amely ugyanolyan gondolkodási képességgel rendelkezik, mint egy ember, akkor tanulnod kell ennek a nagy filozófusnak és kutatóinak eredményeiből, és új áttöréseket kell elérned ezek alapján.
Annak érdekében, hogy szemléltessük ennek a nagy filozófusnak a kutatási területének fontosságát, itt egy másik kérdés, amelyet a mindennapi életünkben vitatottak: az, hogy melyik jobb vagy rosszabb Konfuciusz "emberi kezdete, a természet eleve jó" és a nyugati nézet között, miszerint "az emberek eleve gonoszak". Sokan úgy gondolhatják, hogy a nyugati társadalom most előttünk van, ezért azt gondolják, hogy a "természet alapvetően gonosz" helyes, és "a természet eleve jó" helytelen, és Kínának el kellene hagynia a régi múltbeli elképzeléseket, és áttérnie a nyugati elképzelésekre. Természetesen vannak régi pedánsok is, akik úgy vélik, hogy Kína humanista gondolkodása megelőzi a Nyugatot, és természetesen azt gondolják, hogy a "természet eleve jó" helyes, a "természet gonosz" helytelen.
Ha megtanultad a nagy filozófusok által használt axiomatikus elemzési módszereket, tudni fogod, hogy amíg egy rendszer többszörös axiómájában nincsenek ellentmondások, és igazolhatják magukat, akkor helyesnek tekinthetők. Így könnyen következtethetünk arra a következtetésre, hogy a "természet eleve jó" és "a természet alapvetően gonosz" egyenlőek, és nincs kérdés, ki jobb vagy rosszabb, nemhogy ki a helyes és ki a helytelen. Amíg nem teszed egyszerre a "jót a természetben" és a "rosszat a természetben" egy rendszerbe, akkor nem lesz probléma, és még azt is gondolhatod, hogy "az ember kezdetén nincs sem jó, sem rossz", vagy hogy "az ember kezdetén a jó, részben rossz" igazolható, így nincs probléma az őseink által felvetett eszmékkel, és az oka annak, hogy visszamaradtunk, más okokból fakad. Ez a kérdés valójában Gauss idejében jutott a következtetéshez, amikor egyesek felvetették a nem-euklideszi geometria problémáját, vagyis a párhuzamos egyenesek axiómáját, egyesek azt hitték, hogy egy pontot több párhuzamos egyenessé lehet alakítani, mások pedig azt gondolták, hogy a párhuzamos egyenesek végtelenségben metszekednek, ami ellentmondott az euklideszi geometria axiómájának, miszerint egyetlen ponton csak egy párhuzamos egyenes lehet létrehozni, de a saját rendszereiből származó következtetések helyesek voltak.
Valójában, ha mélyebben átgondoljuk a jelentését, azt fogod tapasztalni, hogy jelentős hatással van sok tudományterületre, például a fizikára, és az igazság valóban mély, messze nem összehasonlítható a hétköznapi gondolatokkal. Talán csak az ősünk, "Lao Tzu" által felvetett filozófiai elképzelések hasonlíthatók össze mélyre.
Gödel befejezetlenségi tétele azok számára is nagy csapást mért, akik a tudományt szigorúnak tartják, és kiderül, hogy még a tisztán elméleti tudományágak, mint a matematika sem szigorúak, nemhogy más tudományágak.
Ezen a ponton már befejeztük a matematikai nagy filozófusokról, és most akár megnézzük a fizika nagy filozófusait, akik úgy tűnik, csak egy nagy filozófust neveltek létre, "Heisenberg"-et a fizikában (Megjegyzés: Mivel nem tudok sokat a fizikáról, nem tudom, hogy "Hawking" méltó-e a nagy filozófus címére).
3. Heisenberg (1901~1976)
A Heisenberg nevet kevesen ismerik, a legtöbben fizika tanulmányakora tanulták meg a "bizonytalansági kapcsolatát", vagyis ezért a "bizonytalansági kapcsolatból" Heisenberg felmászott a tizedik emeletre.
Ha olvastad az "A Brief History of Time" és a "Hawking előadásai: Fekete lyukak, babauniverzumok és azon túl" című könyveket, lehet, hogy már érted a bizonytalan kapcsolatok erejét, ezért nem akarok túl sokat beszélni, csak néhány helyi filozófiai eszméghozzá kapcsolódó dolgokról beszélni.
Kezdjük azzal, hogy megnézzük a "fatalizmus" kérdését, amelyről évezredek óta vitatják, és amelyet ma is vitatkoznak az emberek. Hawking úgy vélte, hogy amíg az univerzumnak van kezdeti állapota, és a részecskék mozgása bizonyos fizikai törvények szerint történik (például a relativitáselmélet és a kvantummechanika ezeknek a fizikai törvényeknek a része), akkor minden részecskepálya megdől, és amíg elismerjük a materializmust, vagyis a szellemet az anyag határozza meg, akkor a fatalizmus "helyes". Természetesen, mivel az emberek nem tudják pontosan megjósolni a bizonytalanság kapcsolatának létezését, azt "helytelennek" is tekinthetik. Egyszerűen fogalmazva, úgy tekinthető, hogy a fatalizmus "helyes" és abszolút, míg a fatalizmus "helytelen" és relatív jellegű.
Lehet, hogy még mindig nehezen érted meg a fenti részt, vagy úgy érzed, a sorsod nem az ég által szabott el, hanem a saját erőfeszítéseiddel meg lehet változtatni. Amit el akarok mondani, az az, hogy amit gondolsz, az is előre meghatározott volt, beleértve magad előrejelzést is, mert az agy gondolkodási problémája végső soron az elemi részecskék mozgásának eredménye, és ezeknek a részecskéknek a fizikai törvényeket kell követnie, így az, hogy keményen fogsz-e dolgozni vagy sem, beleértve azt is, hogy gondolkodsz-e azon, hogy keményen kell-e dolgoznod vagy sem, szintén előre el van határozva. Egyébként, ha most olvasod ezt a cikket, lehet, hogy azt gondolod, hogy ez a fatalista kérdés megkérdőjelezhető, vagy hogy nem elég jól van megírva, és készen állsz arra, hogy téglát törjünk; Vagy azt gondolod, hogy ez a kérdés egy kicsit érdekes, és elolvasva át fogod adni a barátaidnak; Vagy ezt látod, és nagyon fáradtnak érzed magad, készen állsz a szünetre; …； Ezek mind Isten által előre elrendelt. A saját relatív nézőpontodból, mivel nem tudod előre, azt is gondolhatod, hogy nem előre elrendelt, talán ez a mondat kicsit nehezen érthető, akkor megértheted az előbb említett axiomatikus gondolatokat.
Ha még nem olvastad a "Hawking előadásai – Fekete lyukak, a babauniverzum és mások" című könyvet, talán meglepődsz, nem mindig is idealizmusnak számítottak a fatalizmusnak, és hogyan eredt a fatalizmus a materializmusból? A valóság az, hogy ez nagy vicc veled van, de ez a vicc előre elrendelt. Ha alaposan gondolkodunk a materializmus és idealizmus közötti ellentmondáson axiomatikus módon, akárcsak az előző jó és rossz analitikus elmélet, azt fogod tapasztalni, hogy a materializmus és az idealizmus nem feltétlenül áll ellentétben, és az ellentmondás két oldala egyesíthető, amíg nem helyezzük egyszerre a materializmust és az idealizmust ugyanabba a rendszerbe.
Természetesen még mindig vannak bölcsek emberek, akik kételkednek a fatalista kérdés helyességében, mert itt van egy előfeltétel, vagyis az univerzumnak kezdeti állapota kell. Bár létezik egy Nagy Bumm-elmélet, ez csak egy hipotézis, és nem erősítették meg, és egyesek úgy gondolják, hogy az univerzum mindig is létezett. Úgy tűnik, hogy ésszerű okaid vannak a fatalizmus kételkedésére, de mégis szeretném elmondani, hogy most már kételkedsz abban, hogy a fatalizmus még mindig előre elrendelt, ha nem hiszel benne, nézzük meg a következő elemzést.
Bár az univerzum kezdeti állapota kérdéses, úgy gondolom, nincs kétség, hogy ez az univerzum legalább egy ideje létezik. Bármely t0 időpontot elvehetünk az univerzum létezése alatt, és ebben a t0 időpontban minden részecske mozgási állapottal rendelkezik. Az időről időbe t0 érkező időben, mivel a részecskemozgás a fizikai törvények szerint történik, a részecskemozgási pályát a t0 időpont állapota határozza meg. Őszintén szólva, ha egy 100 évvel ezelőtti időpontot t0-nak veszünk, akkor az összes jelenlegi részecskemozgási állapotot 100 évvel ezelőtt határozzuk meg, ha egy 10 000 évvel ezelőtti időpontot t0-nak veszünk, akkor az összes részecskemozgás pályáját az elmúlt 10 000 évben határozták meg, természetesen lehet egy korábbi időpontot is, például 10 milliárd évvel ezelőtt.
Röviden: most már azt fogod tapasztalni, hogy az univerzumnak van-e kezdeti állapota, nem befolyásolja a fatalizmus helyességét, így minden ezen a világon előre elrendelt. Csak azért, mert a részecskék közötti kölcsönhatás túl összetett, nem tudjuk ezeknek a részecskéknek a pályáját. Természetesen, ha a bizonytalansági összefüggést használják, akkor ezt a mozgási pályát nem lehet pontosan megjósolni az emberek által, így akár viccelődhetsz: "A jósok gyakran pontatlanul számolnak, valószínűleg a pontatlan összefüggés miatt."
Ha mélyebben gondolkodunk a bizonytalansági összefüggésen, azt fogod tapasztalni, hogy ez a mérési rendszer problémája. A fatalizmus létezése miatt maga a világ valójában biztos és "pontos", és azért nem mérhető, mert emberi mérési képességünk elemi részecskéktől függ. Korábban mondtam, hogy a fatalizmus "helytelen", relatív, viszonylagos az emberi mérési képességünkhöz. Gentzen (Hilbert korábbi asszisztense) bebizonyította, hogy a ZF rendszer problémái mind eldönthetők egy erősebb rendszerben, és hogy maga a világ is elhatározott. (Megjegyzés: Ez nem ellentmond Gödel befejezetlenségi tételének, és itt nem magyarázzák részletesen a matematikai komplexitás miatt)
Akár gondolhatsz az őseink felvetetett kérdésére: "Zhuang Zhou pillangókról álmodott?" Vagy a pillangó álmodott Zhuang Zhou-ról? "Szél mozog? Zászlómozgás? Vagy szívverés? Természetesen régen azt hitted, hogy ez tiszta idealizmus, vagy akár feudális szemét, de ha a bizonytalan kapcsolat jelentését az előbb említett axiomás elemzési módszerrel kombináljuk, becslések szerint nem mersz könnyen következtetéseket vonni.
Lehet, hogy még mindig nem érted, miért helyezik a nagy filozófusok a nagy tudósok tetejére, és még mindig azt gondolod, hogy a gravitáció, a relativitáselmélet és más eredmények a legnagyobbak. Beszéljünk arról, miért vannak a nagy filozófusok egy szinttel fölöttebbek a nagy tudósoknál.
Ha az a tudásgyűjtemény, amelyet az emberek a jövőben a jelenlegi képesség alatt birtokolhatnak, A halmaznak tekintik, és az emberek már meglévő tudásgyűjteményét B halmazként tekintik, akkor nyilvánvaló, hogy a B halmaz csak az A halmaz egy részhalmaza, és nagyon kicsi részhalmaz. A newtoni mechanika és relativitáselméletek csak a B halmaz részhalmazának számíthatók, és csak egy csepp az óceánban az A halmazhoz viszonyítva. Más szóval, az emberek által megvalósítható dolgok között olyan elméletek, mint a Newtoni mechanika és a relativitáselmélet, részletes módokat adnak ezek megvalósítására, és természetesen rengeteg más dolog is van, amit a newtoni mechanika és relativitáselmélet nem tud megoldani.
Gödel hiányosságtételének és bizonytalanságának jelentősége abban rejlik, hogy az A halmaz hatókörére mutat, vagyis amikor az emberi létező képességeket a határokig tolják, vannak dolgok, amiket meg lehet csinálni, és amit nem. Természetesen nem ad meg konkrét módot, amit tudsz, csak azt mondja, milyen határokat fedezünk fel mi, emberek most felfedeznek. Talán a jövőben felfedezik, hogy az embereknek vannak új, felfedezetlen képességeik, és ezt a határt átlépik. Például, ha a jövőben találunk más mérési módszereket, amelyek nem függenek elemi részecskéktől, és más részecskék állapota nem változik meg a mérési folyamat során, akkor a bizonytalanság kapcsolata megszakad.
Ezt látva azt hiszem, titkokat fedeztél fel, a tudomány sokat járt, és végül visszatért a filozófiához, amit metafizikának gondolunk. Ugyanakkor azt is tapasztalhatjuk, hogy az őseink által javasolt úgynevezett metafizika eredetileg összhangban van a modern tudománnyal, és nem minden szemét, ahogy egyesek gondolják. Ha valaki azt gondolja, hogy a Nyugat ideiglenesen előttünk van, majd azt hiszi, hogy a Nyugat az ősi időkben megelőzött minket, és őseink lemaradtak a Nyugattól, és a gondolkodásuk szarék, akkor szerintem hibát követett el, amikor csodálta a külföldi országokat. Jay Chou tavaszi fesztivál gálájáról adnom kellett neki egy dalszöveget: "Akár beszerezhetsz egy pár ősi kínai gyógyszert a belső sérüléseidhez." Egyébként mondd meg neki, hogy a hagyományos kínai orvoslásban alkalmazott yin-yang és öt elem elméletének alapfeltevése a fatalizmus.
A fent említett nagy filozófusok eredményei nagy hatással lehetnek a világnézetedre, így irigyelheted ezeknek a nagy filozófusoknak az eredményeit. Ha nagy ambícióid vannak, reméled, hogy egyszer nagy filozófus leszel, de rájössz, hogy a fent lévő nagy filozófus matematikát és fizikát tanul, te pedig számítógépes programozó vagy, szóval nincs esély arra, hogy nagy filozófussá válj?
Ha teljesen meg tudod oldani az NP problémát, az azt jelenti, hogy a számítógépes számítástechnika rejtélye gyakorlatilag feltárult, és talán be tudsz lépni erre a szintre; Vagy találhatsz egy másik matematikai axiómakészletet, amit a számítógépek megértenek, és ez az axiómarendszer teljes, akkor teljesül egy szükséges feltétel ahhoz, hogy a számítógépek helyettesítsék az emberi gondolkodást, és a számítógépek valódi értelemben "logikus gondolkodás és gondolkodási képesség" lesznek, és könnyen beléphetsz erre az emeletre. Ha új módot találsz a bizonytalanság megtörésére, könnyen beléphetsz erre a szintre.
Ha teljesen fel tudod tárni az emberi absztrakt gondolkodás rejtélyét, és megmutatod a számítógépeknek, hogyan hozzanak létre absztrakciót, és képesek vagyunk absztrakcióban gondolkodni, akkor meglesz a "tervezési képességed", és helyettesítheted az embereket különböző tervekben, és könnyen beléphetsz erre az emeletre. Egyébként, ha nagyon mély ismereted van a szoftvertervezésről, megérted, hogy ez nem sci-fi írás. Ha érdekel ez, érdemes lehet tanulmányozni a program szeletolás technológiáját, amely minőségileg javítja a szoftvertervezés és tesztelés megértését, és talán egyszer megnyithatod ezt az ajtót.
Természetesen vannak más szükséges feltételek is, hogy a számítógépek teljesen helyettesítsék az embereket, amelyeket később említünk.
Érdemes megemlíteni, hogy bár a 10. emelet a legmagasabb emelet, amit ebben a cikkben írnak, a nagy filozófusok nem érzik úgy, hogy elérték volna a legfelső emeletet, és általában nehezen találnak lépcsőt a magasabb emeletekre. Ha az is megvan, hogy a világ legjobbja legyél, akkor érdemes valamit tenni, hogy felülmúld a nagy filozófusok eredményeit, természetesen minden attól függ, hogy magasabb lépcsőt találj.
Személy szerint úgy gondolom, hogy a lépcsők egy emelettel feljebb vezetnek a mennybe, vagyis a 11. emelet neve "mennyország", ami az a hely, ahol "Isten" él, nem pedig az emberek. Ha valaki egyszer a jövőben a mennybe juthat, akkor már nem ember, hanem egy emberből "Istenré" vált.
Lehet, hogy azon gondolkodsz, hogy létezik-e "mennyország" ebben a világban, és vajon "Isten" egyáltalán nem létezik-e, én is így érzek. Ezért szükséges egy újabb bekezdést írni, hogy megvitassuk az "Isten" kérdését. Ha meg akarod érteni a menny rejtélyét, van-e mód arra, hogy "Istenté" válj, akkor akár megnézheted a 11. emelet rejtélyét. Fontos megjegyezni, hogy itt a "titokzatos" szót használom, mert Isten valószínűleg a legtöbb ember szemében "titokzatos és titokzatos" dolog.
11. szintű isten
A fenti alcímek elolvasása után furcsának találhatod, nem ez a cikk a "Programozók tíz emelete"-ről szól? Miért jöttél ki a 11. emeletről?
Valójában ez nem ellentmondás, a programozónak csak tíz emelete van, mert amikor felmászik a 11. emeletre, istenné válik, és már nem programozó; Tehát önmagában nem számít, hogy túllépsz 10 emeleten, a kulcskérdés az, hogy van-e képességed Istenné válni.
1. Ki az Isten?
A kezdők azt hiszik, hogy Linus Torvalds a programozók istene, és miután elolvasták az előző emeletek bevezetőjét, amikor újra meglátják ezt a mondatot, úgy gondolom, nem tudod megtartani a nevetést a szívedben. Természetesen az, hogy mosolyogsz-e vagy sem, előre elhatározott. Don Knuth sem Isten, még mindig három emeletre van Istentől. Még a nagy filozófusok is egy szinttel vannak a mennytől, így senki sem lett ezen a világon Isten.
Érdekel, hogy a jövőben valaki felmászik-e magasabb szintre a nagy filozófusoknál, és Istenné válik-e.
Ahhoz, hogy Istenné válj, ugyanazzal az erővel kell rendelkezned, mint Isten, Isten teremti az embert, ugye?
Félénken kérdezheted: "Lehet-e gyermekem a szerelmemmel, embernek tekintik?" Magabiztosan azt is mondhatod: "Most, hogy az embereket biológiailag lehet klónozni, néhányan már régóta elsajátították az emberek létrehozásának módszerét."
Valójában a klónozáshoz emberi szomatikus sejtek szükségesek, és csak szomatikus sejtek létezhetnek. Amikor Isten teremtette az embert, nem volt ember ebben a világban, hanem egy ember, akit az élettelen anyagi "porból" teremtettek. Ezért mind az emberek, mind a klónozott emberek, akik a legprimitívebb módszereket alkalmazzák, életinformációval rendelkező anyagokból születnek, és nem számíthatnak emberek teremtményének.
Így egyáltalán nem fogsz embereket teremteni, de tudok mondani egy "titokzatos képletet", ami lehetőséget ad arra, hogy megtanuld, hogyan kell embereket teremteni.
Ha feltárod az emberi érzelmek rejtélyét, és hagyod, hogy a számítógépek ugyanazokat az érzelmeket éljék meg, mint az emberek, akkor a számítógépek képesek lesznek megérteni az emberi szükségleteket, "érzelmi intelligenciájukkal" rendelkezniük, és ugyanazokkal a képességekkel rendelkeznek, mint az emberek. Ekkor az emberek robotokká fejlődtek, és a sci-fi valósággá válik, ami azt jelenti, hogy elsajátítottad az emberek teremtésének valódi képességét, és előléptettél "Istenré".
Az, hogy valaki a jövőben "istenré" válhat-e, és hogy az emberek robotokká fejlődhetnek-e, előre meghatározott a fatalizmus. Erről szóba esve, mondhatok egy másik módot a fatalizmus megtörésére: hogy fel kell másznod egy magasabb szintre Istennél.
"És egy emelettel magasabb, mint Isten?" Lehet, hogy először is ilyen problémád van, sőt, nekem is ugyanez a kételyem. Tehát mielőtt a 12. emeletről írnánk, meg kell derítenünk, hogy létezik-e vagy sem, vagyis hogy tudsz-e Isten fején lovagolni.
2. Isten fején lovagolni?
Annak megoldásához, hogy lehetséges-e Isten fején lovagolni, jobb feltételezni, hogy van egy magasabb szint, mint Isten, vagyis van mód a fatalizmus megtörésére.
A fatalizmus alapvető oka az, hogy az idő egy irányba halad és visszafordíthatatlan. Ha találsz módot az idő visszafordítására, akkor megtöröd a fatalizmust, és egy magasabb szintre másszol Istennél.
Ezt látva talán most megszabadulsz a fatalizmus zavarától, és reménykedővé, boldoggá válsz. Azonban, ha a logikus gondolkodási képességeid elég jók, ha alaposan átgondolod, akkor logikai paradoxon is van.
Amíg nem találsz módot az idő visszafordítására, egyértelmű, hogy a világnak még mindig engedelmeskednie kell a fatalizmusnak, ami azt jelenti, hogy hogy találhatsz-e módot annak megtörésére, előre elhatározott. Tegyük fel, hogy találsz módot a fatalizmus megtörésére egy adott időpontban t0-nál, és miután feltörted a fatalizmust, az idővisszafordítási módszert használod, hogy visszatérj egy adott időpontba t2. Nézzük meg, vissza tudsz-e menni a T2-hez.
Vegyél bármelyik t1-es időpontot t0 és t2 között, mielőtt visszatérnél a t2-es időponthoz, először át kell menned t1-es ponton, figyelembe kell venned azt a pillanatot, amikor elérsz t1-re, mert t1 korábban van t0-nál, még nem találtál módot az idő visszafordítására ezen az időponton, így az idő visszafordításának lehetőségét már nem használhatod a t2-es időponthoz, így soha nem térhetsz vissza a t2-es időpontba, mert a t2 pontot önkényesen veszed el, így soha nem lehet visszafordítani az időt. Vagy soha nem törted meg a fatalizmust, ami ellentmond annak, hogy a fatalizmusod t0 ponton tört meg.
A fenti rész kicsit olyan, mint a "az emberek sosem tehetnek egy lépést" szofistikusának, lehet, hogy vissza kell menned az időpont T1-be, és még mindig vissza tudod fordítani az időt. De találsz egy új problémát, hogy az 1-es időpontnak eredetileg nem volt idővisszafordító képessége, most pedig azt gondolod, hogy az 1-es pont idővisszafordító képességgel rendelkezik, tehát az 1-es időpontnak van idővisszafordító képessége vagy nincs? Vagy a t0 időpont előtt a fatalizmus azt írta, hogy a t1-es pontnak nincs idővisszafordító képessége, és most azt gondolod, hogy a t1-es pont idővisszafordító képességgel rendelkezik, szóval ezek a két t1-es időpont ugyanazokat az időpontot? Ha nem ugyanabban az időben van, az azt jelenti, hogy nem tértél vissza a múltba; Ha ugyanaz az időpont, nem lenne ellentmondásos?
Hogy élénkebb legyen, feltételezhetjük, hogy egy fénysebességnél gyorsabb űrhajót veszel, és készülsz visszatérni a T2-es időponthoz a T0-s időpontból, feltételezzük, hogy az idő múlásával visszatérsz T2-be, és ha egy fénysebességnél gyorsabb űrhajót viszel vissza a T2-es időpontba, akkor felmerül egy gondolkodásra érdemes kérdés: "Látod azt az űrhajót, amely utoljára visszatért a T2 időponthoz a T2 időpontban?" ”
Ha a válasz az, hogy nem látod az űrhajót, akkor hová tűnt az a űrhajó, amit legutóbb visszahoztál? Nyilvánvalóan nehéz megmagyarázni. Ha látod az űrhajót, akkor elérheted a T2 időpontot, és amikor a következő idő eléri T0-t, visszaviszed az űrhajót a T2-re, és ezúttal láthatod az előző két űrhajót. Ha ez a ciklus folytatódik, végül azt fogod tapasztalni, hogy végtelen számú hajót láthatsz a t2 időpontban. A programozó értelemben ezt "a program egy holtkörben ragadt" nevezik, és végül a rendszer elkerülhetetlenül összeomlik a "Out of Memory" jelenség miatt.
Természetesen gondolhatod azt is, hogy vannak más módok is, hogy egyszerre közvetlenül ugrasz a t0 időpontból a t2 pontba anélkül, hogy t1 ponton kellene átmenni. Elemezzük, hogy ez a módszer megvalósítható-e.
Mivel közvetlenül a t2 időpontra ugrasz, egy adott térben kell megjelenned t2 időpontpontnál egy végtelen rövid idő alatt, például vissza akarsz térni egy adott négyzetre a t2 időpontban. Először is, magyarázd el, miért jelenik meg végtelen kis időben, mert ha nem jelenik meg végtelen kis időben, akkor szükséges egy t1 időpontot kapni, ami a korábban említett t1 időpont paradoxonjához vezet.
Amikor megjelensz a négyzetben, a négyzetben lévő levegőnek helyet kell adnia neked, és ez végtelen idő alatt történik, így könnyű kikövetkeztetni, hogy a körülötted lévő levegő által elért gyorsulás és sebesség végtelen, tehát a kinetikus energia is végtelen, mit jelent a végtelen energia és a végtelen sebesség? Egy madár le tud dönteni egy repülőgépet, és ha az univerzum végesen nagy, végtelenül felrobbanthatja az univerzumot; Még ha az univerzum végtelen is, elég ahhoz, hogy egyszer felrobbantsuk az univerzumot. Az univerzum megsemmisült, hol van az idő? Még mindig azt mondhatod, hogy visszatértél a T2 időponthoz?
Lehet, hogy még mindig nem hiszed el, amit fentebb mondtál, inkább reálisabb lehetsz, tegyük fel, hogy vissza akarsz menni egy 100 évvel ezelőtti időpontba, hány meteor tűnt el az égen ebben a 100 évben? Hány nova keletkezik? Mennyit tágult az univerzum? Van lehetőséged visszaállítani a kioltott meteorokat, a keletkezett új csillagok visszatérni a generáció előtti állapotukba, és a táguló univerzum visszahúzódik? Ha ezek az állapot nem tért vissza 100 évvel ezelőttre, hogyan mondhatjuk, hogy visszatértél egy 100 évvel ezelőtti időpontba?
A fent említett következtetés és elemzés alapján személy szerint úgy gondolom, hogy az idő visszafordításának módszere nem létezik, így a 12. emelet nem létezik, és természetesen senki sem lovagolhat "Isten" fején.
A fatalizmus örökké uralni fogja a világot, amíg van. |
Közzétéve 2019. 06. 14. 13:47:17
|
|
|
Közzétéve 2019. 06. 14. 23:07:55
|
