Chaque octobre, un projet fixe doit être poursuivi : le prix Nobel.
Ces derniers jours, après avoir lu les livres célestes du Prix de physique et du Prix de chimie, et avoir témoigné pour la 3 000e fois de grandes sympathies à Haruki Murakami, il a enfin inauguré la dernière attribution du prix Nobel d’économie : le prix Nobel d’économie.
Alors, qui cette année, une discipline étroitement liée à nos portefeuilles, a-t-il remis ce prix ?
Les nouveaux « lauréats du prix Nobel » sont Abhijit Vinayak Banerjee et Esther Duflo du MIT ainsi que Michael Kremer de Harvard.
On estime que la plupart des gens ne savent pas qui ils sont ni ce qu’ils ont fait. Après tout, même le « Citation Laureate Award », toujours considéré comme la « girouette du prix Nobel », n’a deviné aucun d’eux correctement cette fois.
Bien qu’il ait réussi à tromper la bonne personne grâce à une analyse quantitative...... Non, 50 économistes étaient prédites pour gagner.
Les trois économistes qui ont remporté le prix cette année, leur « activité principale » s’appelle l’économie du développement.
Le « développement » de l’économie du développement, tiré du mot « pays en développement », est apparu à la fin des années 40 du XXe siècle, lorsque les pays souverains d’Asie, d’Afrique et d’Amérique latine sont devenus indépendants, et c’était une discipline spécialement utilisée pour étudier les phénomènes économiques des pays en développement.
Pour être franc, cette discipline accorde une grande importance à l’étude du développement des pays pauvres et défavorisés, et cherche à trouver des solutions au problème de la pauvreté, et ces trois prix reposent sur leurs contributions exceptionnelles à la pauvreté humaine, c’est-à-dire à l’économie de la pauvreté.
Il convient de mentionner que cette fois, non seulement la discipline primée est très « jeune », comparée aux précédents lauréats respectés des prix d’économie, mais les lauréats de cette année sont également à leur apogée, Banerjee et Kremer ont tous deux plus de 60 ans, le premier a 58 ans, le second 55 ans, et l’épouse de Banerjee, Duflo, a plus de 70 ans, seulement 47 ans.
C’est la première fois qu’un couple remporte le prix Nobel en même temps, et seulement quatre fois dans toute l’histoire du prix Nobel.
Ensuite, concentrons-nous sur les recherches des Banerjee sur les pièges de la pauvreté et comment en sortir.
- 1 -
Les pauvres n’aiment pas apprendre ? Le cœur automotivé ne porte pas ce pot
Le domaine de « l’économie de la pauvreté » semble relativement inconnu, mais les recherches de Banerjee sont en réalité plus pertinentes pour nos vies que celles des autres lauréats du prix Nobel ces dernières années.
Comme beaucoup de paradoxes : pourquoi les pauvres aiment-ils acheter des téléviseurs et des consoles de jeux au lieu d’investir dans leurs propres études ? Pourquoi les personnes pauvres sont-elles plus susceptibles de ne pas avoir de plan de vie ?
Le travail de Banerjee est, avant tout, de changer la manière dont les gens comprennent la pauvreté.
Autrefois, on pensait souvent que les questions étaient liées à des qualités personnelles, ou à une « auto-motivation », mais une fois attribuées à la morale, les politiques gouvernementales peuvent facilement devenir une prêche morale.
Le travail de Banerjee corrige ces perceptions et explique l’économie qui les sous-tend. Par exemple, comme les personnes pauvres ont tendance à avoir plus de difficultés dans leur vie, elles ont besoin d’outils qui apaisent davantage leurs soucis que d’autres — comme les téléviseurs, les téléphones portables, la malbouffe et les consoles de jeux.
Si vous investissez dans l’apprentissage personnel, alors ce processus de retour sur investissement prend souvent du temps, et les pauvres manquent souvent de patience pour des raisons économiques, la vie durant cette période restera plus difficile et ennuyeuse.
- 2 -
Les pauvres hésitent à dépenser de l’argent pour la santé ?
En ce qui concerne les problèmes de santé, c’est en fait pareil.
Les Banerjee ont constaté que les pauvres dépensent beaucoup d’argent et de temps pour la santé et les soins médicaux — même pour la classe moyenne, voire plus — mais les résultats ne sont pas favorables. Pourquoi ? Comme les pauvres manquent souvent des connaissances médicales et d’hygiène nécessaires, ils attendent souvent que la maladie ait progressé dans une certaine mesure avant d’aller chez le médecin.
Ils sont aussi plus enclins à apprécier les médecins qui aiment « prendre des médicaments forts » et qui pensent que ces médecins sont « bons » et les aident à « résoudre les problèmes » le plus vite possible.
Mais en réalité, la « médecine forte » conduit souvent à une résistance aux médicaments et à un traitement excessif. Cette attitude de privilégier le traitement plutôt que la prévention a rendu de nombreux pauvres non seulement plus pressés économiquement, mais aussi physiquement dévastés. Cela affecte à son tour l’éducation de la génération suivante – selon des recherches, les enfants en mauvaise condition physique ont tendance à fréquenter l’école pour des périodes plus courtes et à avoir des salaires relativement faibles après l’obtention du diplôme. La pauvreté est « héritée » de cette manière.
En matière de gestion financière, les recherches de Banerjee révèlent également le phénomène d’inversion des taux d’intérêt. Les personnes pauvres doivent souvent emprunter de petits prêts, des prêts à court terme, puis payer des intérêts extrêmement élevés.
La raison en est aussi que les pauvres ont tendance à courir des risques financiers plus élevés : ils ont souvent des revenus instables et ne peuvent pas obtenir de fonds de roulement auprès des banques, ils dépendent donc davantage de ces microcrédits à taux d’intérêt élevé. Et ces microcrédits rendent encore moins difficile pour eux d’avoir des économies pour se protéger contre les risques.
Grâce à leurs recherches, vous comprendrez peut-être pourquoi la pauvreté est si difficile à surmonter.
Alors, comment faire un saut de classe de la pauvreté à la classe moyenne ? Les Banerjee ont également proposé leur solution.
Par exemple, l’entrepreneuriat indépendant est une voie.
Mais de la même manière, pour les personnes extrêmement pauvres, il est difficile d’obtenir le capital nécessaire pour démarrer une entreprise. Une option plus pratique est souvent le travail des agences gouvernementales. Parce que, relativement parlant, les opportunités d’emploi dans les gouvernements sont très stables, ce qui donnera aux pauvres la possibilité d’investir à long terme, d’augmenter leur « capacité de réflexion » et de réaliser le saut de la pauvreté à la classe moyenne.
- 3 -
Importance pour la Chine
Les recherches de Banerjee revêtent également une grande importance pour la Chine.
Parce que la Chine est aussi un pays en développement, certaines personnes vivent aussi dans la pauvreté et l’anxiété. On pense souvent que pour vaincre la pauvreté, des réformes radicales sont nécessaires. Banerjee pense que c’est très difficile et n’en a pas besoin.
Au contraire, améliorer le système actuel peut souvent apporter de bons résultats et accroître la confiance des gens envers le gouvernement, ce qui est le même point de vue que le lauréat du prix Nobel 2017 Saylor : de petits changements peuvent avoir un impact important.
Proportion des pays BRICS en extrême pauvreté par rapport à la population totale (la ligne rouge est la Chine)
Alors, quel rôle le gouvernement peut-il jouer dans cette affaire ?
En réalité, le gouvernement est utilisé pour résoudre des problèmes que le marché ne peut pas résoudre. Le problème des pauvres est précisément dû aux défaillances du marché que le gouvernement est devenu particulièrement important.
Les pauvres manquent souvent des informations nécessaires pour prendre les bonnes décisions, et les pauvres ont souvent trop de responsabilités pour survivre, ce qui entraîne l’incapacité à prendre des décisions optimales.
En ce sens, les recherches de Banerjee offrent aux gouvernements une nouvelle perspective sur la compréhension de la pauvreté, afin d’atténuer la pauvreté d’un point de vue politique et, en fin de compte, de trouver des opportunités pour la surmonter.
Le prix Nobel de cette année, contrairement à l’accent mis auparavant sur la recherche fondamentale et les contributions académiques, est plus pragmatique, ce qui semble indiquer une tendance de plus en plus évidente : la recherche scientifique actuelle accorde de plus en plus d’attention à l’impact de la recherche sur le monde réel.
Conformément au dicton courant de la Chine, la science et la technologie sont les principales forces productives.
Les sélectionneurs du prix Nobel espèrent aussi qu’à l’avenir, la recherche pourra briser davantage les chaînes des tours d’ivoire et devenir un objet concret entre vos mains, véritablement utilisé par le peuple. |
Publié sur 16/10/2019 16:15:04
|
|
|
Publié sur 16/10/2019 16:23:33