|
Au début de cette année, Renren a fermé le message interne du site, et à ce moment-là, des rumeurs ont circulé sur le salut imminent de Renren.com. Il y a quelques jours, le rapport financier du quatrième trimestre publié par Renren montrait que le chiffre d’affaires net de Renren au quatrième trimestre s’élevait à 17,2 millions de dollars US, en baisse de 38,5 % par rapport à la même période de l’année précédente ; Le bénéfice net était de 35 millions de dollars, en baisse de 65 % par rapport à la même période l’année dernière. Et la performance de Renren a manifestement rendu les actionnaires nerveux, et un investisseur nommé Jerry Jefferies a même tiré directement sur Chen Yizhou lors de la réunion des analystes : Pourquoi ne démissionnez-vous pas ? Chen Yizhou a répondu à l’investisseur : « La situation de la concurrence sur le marché Internet chinois est différente de celle des États-Unis, et la concurrence rencontrée par Renren et Facebook aux États-Unis est également complètement différente. ” La capitalisation boursière de Renren était de 5,53 milliards de dollars lors de son entrée en bourse, et sa valeur boursière est désormais de 955 millions, soit une baisse de près de 80 %. On voit que Renren est en baisse depuis 2011, que s’est-il passé ? Brûler de l’argent est constant, et les stratégies d’investissement horizontales impliquent l’énergie et le rythme de chacun Nous savons que le prédécesseur de Renren était l’intranet du campus, qui était la première version de MySpace sur le campus, qui était la base des cercles sociaux étudiants et de la culture du campus. Mais Renren n’est manifestement pas satisfait de cela, car les réseaux sociaux du campus sont trop subdivisés verticalement et l’espace d’imagination trop limité, si bien que l’intranet de l’école a ensuite été renommé Renren.com, et Chen Yizhou a voulu franchir la barrière du campus et saisir les groupes sociaux. Mais de cette façon, il s’est précipité vers le territoire de WeChat et Weibo, ce qui est aussi l’une des erreurs stratégiques de Chen Yizhou ; en 2013, Renren voulait revenir sur le campus, mais l’utilisateur est parti. Ce dont tout le monde rendait Chen Yizhou fier, c’était l’histoire de Facebook (Renren.com), Groupon (riz gluant), Zynga (le jeu de tous) et Linkedin (Jingwei). Mais Chen Yizhou ne voudra peut-être pas reparler de cette histoire, car on voit qu’après le lancement du réseau de riz gluant en 2010, il brûlait de l’argent, et après que tout le monde ait accéléré l’Internet mobile en 2012, l’argent brûlait de plus en plus, et le riz gluant était devenu un fardeau qu’il fallait urgemment jeter. Après que tout le monde ait vendu du riz gluant à Baidu, ils ont pu réaliser un bénéfice net sur trois trimestres consécutifs de rapports financiers. Mais en plus des achats collectifs, le secteur vidéo est encore plus cher, et avec la forte baisse des performances de Renren, 56.com a de nouveau été vendue par Renren. Comme l’a dit Chen Yizhou lui-même : « D’autres sites vidéo sont plus grands que 56.com, et ils peuvent dépenser beaucoup d’argent pour acheter du contenu populaire comme « House of Cards », et le coût d’acquisition de ces sites vidéo atteint des centaines de millions de dollars, et personne ne peut se permettre de les brûler. Vous devez savoir que les jeux en ligne et les vidéos en ligne traversent tous deux une phase de ralentissement de la croissance ; pour le secteur vidéo, les coûts de bande passante et de droits d’auteur sont comme un trou noir pour aspirer de l’or, Youku, numéro un en Chine, et même YouTube à l’étranger ne sont pas rentables ; Cette série de stratégies d’investissement horizontales sollicite grandement l’énergie et le rythme de chacun, exerçant une forte pression sur leur trésorerie, faisant chuter le cours de l’action de leur entreprise, et son activité sociale principale est également en stagnation à long terme. En plus de vendre des produits, les profits de chacun ces dernières années sont des investissements. Par exemple, après avoir investi dans eLong, Vipshop et d’autres entreprises, en mars 2012, Chen Yizhou a vendu toutes les actions eLong précédemment achetées à Expedia pour 72,4 millions de dollars, réalisant un bénéfice net de plus de 51 millions de dollars. De plus, Renren continue de perdre de l’argent depuis 2009~2013, mais sa perte nette en 2013 s’est considérablement réduite. La raison en est que Chen Yizhou a réalisé un bénéfice en spéculant sur des actions américaines et a vendu certaines actions Vipshop qu’il avait auparavant achetées à bas prix. La production de contenu est la bouée de sauvetage des produits sociaux, et tout le monde manque d’un mécanisme efficace de production de contenu Selon l’auteur, la principale raison du déclin de Renren est l’absence d’un mécanisme efficace de production de contenu. Car pour les produits sociaux, la production de contenu est l’un des principaux axes de compétitivité. Weibo et WeChat disposent tous deux d’un déclencheur efficace pour les mécanismes de production de contenu utilisateur, les scénarios et la conception des produits. Par exemple, Weibo, grâce à une production de contenu de 140 mots, un mécanisme de transfert et une culture de fans, a créé une scène de production de contenu basée sur la culture des blagues et les réseaux sociaux, et la méthode de design produit favorise la production continue de contenu en mettant en avant la présence et l’influence des célébrités et des grands V. WeChat est le principal partage de vie privée du cercle de connaissances, créant un mécanisme de production de contenu qui crée un sentiment de présence dans le cercle des connaissances, favorisant l’explosion du flux d’informations dans le cercle d’amis et la culture des habitudes utilisateur, tout en enrichissant toujours la scène autour du noyau social, et a absorbé un grand nombre de célébrités et de médias locaux pour produire du contenu à but lucratif et accroître son influence grâce à la construction d’une chaîne écologique. Mais qu’en est-il de tout le monde ? « Pas de production de contenu de haute qualité, le partage des déchets est endémique » est devenu en partie une marque de Renren. Ce que Renren devrait faire, c’est exploiter les atouts fondamentaux de sa propre plateforme, c’est-à-dire approfondir la valeur utilisateur du groupe étudiant, et les étudiants sont vraiment préoccupés par la dynamique de l’école. Quand Weibo était en feu, tout le monde a commencé à mettre l’accent sur les attributs du contenu d’actualité, mais la mise à jour du contenu était sérieusement en retard, ce qui a poussé certains utilisateurs à se plaindre : en gros, la blague que j’avais lue plusieurs fois sur Weibo venait d’être exagérée sur Renren. Quand WeChat a émergé, le client Renren Mobile a recommencé à imiter WeChat, mais comment pourrait-il être un autre WeChat qui a vaincu WeChat ? En somme, Renren n’a pas créé de mécanisme efficace de production de contenu basé sur les cercles universitaires, et après avoir intégré les utilisateurs, Renren n’a pas fait d’histoires sur la fidélisation et l’activité des utilisateurs, encore moins cherchant un modèle de profit en mettant en avant la culture du cercle et la différenciation du contenu. En fait, la plateforme ouverte Renren elle-même constitue une bonne base pour les grandes franchises de V, mais son design produit est trop faible, ce qui entraîne de la confusion dans la conception et le processus de la plateforme. Certains développeurs ont indiqué que, lors de l’utilisation de la plateforme ouverte de Renren, chaque étape, du développement à la soumission de la critique, est pleine de douleur et d’inconfort. Le système d’avis trop strict de Renren a forcé les produits des utilisateurs sur RenrenMarketinget l’espace pour renforcer son influence ne peut pas attirer de grands V, des célébrités et des développeurs tiers à se joindre et s’installer, et ainsi perdre la possibilité de produire un contenu original d’excellence. L’erreur de chacun réside dans le fait d’être trop gourmand, dans le cas d’une base utilisateur instable, d’un mécanisme de production de contenu mal développé et d’une capacité faible à créer des scènes, le pas est trop grand, il faut sortir du cercle du campus pour intervenir dans le domaine pan-social, et ensuite déformer les attributs de segmentation et de positionnement de chacun. La pensée des hommes d’affaires est partout, les murs sociaux sont instables, et l’arrière-pays central est perdu En fait, l’essentiel est de savoir si son acquisition d’investissements a renforcé le mur de la ville autour du territoire central et approfondi ses avantages fondamentaux. Si Renren souhaite faire un benchmark avec Facebook, vous pouvez jeter un œil aux acquisitions de Facebook ces dernières années. Après l’acquisition d’Instagram par Facebook, il a remporté l’outil de messagerie instantanée WhatsAPP pour 19 milliards de dollars, puis le site de partage de photos Divvyshot et la société de services événementiels sociaux Hot Potato, ainsi que le fabricant de logiciels de réseaux sociaux WhoGlue, etc. On voit que la série d’acquisitions de Facebook est entièrement organisée autour des avantages fondamentaux des plateformes sociales dans le domaine des segments sociaux, et continue d’améliorer l’expérience de partage social et de capter de nouveaux groupes d’utilisateurs élargir le territoire de l’arrière-pays du noyau social et renforcer son propre leadership social. Cependant, l’investissement de chacun ne se reflète pas dans la manière d’améliorer le leadership social de leur SNS et les avantages fondamentaux du produit. Dans le cas précédent, on voit que l’investissement de chacun est davantage le pensé large de l’homme d’affaires du fondateur Chen Yizhou, ne cherchant que les profits et ne prêtant pas attention à la mise en page, ce qui entraîne des jeux, des achats collectifs et des vidéos attaquant partout mais sans points forts, les ressources et les fonds sont dispersés, et l’arrière-pays central de sa propre ville sociale est devenu une coquille vide sans partage de contenu. De plus, l’expérience produit de la série de terminaux mobiles ne peut pas suivre, et au final ils ne peuvent survivre qu’en vendant ces actifs non performants. De plus, le positionnement des produits de la plateforme est ambigu, la valeur est perdue, et la perte des utilisateurs devient inévitable.
| 
Publié sur 28/03/2015 17:19:13
|
|
|
|
