Länsimaisen renessanssin jälkeen Kiina on jäänyt luonnontieteissä kauas lännestä jälkeen, eikä ohjelmistoala ole poikkeus. Tietenkin monilla kiinalaisilla ohjelmoijilla voi olla tästä erilaisia mielipiteitä, jotkut uskovat, että kiinalaisten ohjelmoijien taso on kaukana länsimaista, ja toiset uskovat, että kiinalaisten ohjelmoijien henkilökohtainen kyky ei ole huonompi kuin länsimaisten, mutta koko ohjelmistoteollisuus on jälkeenjäänyt.
Joten, onko ohjelmoijien taso Kiinassa huonompi kuin länsimaisten ohjelmoijien, vai onko Kiinassa monia erinomaisia ohjelmoijia, jotka ovat saavuttaneet tai ylittäneet saman tason kuin länsimaiset ohjelmoijat? Tämän ongelman ratkaisemiseksi meidän täytyy ensin tietää, kuinka monta teknistä tasoa ohjelmoijilla on, millaista teknistä tasoa kukin taso vaatii, ja sitten vertailla, kuinka paljon ihmisiä Kiinassa ja lännessä on jokaisella teknisellä tasolla, jotta voimme tietää, onko kuilua ja kuinka suuri se on.
Tietenkin eri yrityksillä tai henkilöillä on erilaiset luokitusstandardit ohjelmoijien teknisen tason jakamiseen, ja seuraavat jaot edustavat vain henkilökohtaisia mielipiteitä.
Ensimmäinen kerros on aloittelija
Ensimmäinen kerros kuuluu kerroksen tasolle, ja kynnys tälle kerrokselle on hyvin matala. Periaatteessa voit aloittaa ymmärtämällä tietokoneiden perustoiminnot, hallitsemalla jonkin verran tietokonealan opiskelijoiden perustietoa ja hallitsemalla perusohjelmointikielen, kuten C/C++:n, Javan tai JavaScriptin,...,
Suuren määrän tietotekniikan pääaineista valmistuneiden lisäksi alalla on myös suuri määrä ihmisiä viestinnän, automaation, matematiikan ja muiden vastaavien alojen parissa, ja lisäksi monet ovat vaihtaneet alaa muilla aloilla, ihmisten määrä on selvästi paljon suurempi kuin lännessä. Toinen etu on, että henkilöstömme keskimääräinen älykkyysosamäärä on selvästi korkeampi kuin lännen.
Harva haluaa olla aloittelija koko elämänsä ajan, koska "aloittelijan" maku on todella huono, ja pomot huutavat heitä koko päivän asentamaan koneen, rakentamaan testiympäristön tai tekemään mustan laatikon testejä muiden kirjoittamia testitapauksia vastaan, ja paremmat voidaan järjestää pieneksi testikoodiksi. Tietenkin, jos olet "onnekas", sinulla on myös mahdollisuus kirjoittaa virallista koodia, kun kohtaat työpajatyylisiä yrityksiä Kiinassa.
Siksi tulokkaat opiskelevat aina ahkerasti, toivoen pääsevänsä korkeammalle tasolle.
Tason 2 katkaravut
Kiipeily kerroksesta 1 kerrokseen 2 on suhteellisen helppoa, ottaen esimerkiksi C/C++-ohjelmoijat, kunhan he hallitsevat C/C++-ohjelmointikieltä, hallitsevat C/C++-ohjelmointikielen, hallitsevat C-standardikirjaston ja erilaiset yleisesti käytetyt tietorakennealgoritmit, hallitsevat STL:n perustoteutuksen ja käytön, hallitsevat monisäikeisen ohjelmoinnin perustiedot, hallitsevat kehitysympäristön ja käyttävät eri käyttöjärjestelmien rajapintoja Opi perustiedot testauksesta, ohjelmistokehityksestä ja laadunvalvonnasta, useimmat voivat nousta toiselle tasolle 2~3 vuoden kovan työn jälkeen ja saada ylennyksen "katkaravuiksi".
Kiinan "katkarapujen" ja "aloittelijoiden" määrän arvioidaan olevan melko vähäisempi, joten tämä kerros on silti kaukana lännen edellä.
Katkaravut ovat yleensä vielä hieman itsetietoisia, tietäen että ne voivat saavuttaa vain joitakin yksinkertaisia tehtäviä, eivät pysty suuriin asioihin ja joskus kohtaavat vaikeita ongelmia, jotka jäävät jumiin, joten ne yleensä ihailevat suuria härkämäisiä hahmoja, ulkomaalaisia kuten Robert C. Martin, Linus Torvalds, kotimaisia kuten Qiu Bojun, Wang Zhidong jne. ovat yleensä heidän palvontansa kohteita. Jotkut toivovat pääsevänsä näiden suurten härkien tasolle jonain päivänä, joten he jatkavat kiipeämistä yläkertaan.
Kolmas kerros on lehmämies
Esimerkiksi, kun otetaan esimerkiksi C++-ohjelmointikielen taito, peruskirjojen kuten "C++ Primer", "Effective C++", "Think in C++", "Exception C++" jne. lisäksi heidän täytyy ymmärtää C++ Kääntäjän periaate ja toteutusmekanismi, käyttöjärjestelmän sisäisten mekanismien, kuten muistinhallinnan, prosessien ja säikeiden hallintamekanismien, perustiedon prosessoreista ja koodin optimointimenetelmistä, syvällisempi tietorakenteiden ja algoritmien oppiminen, syvällisempi testaus- ja virheenkorjaustieto, laadunhallinta- ja ohjausmenetelmät sekä parempi ymmärrys erilaisista suunnittelumenetelmistä.
Yllä olevan tiedon oppiminen ei onnistu yhdellä iskulla, eikä se onnistu ilman kolmenkymmenen tai viidenkymmenen kirjan lukemista ja niiden hallitsemista. Tietorakenteiden algoritmien osalta sinun täytyy lukea vähintään 5~10 kirjaa tällä alueella; Ohjelmistosuunnittelun osalta ei riitä ymmärtää rakenteellista suunnittelua, olio-orientoitunutta suunnittelua ja joitakin suunnittelumalleja, vaan myös ymmärtää ohjelmistoarkkitehtuurin suunnittelua, vuorovaikutussuunnittelua, aspektisuuntautunutta suunnittelua, käyttöorientoitunutta suunnittelua, tietorakenne-algoritmipohjaista suunnittelua, tunnepohjaista suunnittelua jne., muuten on vaikea päästä tälle tasolle.
Tietenkin edellä mainitun tiedon lisäksi katkaravujen täytyy oppia erilaisia kokemuksia ja taitoja. Tämä ei tietenkään ole heille vaikeaa, nyt on julkaistu monia kirjoja, ja Internetissä on lukemattomia teknisiä artikkeleita, minkä jälkeen he menevät erilaisille ammatillisille foorumeille hallitsemaan näiden kirjojen ja artikkeleiden erilaisia kokemuksia, taitoja ja tekniikoita, ja oppimaan tunnettuja avoimen lähdekoodin projekteja, kuten Apache- tai Linux-käyttöjärjestelmän lähdekoodin toteutusta. Tällä hetkellä yleisten vaikeiden ongelmien hoitaminen ei yleensä ole ongelma, aloittelijat ja katkaravut pitävät sinua hyvin "härkänä", ja kiipeät kolmannelle kerrokselle ja ylennetään "härkämieheksi".
Luettuani yllä mainitut vaatimukset jotkut katkaravut saattavat pyörtyä, ja niiden täytyy oppia niin paljon tullakseen lehmämieheksi! Eikö vaatimus ole liian korkea? Itse asiassa vaatimukset eivät ole lainkaan korkeat, jos et hallitse tällaista pientä asiaa, miten voit saada muut ajattelemaan, että olet "lehmä"?
On mainittava, että moniytimisen aikakauden jälkeen kerroksesta 2 kerrokseen 3 nousu on lisännyt kynnysarvon moniydinohjelmoinnille. Tietenkään tämän kynnyksen ylittäminen ei ole vaikeaa, monet vanhemmat mestarit ovat jo astuneet tälle kynnysalueelle, kunhan he seuraavat heidän jalanjälkiään. Ne, jotka haluavat ylittää tämän kynnyksen, saattavat haluta oppia TBB:n avoimen lähdekoodin projektin lähdekoodin (linkki:Hyperlinkin kirjautuminen on näkyvissä.), ja sitten mennä Intelin blogiin (Hyperlinkin kirjautuminen on näkyvissä.) ja Multicore Forum (Hyperlinkin kirjautuminen on näkyvissä.Lue asiaankuuluvat artikkelit ja osta muutama aiheeseen liittyvä kirja opiskeltavaksi.
Kiinassa, kun sinusta tulee "härkämies", voi yleensä mennä moniin tunnettuja yrityksiä, eikä ole yllättävää, että onnekkaat voivat ripustaa arkkitehdin tittelin tai jopa "pääarkkitehdin" tai "päätutkijan" arvonimen. Monet, jotka kiipeävät tälle kerrokselle, luulevat saavuttaneensa katon, he voivat katsoa taivaalle ja alkaa katsoa kaikkea, ajatellen pystyvänsä kaikkeen ja ymmärtävänsä kaiken. On myös nähtävissä, että karjankasvattajien määrä Kiinassa on edelleen suuri, huomattavasti enemmän kuin lännessä, ja se johtaa edelleen tällä tasolla.
On myös monia vaatimattomia "karjaihmisiä", jotka tietävät, etteivät ole vielä puolta ämpäriä vettä. He tietävät, että portaiden kiipeäminen on kuin apina kiipeäisi puuhun, alas katsoa hymyilevä kasvo, ylös katsominen on peppu. Nähdäkseen enemmän hymyileviä kasvoja ja vähemmän pakaroita he eivät pysähtyneet tähän, vaan jatkoivat korkeampien portaiden etsimistä jatkaakseen kiipeämistä.
Taso 4 Iso Härkä
Kolmannesta kerroksesta neljänteen kerrokseen kiipeäminen ei ole yhtä helppoa kuin edellä mainitut, jos haluat tulla isoksi häräksi, sinun täytyy pystyä tekemään se, mihin karja ei pysty, ja ratkaista ongelmat, joita lehmät eivät pysty ratkaisemaan. Esimerkiksi Niu-ihmiset eivät yleensä osaa kirjoittaa käyttöjärjestelmiä, eivät osaa kirjoittaa kääntäjiä eivätkä ymmärrä TCP/IP-protokollan taustalla olevaa toteutusta; jos pystyt toteuttamaan minkä tahansa niistä kohtuullisesti, päivität Niu-ihmisistä "isoiksi lehmiksi".
Tietenkin, eri ammattialojen erojen vuoksi, käyttöjärjestelmää, kääntäjää ja TCP/IP-protokollaa käytetään vain esimerkkeinä, mikä ei tarkoita, että sinun täytyy hallita nämä tiedot tullaksesi "isoksi häräksi" , tai kirjoita tietokanta, voit muuttua "isoksi lehmäksi".
Yleisesti ottaen vähintään 200~400 ammattimaista kirjaa on luettu ja hallittu hyvin, lisäksi on seurattava viimeisintä tietoa internetissä sekä lehdissä ja aikakauslehdissä.
Kun "karjaihmiset" ylennettiin "isoiksi karjoiksi" ja "karjaihmiset" huomasivat, että oli olemassa ihmisiä, jotka olivat heitä parempia, voi kuvitella "karjaihmisten" sydämiin kohdistuneen järkytyksen. Suuren määrän karjaeläimistä ja karjaihmisten vaikutusta katkarapuihin ja aloittelijoihin ansiosta karja saavuttaa yleensä erittäin suuren sosiaalisen suosion, mikä voidaan melkein kuvailla "lukemattomien aloittelijoiden, katkarapujen ja karjan ihmisten houkuttelemiseksi vyötärönsä taivuttamiseksi".
Vaikka olosuhteet "isoksi lehmäksi" nousemiseen vaikuttavat hyvin korkeilta, tämä lattia ei ole vaikea kiivetä, kunhan tietyin ponnisteluin laatu ei ole kovin huono, ja monet "härkäihmiset" voivat silti kiivetä tälle kerrokselle. Tästä käy ilmi, että "Big Bullin" lattialla olevien ihmisten määrä ei olekaan niin pieni kuin kuviteltiin, ja esimerkiksi Bill Gates näyttävät kuuluvan tälle kerrokselle.
Koska "ison lehmän" kerroksessa on paljon ihmisiä, on vaikea laskea, onko Kiinassa enemmän "isoja lehmiä" vai lännessä? Luulen, että luku pitäisi olla vastaava, muuten Kiinassa on enemmän "isoja härkiä".
Tämän nähdessään monet saattavat ajatella, että puhun hölynpölyä, Linus Torvalds kirjoitti kuuluisan Linux-käyttöjärjestelmän, kukaan maassamme ei ole kirjoittanut mitään vastaavaa, miten maamme "iso lehmä" voidaan verrata länteen? En tiedä oletko huomannut, Linus Torvalds kirjoitti juuri "kelvollisen" käyttöjärjestelmäprototyypin, ja Linux kehittyi myöhemmin maailmanlaajuisesti tunnetuksi avoimen lähdekoodin käyttöjärjestelmäksi, koska monet kaupalliset yritykset, jotka tukivat avoimen lähdekoodin ohjelmistoa, kuten IBM, lähettivät monia kulissien takaisia sankareita ylemmistä tasoista kuin Linus Torvalds kehittämään sitä.
Jotkut aloittelijat saattavat ajatella, että Linus Torvalds on ohjelmoijien jumala, joten voit yhtä hyvin kertoa pienen tarinan:
Linus, Richard Stallman ja Don Knuth (Gartner) osallistuvat yhdessä konferenssiin.
Linus sanoi: "Jumala sanoi, että loin maailman parhaan käyttöjärjestelmän. "
Richard Stallman ei jäänyt jälkeen, vaan sanoi: "Jumala sanoi, että loin maailman parhaan kääntäjän." "
Don Knuth sanoi hämmentyneenä: "Odota, odota, milloin minä sanoin nämä sanat? "
Tästä voi näkyä, että Linus Torvaldsin tekninen taso ei ole niin korkea kuin kuviteltiin, mutta "härkämies" ja "katkarapu" kokevat, että "iso lehmä" on heitä parempi. Maassamme oli vielä ihmisiä, jotka olivat tuolloin "katkarapu"-tasolla, ja he pystyivät myös kirjoittamaan kirjoja, joissa esittelivät käyttöjärjestelmien kirjoittamista, ja he kirjoittivat erittäin hyvin, ja he kirjoittivat käyttöjärjestelmän, jossa oli hieman kunnollisuutta. Mielestäni Kiinan "isot lehmät" eivät ole pahempia kuin länsi, ja syy siihen, miksi kukaan ei ole kirjoittanut vastaavia kaupallisia tuotteita, johtuu täysin sosiaalisesta ympäristöstä, ei teknisen osaamisen puutteesta.
Pääsyy siihen, miksi "isot lehmät" muuttuivat isoiksi lehmiksi, oli se, että he peittivät "lehmäihmiset", eivät sitä, miten he luulivat olevansa lehmiä. Saattaa olla monia aloittelijoita, katkaravuja ja jopa karjaihmisiä, jotka ajattelevat, että "iso lehmä" on saavuttanut huipun, mutta suurin osa "isoista lehmistä" arvioidaan olevan itsetietoisia, he tietävät, etteivät ole kiivenneet puoliväliin vuorta nyt, joten he tuskin pystyvät laskemaan puolen ämpärin veden tasoa, jotkut kiipeävät tälle lattialle väsymättä ja täynnä energiaa, ja omaavat tahtoa, he jatkavat kiipeämistä seuraavalle tasolle.
Kun näkee tämän, ehkä jotkut aloittelijat, katkaravut ja karjaihmiset eivät ymmärrä sitä, ja lattiat ovat korkeammat kuin "isot lehmät", millainen lattia se on? Katsotaanpa viidennen kerroksen mysteeriä.
Tason 5 asiantuntijat
Kun isot härät todella tekevät käyttöjärjestelmän tai vastaavan ohjelmiston, he huomaavat, että heidän perustaidossaan on edelleen paljon puutteita. Jos toteuttat automaattisesti muistinhallintaalgoritmin, hän huomaa, että muistinhallintamenetelmiin liittyy monia algoritmeja, eikä hän ole oppinut ja harjoitellut niitä kaikkia, eikä tiedä, mitä muistinhallintaalgoritmia käyttää.
Tämän nähdessään jotkut saattavat ymmärtää viidennen kerroksen mysteerin, eli perustutkimusta tarvitaan tietysti tietokoneessa, tärkeintä on sana "laskenta", ohjelmoijat tekevät perustutkimusta, pääasiallinen sisältö on ei-numeerisen "laskennan" tutkiminen.
Ei-numeerinen laskenta on hyvin laaja ala, sillä paitsi suosittu "moniydinlaskenta" ja "pilvilaskenta" kuuluvat ei-numeerisen laskennan kategoriaan, eli ohjelmistovaatimukset, suunnittelu, testaus, virheenkorjaus, arviointi, laadunvalvonta, ohjelmistotekniikka jne. kuuluvat olennaisesti ei-numeerisen laskennan kategoriaan, ja jopa sirulaitteistosuunnittelu sisältää myös ei-numeerisen laskennan. Jos et ole täysin ymmärtänyt sanan "laskea" merkitystä, sinulla ei ole mahdollisuutta päästä tälle kerrokselle.
Jotkut eivät vieläkään ymmärrä, miksi Bill Gates asetettiin ison härän tasolle eikä päässyt tälle tasolle. Vaikka Bill Gates ei ole valmistunut yliopistosta eikä hänen koulutuksensa riitä, hänellä on kotimaassaan yli 20 000 kirjan kokoelma, ja hän tuli ohjelmistoalalle aikaisemmin kuin useimmat. Liiketoimintaosaamistaan lukuun ottamatta, vaikka katsoisi vain hänen teknistä tasoaan, sitä voi pitää rikkaana viidenä autona, eikä ole ongelmaa useiden tavallisten tietokoneohjelmistolääkärien summassa verrattuna Linus Torvaldsiin ja muihin "isoihin härkiin" – miksi he eivät silti pääse tähän kerrokseen?
Jos Googlen tietojenkäsittelyn ymmärrystä verrataan korkeakouluopiskelijaan, Bill Gatesia voidaan pitää vain yläkoululaisena, joten Bill Gates voi olla vain iso mies eikä voi tulla "asiantuntijaksi".
Tämän nähdessäni ehkä kotimaiset härät ovat tyytyväisiä, käy ilmi, että Bill Gates on vain samalla tasolla kuin minä, ja kunhan hän nousee vielä yhden tason, hän voi ohittaa Bill Gatesin. Kuitenkin kiipeäminen tälle kerrokselle ei ole niin yksinkertaista kuin "lehmämiehestä" "isoksi lehmäksi", Bill Gatesilla on yli 20 000 kirjaa, joten voit lukea yli 500~1 000 ammattikirjaa, eikä sen pitäisi olla korkea. Tämä ei tietenkään ole pääasiallinen ehto, tärkeämpää on, että sinun täytyy käydä ammatillisella akateemisessa sivustolla opiskellaksesi, ACM:ssä, IEEE:ssä, Elsevierissä, SpringerLinkissä, SIAMissa ja muissa paikoissa ladata papereita, ja Google-hakukoneen akateemisen haun käyttö tulisi olla päivittäinen pakollinen kurssisi. Esimerkiksi, kun kuulet avoimen lähdekoodin projektista, kuten TBB:stä moniydintä, sinun tulisi heti kirjoittaa Googleen "TBB" ja etsiä se, ladata lähdekoodi ja tutkia sitä huolellisesti, jotta ehkä toinen jalkasi on melkein saavuttanut tämän kerroksen kynnyksen.
Kun teet kuten yllä sanoin, ajan myötä huomaat, ettet voi oppia mitään uutta monilla pienillä aloilla, ja tiedät lähes kaikki viimeisimmät tutkimustulokset. Tässä vaiheessa huomaat, että tasosi on paljon korkeampi kuin silloin, kun olit "lehmämies" ja "iso lehmä", mutta et voi olla "lehmä" lainkaan, koska oppimasi tiedot ja ideat ovat kaikki muiden esittämiä, eikä sinulla ole paljon omia tietojasi ja ajatuksiasi jaettavaksi, joten sinun täytyy jatkaa kiipeämistä yläkertaan.
En tiedä, kuinka monta "asiantuntijaa" Kiinassa on, mutta yksi asia on varma: jos mukaan lasketaan ne "tiiliperheet", jotka erikoistuvat Mengdaeen, tiiliperheemme ovat paljon enemmän kuin länsimaissa.
Tason 6 tutkijat
Kun "asiantuntijat" halusivat jatkaa yhden kerroksen kiipeämistä, he näkivät portaiden sisäänkäynnin lähes yhdellä silmäyksellä, mutta yllätyksekseen portaiden sisäänkäynnin eteen pystytettiin korkea kynnys, jossa luki sana "innovation". Valitettavasti useimmat ihmiset ovat fyysisesti uupuneita kiivetessään viidenteen kerrokseen eivätkä pysty ylittämään tätä kynnystä.
On muutamia ihmisiä, joilla on riittävä fyysinen kunto ja jotka voivat helposti ylittää tämän kynnyksen, mutta se ei tarkoita, etteivätkö liiallisesti rasittuneet voisi ylittää sitä, koska et ole vielä hallinnut tapaa palauttaa fyysinen kunto toistaiseksi; kun olet hallinnut fyysisen kunnon palauttamisen menetelmän, voit helposti ylittää tämän kynnyksen palautumisen jälkeen.
Miten voin palauttaa fyysisen kuntoni? Esi-isämme "Konfutse" on pitkään opettanut meitä "tarkastele vanha ja tunne uusi", englanniksi sana "research" tarkoittaa "research", eikä minun tarvitse selittää, mitä etuliitteet "re" ja "search" tarkoittavat. Jotkut saattavat ajatella, että "vanhan kertaaminen ja uuden tunteminen" sekä "tutkimus" ovat hieman abstrakteja ja vaikeita ymmärtää, annan sinulle yksinkertaisen vertauksen: esimerkiksi, kiipeät korkealle vuorelle, kiipeät pitkään ja olet uupunut, miten palauttaa voimasi? Luonnollisesti pidä tauko ja syö uudelleen, niin fyysinen voimasi palautuu nopeasti.
On nähtävissä, että niille, jotka ovat ylikulutettuja, lepo + uudelleensyöminen ovat yleensä paras vaihtoehto fyysisen kunnon palauttamiseksi. Valitettavasti kotimaiset pomot eivät ymmärrä tätä, ja heidän yrityksensä eivät ainoastaan anna riittävästi lepoaikaa, kuten normaali osavaltio määrää, vaan joillakin yrityksillä on jopa työntekijöitä, jotka "kuolevat ylityöhön". Siksi Kiinassa on "hyvin harvoja" ihmisiä, jotka pystyvät ylittämään "innovaation" kynnyksen, jonka arvioidaan olevan moninkertaisesti erilainen kuin lännessä.
Puhutaanpa uudelleensyömisen ongelmasta, tämä uudelleensyöminen on erityinen, sinun täytyy syödä yksinkertaisia ja helposti sulavia ruokia, eikä monimutkaisia ruokia voi syödä vuoristoherkkujen tasolla, muuten niitä on vaikea imeyttää nopeasti. Hakua otetaan esimerkkinä, ei tarvitse tuijottaa monimutkaisia hakurakenteita ja algoritmeja päivittäin tutkimuksen vuoksi, vaan sinun tarvitsee käydä läpi perustiedot kuten binäärihaku, hash-haku ja tavallinen binääripuuhaku useaan kertaan.
Ottaen esimerkiksi hajautushaun, ensin täytyy kirjoittaa erilaisia ristiriidanratkaisumenetelmiä, kuten ketjurakenne, kvadraattinen hajautus jne., ja sitten kokeilla erilaisia hajautusfunktioita, ja sen jälkeen kokeilla, miten hajautushaku toteutetaan kiintolevyllä ja pohditaan, miten järjestää dataa kiintolevyllä sen jälkeen, kun dataa on luettu kiintolevyltä muistiin,..., joten saatat joutua kirjoittamaan hajautustaulun yli tusinalle eri versiolle ja vertailemaan kunkin version suorituskykyä, toiminnallisuuseroja ja sovelluslaajuutta.
Lyhyesti sanottuna, mihin tahansa yksinkertaiseen asiaan sinun täytyy ottaa huomioon laaja kirjo tarpeita, jotta tutkimusta voidaan ohjata tarpeiden mukaan. Lopulta ymmärrät kaikki perushakurakenteet ja algoritmit rinnassasi, ja ehkä jonain päivänä katsot muita monimutkaisempia hakualgoritmeja, tai kävellessäsi mielessäsi välähtää inspiraation välähdys, ja yhtäkkiä löydät paremman tavan, ja sinut ylennetään asiantuntijasta "tutkijaksi".
Esimerkiksi toiset keksivät ketjukardinaliteettilajittelun menetelmän, ja ensimmäisenä huomasit, että tietyllä menetelmällä voi korvata linkitetty lista kardinaalisuuslajittelussa, ja suorituskykyä voi parantaa entisestään.
Koska tutkijat tarvitsevat vain pieniä optimointeja ja parannuksia, Kiinassa on silti tietty määrä tutkijoita. Kuitenkin verrattuna ulkomaisiin lukuihin, arvioidaan sen olevan moninkertaisesti pienempi.
Jotkut saattavat ajatella, että monien yritysten Kiinassa käyttämien patenttien määrä on saavuttanut tai jopa ylittänyt länsimaisten kehittyneiden maiden patentit, ja tutkijoiden määrä maassamme ei pitäisi olla paljon pienempi kuin heidän. Siksi on tarpeen selittää tässä mainittujen patenttien ja innovaatioiden ero.
Niin sanottu patentinhaltija voi hakea patenttia, kunhan kyseessä on jotain uutta, mitä ei ole aiemmin ollut; Vaikka käyttäisit sitä uudella alalla, voit hakea patenttia. Esimerkiksi, jos rakennat sementtipylvään taloon, niin kauan kuin kukaan ei ole aiemmin hakenut patenttia tästä asiasta, voit hakea patenttia, ja seuraavan kerran kun siirrät sementtipylvään toiseen paikkaan, voit hakea uutta patenttia; Tai voit hakea patenttia, jos teet muutaman reiän kaappiin ja vaihdat reikien asentoa seuraavalla kerralla,...,
Tässä kerroksessa mainittu innovaatio viittaa akateemisen tason innovaatioihin, eli perustutkimuksen innovaatioihin, joka eroaa täysin patenttien käsitteestä, ja myös vaikeustaso on täysin erilainen. Vaikka hakisit 10 000 patenttia tällaisella tavalla, et voi saavuttaa innovaatiota tällä kerroksella.
Kun kiipeät kuudennelle kerrokselle, saatat tuntea nautintoa rajojen ylittämisestä, koska olet vihdoin ylittänyt korkean kynnyksen, jossa lukee sana "innovation", ja saavuttanut läpimurron "0". Tänä aikana saatat tuntea, että "menisit yksin korkeaan rakennukseen, haluat mennä maailman ääriin", mutta pian huomaat, että näkemäsi on suhteellisen läheinen tie, etkä näe tietä lainkaan kaukana. Jos sinulla on vielä tarpeeksi kestävyyttä, haluat kiivetä ylemmälle kerrokselle.
Tason 7 mestari
Ei ole montaa oikotietä kiipeämiseen 6. kerroksesta seitsemänteen kerrokseen, pääasiassa riippuen siitä, onko sinulla tarpeeksi energiaa. Jos pystyt suunnittelemaan nopean lajittelun algoritmin kuten Hoare; tai kuten Eugene W. Myers, hän suunnitteli algoritmin diff-ongelman ratkaisemiseksi käyttämällä muokatun graafin lyhimpientä polkumallia; Tai, kuten M.J.D. Powell, ehdotti SQP-menetelmää, joka pystyy käsittelemään epälineaarisia ohjelmointiongelmia; Tai löydät vertailupohjaisen lajittelualgoritmin, jonka kompleksisuuden alaraja on O(NLogN); Tai huomaat, että voit käyttää pinoa muuttaaksesi rekursiivisen algoritmin ei-rekursiiviseksi; Tai suunnittelet hakurakenteen, kuten punamustan puun tai AVL-puun; Tai suunnittelet kielen kuten C++ tai Java; Tai sinä keksit UML:n; ..., kiipeät seitsemänteen kerrokseen ja ylennetään "mestariksi".
Jotkut yllä mainituista esimerkeistä ovat korkeammalla tasolla kuin tämä, ja tässä on esimerkkejä yhdestä heidän saavutuksistaan vain havainnollistamiseksi. Joidenkin yllä mainittujen mestareiden panoksesta voi päätellä, että mestariksi tuleminen vaatii suuren panos. Ensinnäkin ongelman ratkaisemisen täytyy olla tärkeämpää, ja toiseksi sinun täytyy olla edistynyt jollain osa-alueella suurempi kuin edeltäjäsi, tai ratkaiset uuden ongelman, jota ei ole aiemmin ratkaistu; Tärkeintä on, että pääideat ja menetelmät täytyy antaa itse, eikä niitä enää optimoida ja kehittää muiden ihmisten ideoiden perusteella.
Kun olet lukenut yllä olevat vaatimukset, jos sinulla ei ole tarpeeksi energiaa, se voi tuntua hieman vaikealta, joten kaikki eivät voi tulla "mestariksi". Ihmiset, joita voidaan kutsua "mestareiksi" Kiinan ohjelmistoteollisuudessa, arvioidaan riittävän hyvin kuvaamaan heidät sormillaan. On syytä mainita, että ulkomaiset "mestarit" lentävät taivaalla kuin meidän "isot lehmämme".
Luettelen mestarit, joiden arvelen maani tulevan tälle kerrokselle, jotta he voisivat heittää tiiliä ja houkutella jadea. Koska Hanin kuninkaan "käsinkirjoituksen tunnistus"-teknologia on täysin luottamuksellista, en tiedä, mitä ideoita siinä käytetään ja mikä on alkuperäisten ideoiden suhde, joten en tiedä, pitäisikö se siirtää tälle kerrokselle vai ylemmälle tasolle. Kun Shandongin yliopiston professori Wang Xiaoyun mursi DES- ja MD5-algoritmit, en tiedä, oliko hänen käyttämänsä menetelmä täysin alkuperäinen, ja jos oli, hän pääsi tälle kerrokselle.
Vaikka Chen Jingrun ei täysin ratkaissut Goldbachin konjektuuria, hänen käyttämänsä menetelmä ongelman ratkaisemiseksi oli innovatiivinen, joten hän pystyi myös pääsemään tälle kerrokselle. Tietenkin, jos Goldbachin konjektuuri voidaan täysin ratkaista, se voidaan laskea ylemmäksi kerrokseksi.
Qiu Bojun, Wang Zhidong ja muut suuret härät, kun he tekevät ohjelmistoja kuten WPS ja taulukkojen käsittely, en tiedä onko siinä isompaa alkuperäistä algoritmia, jos on, vaikka olisin virheellisesti merkinnyt heidät isoksi härkäkerrokseksi. Rajoitetun oppimisen vuoksi en tiedä, onko Kiinassa enää ihmisiä, jotka voivat saavuttaa "mestarin" tason, ehkä on pieni määrä professoreita ja akateemikkoja, jotka tekevät tutkimusta ja voivat saavuttaa tämän tason, jos tiedät, voit ehkä vastata postaukseen kuivumaan.
Ottaen huomioon "mestarin" arvonimen halo-efektin, uskon, että monet ihmiset haaveilevat tulevansa "mestariksi". Ehkä olet katsonut joitakin edellä mainittuja mestareiden esimerkkejä ja tunnet, että mestariksi tuleminen on hyvin vaikeaa. Voidaan sanoa, että nyt on oikotie kohti "masteria", eli moniydinlaskennan alaa, ja siellä on suuri määrä neitsyitä, jotka odottavat kaikkien kaivamista.
Erilaiset algoritmit, joita kehitettiin aiemmin yksiytimisellä aikakaudella, täytyy nyt kirjoittaa uudelleen rinnakkain. Mahdollisuuksia on runsaasti monilla aloilla, kuten tietorakenteissa ja algoritmeissa, kuvankäsittelyssä, numeerisessa laskennassa, käyttöjärjestelmissä, kääntäjissä, testauksessa ja virheenkorjauksessa, ja ne voivat viedä sinut tälle tasolle ja ehkä jopa korkeammalle.
Tason 8 tiedemies
Tiedemiehet ovat aina olleet pyhä arvonimi, joten laitoin hänet "mestarin" edelle. Jotta voisit tulla tutkijaksi, sinun on ylitettävä mestareiden saavutukset, joten annetaan muutamia esimerkkejä.
Jos suunnittelet ALGOL-kielen kuten Dijkstra ja ehdotat ohjelmoinnin kolme perusrakennetta: järjestys, valinta ja silmukka, voit kiivetä kahdeksanteen kerrokseen. Muuten, vaikka tämä tulos sivuutettaisiin, Dijkstra voi myös päästä tälle tasolle aurinkosähköoperaatiollaan ja semaforikonseptin ehdotuksella.
Jos sinä, kuten Don Knuth, olet tärkeä tietorakenteiden ja algoritmien alan perustaja, voit myös astua tälle kerrokselle. Tietenkään tietorakenteiden ja algoritmien kurinalaa ei ole luonut yksi henkilö, vaan moni mestari ja tiedemies yhdessä.
Jos sinä, kuten Baccos, keksit Fortran-kielen ja ehdotit Bacchus-paradigmaa, jolla oli tärkeä rooli korkean tason ohjelmointikielten kehityksessä, voit myös astua tälle kerrokselle.
Tai jos keksit Unix-käyttöjärjestelmän ja voimakkaan, tehokkaan, joustavan ja ilmaisukykyisen C-kielen kuten Ken Thompson ja Dennis Ritchie, ja teit merkittäviä panoksia käyttöjärjestelmäteoriaan ja korkean tason ohjelmointikieliin, voit myös siirtyä tälle tasolle.
Tai sinulla on mahdollisuus, kuten Frederick P. Brooksilla, johtaa IBM:n päätetietokoneiden System/360- ja OS/360-käyttöjärjestelmien kehitystä, ja epäonnistumisen jälkeen pohtia ja tiivistää, kirjoittaa "The Myth of the Man and the Moon" ja tehdä merkittävä panos ohjelmistokehitykseen, voit myös astua tälle tasolle.
Tai esitit oliopohjaisen suunnittelun perusajatukset, tai suunnittelit TCP/IP-protokollan Internetille, tai loit teoreettisen perustan NP:n täydellisyydelle kuten Steven A. Cook, tai keskityit rinnakkaislaskentaan toteuttaaksesi käännösteknologiaa kuten Frances Allen, ja voit astua tähän kerrokseen, ,..., olet saavuttanut perustavanlaatuisia saavutuksia käännösoptimoinnin teoriassa ja -teknologiassa.
Tietenkin, jos keksit C++- tai Java-kielen, et pääse tälle tasolle, koska pääideat, joita käytät, ovat kaikki tämän kerroksen tutkijoiden ehdottamia, eikä sinulla ole montaa alkuperäistä ideaa.
Kun katsoo yllä mainittujen tutkijoiden saavutuksia, huomaat, että tullakseen "tiedemieheksi" sinun täytyy yleensä perustaa ala-ala, olla sen perustaja tai tehdä virstanpylväs ja merkittävä panos tiettyyn ala-alaan. Jos et pysty tähän, voit tehdä tärkeitä panoksia moniin laskennallisen teorian suuntauksiin, kuten pseudosatunnaislukujen generointiin, kryptografiaan ja viestinnän monimutkaisuuteen, kuten Andrew C. Yao, ja tulla mestariksi, ja voit myös päästä tälle tasolle.
Kun olet tullut "tiedemieheksi", jos olet tarpeeksi onnekas ja olet kuin Dijkstra, maassa, joka arvostaa tiedettä suuresti. Kun kuolet, kotikaupunkisi ihmiset menevät automaattisesti hautajaisiisi. Kuitenkin, jos olet valitettavasti syntynyt väärään paikkaan, arvioidaan olevan onnekas, ettet joudu "tiilien" osumaksi.
Joistakin yllä annetuista esimerkeistä voisi arvata, että länsimaisten tiedemiesten määrä on hyvin suuri, joten voisi ajatella, että Kiinassa pitäisi olla vain pieni määrä tutkijoita, eikö niin? Voin vastuullisesti sanoa, että Kiinassa tuotettujen tiedemiesten määrä on 0. Tällä hetkellä ainoa ohjelmistoalan tutkija Kiinassa on Yao Qizhi, joka kutsuttiin takaisin ulkomailta, ei paikallisesti.
Ehkä et ole samaa mieltä johtopäätöksestäni, että paikallisten tutkijoiden määrä on nolla, koska usein näkee monia yrityksiä, joilla on "Chief XX Scientist" -titteli. Haluan sanoa, että nämä niin sanotut "pää-XX tiedemiehet" ovat kaukana tämän kerroksen tasosta, ja joidenkin ihmisten taso arvioidaan olevan "härkämiehen" tai "suuren härän" tasoa, ja paremmat ovat korkeintaan "tutkija"-tasoa. Erityisesti ne, joita kutsutaan "pää-X-oppineiksi", voivat käytännössä muuttaa tittelinsä muotoon "chief pit kaikki".
Vaikka kukaan maassamme ei voi kiivetä tälle kerrokselle, länsimaissa on silti monia ihmisiä, jotka ovat kiivenneet korkeammalle kerrokselle kuin tämä kerros. Jos haluat kysyä, kuinka paljon olemme jäljessä lännestä? Silloin vastaus voi olla yksinkertaisesti: "kolme kerrosta takana". Katsotaanpa korkeamman tason salaisuuksia, joista emme koskaan uneksineet.
Tason 9 suuri tiedemies
Tämän kerroksen kynnykselle pääseminen vaatii yleensä onnea, esimerkiksi eräänä päivänä, kun omena osuu päähäsi ja kohtaat painovoiman, pääset tälle kerrokselle. Tietenkin painovoima löydettiin satoja vuosia sitten, ja jos huudat nyt kaikkialla painovoiman löytämisen jälkeen, pelkään, että joku soittaa välittömästi 110 ja poliisi lähettää sinut epänormaalien ihmisten kokoontumispaikkaan. Tässä siis esimerkki painovoimasta, vain sanoakseni, että sinun täytyy saavuttaa samankaltaisia saavutuksia päästäksesi tälle kerrokselle.
Newtonin painovoimalain löytö loi klassisen fysikaalisen liikkeen mekaniikan tieteenalan, ja jos voit myös luoda suuren tieteenalan, sinut ylennetään tiedemiehestä "suureksi tiedemieheksi". Esimerkiksi Einstein loi suhteellisuusteorian ja muuttui pienestä sihteeristä suureksi tiedemieheksi. Tietenkin näitä kahta on paljon enemmän suuria tiedemiehiä, matemaattisessa maailmassa on paljon enemmän kuin fysiikan maailmassa, kuten Eukleides loi tasogeometrian, Descartes oli analyyttisen geometrian uranuurtaja ja lukemattomat henkilöt kuten Euler, Gauss ja Leibniz, ja suuria tietojenkäsittelyyn liittyviä tiedemiehiä ovat Turing ja muut.
Joidenkin yllä mainittujen suurten tiedemiesten perusteella voidaan todeta, että heidän saavutuksensa eivät ole pelkästään laajan tieteenalan luomisessa, vaan mikä tärkeintä, heidän saavutuksensa ovat nousseet "aksioomien" tasolle. Aksiomien löytäminen vaatii yleensä hieman onnea, ja jos onni ei riitä, on olemassa toinen typerä tapa päästä tälle kerrokselle, ja se on tulla mestariksi. Esimerkiksi von Neumann oli erittäin perehtynyt kaikkiin matematiikan haaroihin ja teki merkittäviä panoksia monilla aloilla, vaikka hänen uraauurtava panoksensa tietokoneisiin jäisi sivuun, se riitti silti hyvin tullakseen suureksi tiedemieheksi.
Tietenkin ohjelmoijat ovat eniten huolissaan siitä, onko heillä mahdollisuus tulla suureksi tiedemieheksi. Koska tietojenkäsittelytieteen uraauurtavat saavutukset on jo kauan sitten viety pois von Neumannin, Turingin ja muiden toimesta, eikö ohjelmoijilla ole mahdollisuutta tulla suuriksi tiedemiehiksi? Muinaiset sanoivat sen hyvin: "Maassa on lahjakkaita ihmisiä, jotka ovat johtaneet tietä satojen vuosien ajan", ja nyt monet erittäin tärkeät haarat ovat syntyneet tietokoneen alaisuuteen, joten sinulla on vielä tarpeeksi mahdollisuuksia päästä tälle kerrokselle.
Jos pystyt täysin ratkaisemaan luonnollisen kielen ymmärtämisen ydinongelmat (konekäännös), tai jos olet tehnyt läpimurtoja tekoälyssä tai konenäössä (kuvantunnistus), sinut voidaan helposti myös ylentää "suureksi tutkijaksi". Jotta kun kuolet vanhuuteen jonain päivänä, sen maan ihmiset ovat heränneet, ja voit myös nauttia samasta kohtelusta kuin Dijkstra, ja ihmiset ympäri kaupunkia ja jopa koko maata tulevat hautajaisiisi.
On vielä yksi kysymys, joka kiinnostaa kaikkia, mutta jota ei ole käsitelty, nimittäin Newton, Einstein, Gaussian ja muut huippututkijat ovat ilmestyneet tälle kerrokselle: onko tämä kerros jo katto? Uskon, että niiden, jotka muistavat tämän artikkelin otsikon, tulisi tietää, että kyseessä on vasta 9. kerros, eikä 10. kerros ole vielä saapunut. Monet saattavat olla nyt hämmentyneitä, onko vielä joku, joka seisoo korkeammalla kerroksella kuin Newton, Einstein, Gauss ja muut?
Maailmassa on tosiaan muutama ihminen, jotka voi laskea yhdellä kädensormella, ja he kiipesivät kymmenennelle kerrokselle. Siksi 10. kerros ei ole fiktiivinen, vaan todellinen. Jos sinulla on epäilyksiä tästä tai luulet, että puhun hölynpölyä, voit yhtä hyvin jatkaa lukemista ja kurkistaa 10. kerroksen salaisuuteen.
10. kerros on suuri filosofi
Luettuani tämän kerroksen nimen "Suuri filosofia" moni on saattanut arvata tämän kerroksen salaisuuden, eli saavutustesi on noustava filosofian huipulle ennen kuin sinulla on mahdollisuus astua tälle kerrokselle.
Tietenkin filosofian huipulle nouseminen on vain välttämätön ehto, ja Newtonin painovoima näyttää nousseen filosofian huipulle, koska en tiedä, mistä painovoima syntyy, mutta Newtonia ei sijoitettu tälle tasolle, koska tälle tasolle pääsemiseksi on muita ehtoja, eli tulosten täytyy synnyttää syvällistä filosofista ajattelua ja saada ihmisten maailmankuva ottamaan suuren askeleen eteenpäin. Mielestäni Newtonin, Einsteinin ja muiden saavutukset eivät ole saavuttaneet sitä, että ihmisten maailmankuva olisi suuri askel eteenpäin.
Siksi tämän kerroksen ihmisten saavutukset ovat meille tavallisille ihmisille erittäin tärkeitä ymmärtää maailmaa, et voi oppia suhteellisuusteoriaa, mutta et saa ymmärtää myös tämän kerroksen ihmisten saavutuksia, muuten maailmankuvasi on erittäin puutteellinen ja teet monia virheitä ymmärtämisessä. Valitettavasti Kiinassa populaaritieteen yleistymistä ei ole vielä saavutettu, eikä tunnu olevan montaa ihmistä, jotka tietävät tämän tason saavutukset, ja pelkään, että ohjelmoijia on vielä vähemmän. Katsotaanpa, mitkä näiden suurten filosofien saavutukset, jotka on laskettu yhdellä kädellä, voivat olla tärkeämpiä kuin painovoimalaki ja suhteellisuusteoria.
1. Hilbert (1862~1943)
Ensimmäinen henkilö, joka astuu tälle kerrokselle, on suuri matemaatikko nimeltä "Hilbert"; jos olet opiskellut "funktionaalista analyysiä", saatat jo tuntea tämän suuren matemaatikon tutkiessasi Hilbertin avaruutta; Jos et ole matemaattisesta taustasta etkä ole kiinnostunut matematiikan historiasta, pelkään, ettet ole koskaan kuullut tästä nimestä. Mutta jos kysyn, oliko World Mathematics Center siellä ennen toista maailmansotaa, olet varmasti kiinnostunut tietämään.
Voidaan sanoa, että ennen toista maailmansotaa koko maailman matemaattinen keskus oli Göttingenissä, Saksassa, ja suuri matemaatikkomme Hilbert oli sen komentaja ja sielu. Jo toisen maailmansodan aikana Hitlerillä ja Churchillillä oli sopimus, että Saksa ei pommittaisi Oxfordia ja Cambridgea, ja vastineeksi Britannia ei pommittaisi Heidelbergiä ja Göttingeniä.
Lähes kaikki 1900-luvun ensimmäisen puoliskon ensimmäisen luokan matemaatikot tulivat hänen koulukunnastaan. Tässä on muutamia tuttuja henkilöitä, kuten von Neumann, johon vaikutti hänen ja hänen oppilaidensa Schmidtin ja Wehrin ajatukset, ja joka työskenteli myös Hilbertin assistenttina Göttingenin yliopistossa, sekä Qian Xuesenin opettaja von Kamen suoritti tohtorintutkintonsa Göttingenissä. Muuten, suuri matemaatikko havaitsi, että fysiikassa oli tuolloin monia suuria saavutuksia, kuten suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka, mutta näiden fyysikoiden matemaattiset taidot olivat selvästi riittämättömät, joten hän johdatti opiskelijansa opiskelemaan fysiikkaa jonkin aikaa ja löysi itsenäisesti yleisen suhteellisuusteorian, mutta häpesi kilpailla fyysikoiden kanssa kunnioista ja antoi kaiken yleisen suhteellisuusteorian kunnian Einsteinille.
Yleinen suhteellisuusteoria ei itse asiassa ole mitään verrattuna tämän suuren matemaatikon panokseen matematiikassa, mutta tästä voi vain nähdä, että suuren matemaatikon luonteen jalo on nähtävissä. Jos katsoo Newtonin hahmojen luonnetta, jotka kilpailevat Leibnizin, Hooken ja muiden kanssa koko päivän, käyttävät etuasemaansa tukahduttaakseen muita ja jopa menevät oikeuteen, verrattuna tähän herra Hilbertiin, hän on pelkkä pelle.
Siitä puheen ollen, saatat saada joitakin alustavia käsityksiä suuresta matemaatikosta "Hilbertistä" ja tuntea hänen merkityksensä, mutta hänen tärkeimmät matematiikan saavutuksensa eivät ole muutamissa sanoissa selviä. Ensinnäkin hän oli mestari, joka hallitsi kaikki matematiikan osa-alueet tuohon aikaan, ja teki merkittäviä panoksia kaikille matematiikan aloille. Itse asiassa mikään tämän "Hilbertin" ratkaisemista matemaattisista ongelmista ei yltänyt tämän kerroksen korkeudelle, joten miten hän päätyi tälle kerrokselle?
Vuodesta 1900 alkaen Hilbert, joka oli tuolloin vielä hyvin nuori, antoi tuolloin Maailman matemaattisessa kongressissa raportin, jossa esitti kuuluisat 23 ratkaisematonta matemaattista ongelmaa, ja sitten 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla matemaatikot ympäri maailmaa tekivät tutkimusta näiden 23 ongelman ohjauksessa, ja monet matemaatikot ohjaavat näitä 23 ongelmaa edelleen. Esimerkiksi tunnettu Goldbachin konjektuuri kuuluu kahdeksannen ongelman alkujakauman aliongelmaan.
Jos käytät termiä "kaukonäköinen" kuvaamaan tätä suurta matemaatikkoa, pelkään, ettei maailmassa ole toista henkilöä, joka olisi sanan "kaukonäköinen" arvoinen, olipa se sitten Euler, Gauss, Newton, Einstein tai lahjakkain matemaatikko Galova, poikkeusta.
Vaikka 23 kysymystä on tiivistetty eikä kaikki alkuperäisiä, monet niistä voivat nousta filosofian huipulle ja saada aikaan syvällisen pohdinnan. Luultavasti useimmat ajattelevat, ettei Hilbert pääse tälle kerrokselle, tiedämme, että kysymyksen esittäjä on yhtä hyvä kuin se, joka ratkaisee ongelman, puhumattakaan siitä, että hän kysyy niin paljon, ja tämän perusteella minusta Hilbertin pitäisi saada astua tämän kerroksen kynnykselle.
Luettuasi tämän Hilbertin saavutukset saatat tuntea, ettei sillä ole vaikutusta maailmankuvaasi. Itse asiassa hänen esittämiään kysymyksiä ei käytetty vaikuttamaan sinuun, vaan vaikuttamaan muihin suuriin tiedemiehiin ja filosofeihin, ja nyt puhutaan toisesta suuresta filosofista, joka on tehnyt merkittäviä panoksia toiseen 23 kysymyksestään, ja tunnet suurten filosofien saavutusten voiman.
2. Gödel (1906~1978)
Vaikka opiskelisit matematiikan tohtorintutkintoa, jos tutkimussuuntasi ei ole sama kuin tämän filosofin, et välttämättä tiedä tämän filosofin saavutuksia, saati mitä hänen saavutuksensa merkitsevät maailmallemme.
Yksinkertaisesti sanottuna suuri filosofi todisti 20-vuotiaana kaksi lausetta, toisen nimeltä "Gödelin täydellisyyslause" ja tärkeämpi "Gödelin epätäydellisyyslause". Saatat pitää outona, että yhdeksännen kerroksen saavutus on noussut aksiomien huipulle, eikä tällainen todistuslause ole sitä, mitä tutkijat ja mestarit tekevät? Miten se voi olla korkeampi kuin yhdeksännen kerroksen saavutus? Keskustellaan lyhyesti näiden kahden lauseen merkityksestä, ja ymmärrät, että kyseessä on järjestelmätason lause, joka ei missään nimessä ole verrattavissa tavallisiin lauseisiin ja aksioomiin.
"Gödelin täydellisyyslause" todistaa, että useat logiikan aksioomat ovat täydellisiä, eli mikä tahansa näistä aksioomista syntynyt ongelma voidaan arvioida todeksi tai epätosiksi tässä aksioomajärjestelmässä, mikä osoittaa, että ihmisen looginen ajattelukyky on täydellinen. Tämä lause ei tuo sitä tähän kerrokseen, vaan toinen lause, joka tuo sen tähän kerrokseen.
"Gödelin epätäydellisyyslause" todistettiin vuonna 1930, ja se osoitti, että useat olemassa olevien matematiikan aksioomat (ZF-aksioomajärjestelmä) ovat epätäydellisiä, eli näiden aksiomien tuottamia ongelmia ei voida arvioida näiden aksiomien mukaan todeksi tai epätodeksi. Esimerkiksi ensimmäinen Hilbertin 23 ongelmasta, kuuluisa Cantorin jatkuvuushypoteesi, Gödel todisti vuonna 1938, ettei olemassa olevaa aksiomaattista järjestelmää voida todistaa "epätodeksi", ja Cohen (ehkä "puoliksi" filosofi) todisti vuonna 1963, että olemassa oleva aksiomaattinen järjestelmä ei voi todistaa olevansa "tosi". Mielenkiintoisinta on, että vaikka lisäisit ratkaisemattoman ongelman uudeksi aksioomaksi, uusi aksiomaattinen järjestelmä on silti keskeneräinen, eli et voi rakentaa äärellisten aksiomien järjestelmää, joka tekisi tästä aksiomaattisesta järjestelmästä täydellisen.
Ehkä et vieläkään ymmärrä yllä olevan kohdan merkitystä, joten puhutaanpa sen vaikutuksesta todelliseen maailmaamme. Saatat tietää, että vuonna 1936 ilmestynyt Turingin kone on nykyaikaisten tietokoneiden teoreettinen malli, ja ilman Gödelin epätäydellisyyslauseen ideaa on vaikea sanoa, milloin Turingin kone tulee ulos, joten tätä Gödeliä voidaan laskea tietokoneteorian perustajaksi. En usko, että kaikki tietävät, kuinka paljon enemmän tietokoneilla on ollut suurempi vaikutus maailmaamme kuin atomipommi. Tietenkin vaikutus todelliseen maailmaan voi nostaa Gödelin vain suurten tiedemiesten, kuten Turingin ja muiden, tasolle, ja on toinenkin syy, miksi hän voi astua tähän kerrokseen.
Ehkä olet nähnyt tieteiselokuvia kuten "Future Warrior", "The Matrix", "I, Robot" jne., joten keksit idean älykkään robotin luomisesta, joka on sama tai korkeampi kuin ihmiset, mikä herättää filosofisen kysymyksen: "Voivatko ihmiset tehdä koneita, joilla on sama ajattelukyky kuin ihmisillä?" ”。
Voin vain sanoa: "Toiveesi ovat hyvät, mutta todellisuus on julma." Jos pohdit tarkasti epätäydellisyyslauseen merkitystä ja analysoit sitä yhdessä nykyaikaisten tietokoneiden kykyjen kanssa, huomaat, että vastaus tähän kysymykseen on väliaikaisesti ei. Jos haluat rakentaa koneen, jolla on sama ajattelukyky kuin ihmisellä, sinun täytyy oppia tämän suuren filosofin ja hänen myöhempien tutkijoidensa saavutuksista ja tehdä uusia läpimurtoja niiden pohjalta.
Havainnollistaaksemme tämän suuren filosofin tutkimusalan merkitystä, tässä on toinen kysymys, josta olemme olleet kiistanalaisia arjessamme: kumpi on parempi vai huonompi Konfutsen "ihmisen alku, luonto on luonteeltaan hyvä" ja länsimaisen näkemyksen välillä, jonka mukaan "ihmiset ovat pohjimmiltaan pahoja". Monet saattavat huomata, että länsimainen yhteiskunta on nyt edellä meitä, joten he ajattelevat, että "luonto on pohjimmiltaan paha" on oikea ja "luonto on luontaisesti hyvä" on väärin, ja Kiinan tulisi hylätä vanhat menneisyyden ajatukset ja siirtyä länsimaisiin ajatuksiin. Tietenkin on myös vanhoja pedantteja, jotka uskovat, että Kiinan humanistinen ajattelu on lännen edellä, ja luonnollisesti ajattelevat, että "luonto on luonteeltaan hyvä" on oikea ja "luonto on paha" on väärin.
Jos olet oppinut suurten filosofien käyttämät aksiomaattiset analyysimenetelmät, tiedät, että niin kauan kuin järjestelmän moniaksioomien välillä ei ole ristiriitoja, ne voivat oikeuttaa itsensä, sitä voidaan pitää oikeana. Näin voi helposti päätellä, että "luonto on luonteeltaan hyvä" ja "luonto on pohjimmiltaan paha" ovat yhtä suuret, eikä ole kysymystä siitä, kumpi on parempi tai huonompi, saati kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Niin kauan kuin et laita järjestelmään samanaikaisesti "hyvää luonnossa" ja "pahaa luonnossa" järjestelmään, ei ole ongelmaa, ja jopa voit ajatella, että "ihmisen alussa ei ole hyvää eikä pahaa", tai että "ihmisen alussa osa hyvää, osittain pahaa" voidaan oikeuttaa, joten esi-isiemme esittämissä ajatuksissa ei ole ongelmaa, ja syy siihen, miksi olemme jälkeenjääneitä, johtuu muista syistä. Tämä kysymys päätyi itse asiassa Gaussin aikaan, kun jotkut esittivät ei-euklidisen geometrian ongelman, eli yhdensuuntaisten viivojen aksiooman, jotkut ajattelivat, että yksi piste voidaan muuttaa useiksi yhdensuuntaisiksi, ja toiset ajattelivat, että yhdensuuntaiset viivat leikkaavat äärettömyydessä, mikä oli ristiriidassa euklidisen geometrian aksiooman kanssa, jonka mukaan vain yksi yhdensuuntainen viiva voidaan tehdä yhdessä pisteessä, mutta niiden järjestelmien johtopäätökset olivat oikeita.
Itse asiassa, jos pohdit sen merkitystä syvällisesti, huomaat, että sillä on merkittävä vaikutus moniin tieteenaloihin, kuten fysiikkaan, ja sisältämä totuus on todella syvällinen, kaukana siitä, että se olisi verrattavissa tavalliseen ajatteluun. Ehkä vain esi-isämme "Lao Tzu"n esittämiä filosofisia ajatuksia voidaan verrata syvällisesti.
Gödelin epätäydellisyyslause antoi myös iskun niille, jotka pitävät tiedettä tiukkana, ja käy ilmi, että edes puhtaasti teoreettiset alat kuten matematiikka eivät ole tiukkoja, saati sitten muut tieteenalat.
Tässä vaiheessa olemme saaneet puhuttua matematiikan suurista filosofeista, ja nyt voimme yhtä hyvin tarkastella fysiikan suuria filosofeja, jotka näyttävät tuottaneen vain suuren filosofin nimeltä "Heisenberg" fysiikassa (Huomautus: Koska en tiedä paljon fysiikasta, en tiedä, onko "Hawking" suuren filosofin arvoinen).
3. Heisenberg (1901~1976)
Heisenbergin nimen uskotaan olevan harville tuntematon; useimmat ovat oppineet hänen "epävarmuussuhteensa" fysiikkaa opiskellessaan, eli tämän "epävarmuussuhteen" vuoksi Heisenberg kiipesi kymmenennelle kerrokselle.
Jos olet lukenut "A Brief History of Time" ja "Hawking's Lectures: Black Holes, Baby Universes, and Beyond", saatat jo ymmärtää epävarmojen suhteiden voiman, joten en halua käsitellä liikaa tässä, vaan puhun vain paikallisesti generoituihin filosofisiin ajatuksiin liittyvistä asioista.
Aloitetaan tarkastelemalla "fatalismin" kysymystä, jota on kiistelty tuhansien vuosien ajan ja jota ihmiset yhä pohtivat. Hawking uskoi, että niin kauan kuin maailmankaikkeudella on alkutila ja hiukkasten liike tapahtuu tiettyjen fysikaalisten lakien mukaisesti (kuten suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka ovat osa näitä fysikaalisia lakeja), kaikki hiukkasradat määräytyvät, ja niin kauan kuin hyväksyt materialismin, eli henki määräytyy aineen mukaan, fatalismi on "oikein". Tietenkin, koska epävarmuussuhteen olemassaoloa ei voi tarkasti ennustaa, sitä voidaan myös pitää "vääränä". Yksinkertaisesti sanottuna voidaan katsoa, että fatalismi on "oikea" ja ehdoton, ja fatalismi "väärä" ja suhteellista.
Ehkä sinulla on edelleen vaikeuksia ymmärtää yllä olevaa kohtaa, tai ehkä tunnet, ettei kohtalosi ole taivaan määräämä, vaan sen voi muuttaa omilla ponnisteluillasi. Haluan sanoa, että myös ajattelusi on ennalta määrättyä, mukaan lukien ennustuksesi itse, koska aivojen ajatteluongelma on lopulta alkuainehiukkasten liikkeen tulos, ja näiden hiukkasten liikkeen on noudatettava fysiikan lakeja, joten se, työskenteletkö kovasti vai et, mukaan lukien se, pitäisikö sinun tehdä kovasti töitä vai ei, on myös ennalta määrätty. Muuten, jos luet tätä artikkelia juuri nyt, saatat ajatella, että tämä fatalistinen kysymys on kyseenalainen tai että se ei ole tarpeeksi hyvin kirjoitettu, ja olet valmis rikkomaan tiven; Tai ajattelet, että tämä kysymys on hieman mielenkiintoinen, ja aiot välittää sen ystävillesi luettuasi sen; Tai näet tämän ja tunnet olosi hyvin väsyneeksi ja valmiiksi pitämään tauon; …； Nämä kaikki ovat Jumalan ennalta määräämiä. Omasta suhteellisesta näkökulmastasi, koska et tiedä etukäteen mitä tapahtuu, voit myös ajatella, ettei se ole ennalta määrättyä, ehkä tämä lause on hieman vaikea ymmärtää, voit yhtä hyvin ymmärtää aiemmin mainitut aksiomaattiset ajatukset.
Jos et ole lukenut "Hawkingin luentoja – Black Holes, the Baby Universe and Others", saatat yllättyä, eikö fatalismia ole aina pidetty idealismina, ja miten fatalismi on johdettu materialismista? Todellisuus on, että tämä on iso vitsi sinulle, mutta tämä vitsi on myös ennalta määrätty. Jos tarkastelet tarkasti materialismin ja idealismin ristiriitaa aksiomaattisesti, aivan kuten aiempi analyyttinen hyvän ja pahan teoria, huomaat, että materialismi ja idealismi eivät välttämättä ole ristiriidassa, ja ristiriidan kaksi puolta voidaan yhdistää, kunhan et laita materialismia ja idealismia samaan järjestelmään samanaikaisesti.
Tietenkin on yhä viisaita ihmisiä, jotka epäilevät fatalistisen kysymyksen oikeellisuutta, koska tässä on edellytys, nimittäin maailmankaikkeudella täytyy olla alkutila. Vaikka alkuräjähdysteoria on olemassa, se on vain hypoteesi eikä sitä ole vahvistettu, ja jotkut uskovat, että universumi on aina ollut olemassa. Vaikuttaa siltä, että sinulla on perusteltuja syitä epäillä fatalismia, mutta haluan silti sanoa, että nyt epäilet, ettei fatalismi ole ennalta määrättyä, jos et usko siihen, katsotaanpa seuraavaa analyysiä.
Vaikka maailmankaikkeuden alkuperäinen tila on kyseenalainen, en usko, että ole epäilystäkään siitä, että tämä universumi on ollut olemassa ainakin jonkin aikaa. Voimme ottaa minkä tahansa aikapisteen t0 universumin olemassaolon aikana sellaisena kuin sen tunnemme, ja tässä ajankohdassa t0 kaikilla hiukkasilla on liiketila. Ajan myötä t0, koska hiukkasten liike tapahtuu fysiikan lakien mukaisesti, hiukkasten liikerata määräytyy aikapisteen t0 tilan mukaan. Suoraan sanottuna, jos otat aikapisteen 100 vuotta sitten t0:na, niin kaikki nykyiset hiukkasten liiketilat on määritetty 100 vuotta sitten, jos otat aikapisteen 10 000 vuotta sitten t0, niin kaikkien hiukkasten liikkeen radat viimeisen 10 000 vuoden aikana määritettiin 10 000 vuotta sitten, tietenkin voit ottaa aikaisemman ajan, kuten 10 miljardia vuotta sitten.
Lyhyesti sanottuna nyt huomaat, että se, onko universumilla alkutila, ei vaikuta fatalismin oikeellisuuteen, joten kaikki tässä maailmassa on ennalta määrättyä. Koska hiukkasten välinen vuorovaikutus on liian monimutkaista, emme voi tietää näiden hiukkasten kulkua. Tietenkin, jos epävarmuussuhdetta käytetään, tätä liikerataa ei voi tarkasti ennustaa, joten voit yhtä hyvin tehdä vitsin: "Ennustajat laskevat usein virheellisesti, luultavasti epätarkan suhteen takia."
Jos pohdit epävarmuussuhdetta hieman syvällisemmin, huomaat, että kyse on mittausjärjestelmän ongelmasta. Fatalismin olemassaolon vuoksi maailma itsessään on itse asiassa varma ja "tarkka", ja syy siihen, miksi sitä ei voida mitata, on se, että ihmisen kyky mitata riippuu alkuainehiukkasista. Sanoin aiemmin, että fatalismi on "väärin" on suhteellista, se on suhteellista ihmisen kykyymme mitata. Gentzen (entinen Hilbertin avustaja) todisti, että ZF-järjestelmän ongelmat ovat kaikki ratkaistavissa vahvemmassa järjestelmässä, ja että maailma itsessään on määräytynyt. (Huomautus: Se ei ole ristiriidassa Gödelin epätäydellisyysteoreeman kanssa, eikä sitä selitetään yksityiskohtaisesti tässä matemaattisen monimutkaisuuden vuoksi)
Voisit yhtä hyvin miettiä esi-isiemme esittämää kysymystä: "Näkikö Zhuang Zhou unta perhosista?" Vai näkikö perhonen unta Zhuang Zhousta? "Tuuli liikkuu? Lipun liike? Tai sydämenlyönti? Tietenkin ennen ajattelit, että tämä oli puhdasta idealismia tai jopa feodaalista roskaa, mutta jos yhdistät epävarman suhteen konnotaatiota aiemmin mainittuun aksiomaattiseen analyysimenetelmään, arvioidaan, ettet uskalla tehdä johtopäätöksiä helposti.
Ehkä et vieläkään ymmärrä, miksi suuret filosofit asetetaan suurten tiedemiesten huipulle, ja saatat silti ajatella, että painovoima, suhteellisuusteoria ja muut saavutukset ovat suurimpia. Puhutaanpa siitä, miksi suuret filosofit ovat yhden tason korkeammalla kuin suuret tiedemiehet.
Jos tiedon kokoelmaa, jonka ihmiset voivat tulevaisuudessa nykyisen kyvyn alla saada, katsotaan joukkoksi A ja ihmisillä jo oleva tieto nähdään joukkona B, on ilmeistä, että joukko B on vain joukon A osajoukko, ja se on hyvin pieni osajoukko. Newtonin mekaniikka ja suhteellisuusteoriat voidaan laskea vain joukon B osajoukoksi, ja ne voidaan laskea vain pisaraksi meressä suhteessa joukkoon A. Toisin sanoen, ihmisten tekemisissä teoriat kuten Newtonin mekaniikka ja suhteellisuusteoria antavat yksityiskohtaisia tapoja tehdä joitakin niistä, ja tietenkin on paljon muitakin asioita, joita Newtonin mekaniikka ja suhteellisuusteoria eivät pysty ratkaisemaan.
Gödelin epätäydellisyysteoreeman ja epävarmuuden merkitys on siinä, että se osoittaa joukon A laajuuteen, eli kun ihmisen olemassa olevat kyvyt viedään äärirajoille, on asioita, joita voi tehdä ja asioita ei. Tietenkään se ei anna sinulle tarkkaa tapaa tehdä sitä, mitä voit, vaan kertoo meille rajat sille, mitä me ihmiset nyt löydämme. Ehkä tulevaisuudessa paljastuu, että ihmisillä on muitakin uusia löytämättömiä kykyjä, jolloin tämä raja rikotaan. Esimerkiksi, jos tulevaisuudessa löytyy muita mittausmenetelmiä, jotka eivät riipu alkuainehiukkasista, eikä muiden hiukkasten tilaa muuteta mittausprosessin aikana, epävarmuussuhde katkeaa.
Tämän nähdessäsi olet kai löytänyt salaisuuksia, tiede on kiertänyt paljon ja lopulta palannut filosofiaan, jota pidämme metafysiikkana. Samaan aikaan huomaat myös, että esi-isiemme ehdottama niin kutsuttu metafysiikka on alun perin linjassa modernin tieteen kanssa, eikä se ole pelkkää roskaa kuten jotkut luulevat. Jos joku ajattelee, että länsi on väliaikaisesti meitä edellä, ja sitten ajattelee, että länsi on ohittanut meidät muinaisina aikoina, ja esi-isämme ovat jääneet länteen jälkeen ja heidän ajattelunsa on roskaa, niin uskon, että hän on saattanut tehdä virheen ihaillessaan ulkomaita. Minun piti antaa hänelle sanoitus Jay Choun kevätjuhlagaalasta: "Voisit yhtä hyvin hankkia pari esi-isiemme kiinalaisen lääketieteen reseptiä sisäisten vammojen hoitoon." Muuten, kerro hänelle, että perinteisen kiinalaisen lääketieteen yin-yang- ja viiden elementin teorian lähtökohta on fatalismi.
Näiden yllä mainittujen suurten filosofien saavutuksilla voi olla suuri vaikutus maailmankuvaasi, joten saatat kadehtia näiden suurten filosofien saavutuksia. Jos sinulla on suuria tavoitteita, toivot jonain päivänä voivasi tulla suureksi filosofi, mutta huomaat, että suuri filosofi ylhäällä opiskelee matematiikkaa ja fysiikkaa, ja sinä olet tietokoneohjelmoija, joten eikö ole mahdollisuutta tulla suureksi filosofiksi?
Jos pystyt ratkaisemaan NP-ongelman kokonaan, se tarkoittaa, että tietokoneen laskennan mysteeri on käytännössä paljastunut, ja ehkä voit astua tälle kerrokselle; Tai voit löytää toisen joukon matemaattisia aksioomia, jotka tietokoneet ymmärtävät, ja tämä aksioomajärjestelmä on täydellinen, jolloin vaadittu ehto tietokoneiden korvaamiseksi ihmisajattelun täyttyy, ja tietokoneilla on "looginen ajattelu ja päättelykyky" varsinaisessa merkityksessä, ja pääset helposti tähän kerrokseen. Jos löydät uuden tavan katkaista epävarmuussuhde, voit myös helposti astua tälle kerrokselle.
Jos pystyt täysin paljastamaan ihmisen abstraktin ajattelun mysteerin ja annat tietokoneille mahdollisuuden luoda abstraktiota ja pystyt ajattelemaan abstraktisti, sinulla on "suunnittelukyky" ja voit korvata ihmiset erilaisissa suunnitelmissa, ja pääset helposti tälle kerrokselle. Muuten, jos sinulla on todella syvällinen ymmärrys ohjelmistosuunnittelusta, ymmärrät, ettei tämä ole tieteiskirjallisuuden kirjoittamista. Jos olet kiinnostunut tästä, saatat haluta opiskella ohjelmaleikkausteknologiaa, joka parantaa laadullisesti ymmärrystäsi ohjelmistosuunnittelusta ja testauksesta, ja ehkä jonain päivänä voit avata tämän oven.
Tietenkin on olemassa muitakin välttämättömiä ehtoja, jotta tietokoneet voivat korvata ihmiset kokonaan, joista kerrotaan myöhemmin.
On syytä mainita, että vaikka 10. kerros on tässä artikkelissa mainittu korkein kerros, suuret filosofit eivät koe saavuttaneensa ylintä kerrosta, ja heillä on yleensä vaikeuksia löytää portaita ylempiin kerroksiin. Jos sinulla on myös ajatus tulla maailman parhaaksi, saatat haluta tehdä jotain ylittääksesi suurten filosofien saavutukset, tietenkin kaikki riippuu korkeamman portaan löytämisestä.
Henkilökohtaisesti uskon, että portaat yhden kerroksen yläpuolella ovat tie taivaaseen, eli 11. kerroksen nimi on "taivas", joka on paikka, jossa "Jumala" asuu, ei paikka, jossa ihmiset asuvat. Jos joku voi tulevaisuudessa kiivetä taivaaseen, hän ei ole enää ihminen, vaan on tullut "jumalaksi" ihmisestä.
Saatat miettiä, onko tässä maailmassa "taivas" ja onko "Jumalaa" lainkaan olemassa, ja minä tunnen samoin. Siksi on tarpeen kirjoittaa toinen kappale, jossa käsitellään kysymystä "Jumalasta". Jos haluat ymmärtää taivaan mysteerin, onko olemassa keinoa muuttaa sinut "Jumalaksi", voit yhtä hyvin katsoa 11. kerroksen mysteeriä. Huomaa, että käytän tässä sanaa "salaperäinen", koska Jumala on todennäköisesti useimpien silmissä "salaperäinen ja salaperäinen" asia.
Taso 11 Jumala
Luettuasi yllä olevat alaotsikot, saatat pitää outona, eikö tämä artikkeli ole "Ohjelmoijien kymmenen kerrosta"? Miksi tulit ulos 11. kerroksesta?
Itse asiassa tämä ei ole ristiriita, ohjelmoijalla on vain kymmenen kerrosta, koska kun hän kiipeää 11. kerrokseen, hänestä on tullut jumala eikä enää ohjelmoija; Joten kymmenen kerroksen yli meneminen ei sinänsä merkitse mitään, avainkysymys on, onko sinulla kyky tulla Jumalaksi.
1. Kuka on Jumala?
Aloittelijat ajattelevat, että Linus Torvalds on ohjelmoijien jumala, ja luettuaan edellisten kerrosten johdannon, kun he näkevät tämän lauseen uudelleen, uskon, että et voi olla nauramatta sydämessäsi. Tietenkin on ennalta määrätty, hymyiletkö vai et. Don Knuth ei ole myöskään Jumala, hän on yhä kolmen kerroksen päässä Jumalasta. Jopa suuret filosofit ovat yhden tason päässä taivaasta, joten kukaan tässä maailmassa ei ole koskaan tullut Jumalaksi.
Meitä kiinnostaa, kiipeääkö tulevaisuudessa joku korkeammalle tasolle kuin suuret filosofit ja tulee Jumalaksi.
Jotta voisit tulla Jumalaksi, sinun täytyy olla sama voima kuin Jumalalla, Jumala luo ihmisen, eikö niin?
Saatat kysyä ujosti: "Voinko saada lapsen rakastajani kanssa, pidetäänkö häntä ihmisenä?" Voit myös sanoa itsevarmasti: "Nyt kun ihmisiä voidaan kloonata biologisesti, jotkut ihmiset ovat jo kauan sitten hallinneet ihmisten luomisen menetelmän."
Itse asiassa kloonaus vaatii ihmisen somaattisia soluja, ja vain somaattisia soluja voi olla olemassa. Kun Jumala loi ihmisen, tässä maailmassa ei ollut ihmistä, vaan ihminen, joka oli luotu elottomasta aineellisesta "tomusta". Siksi sekä ihmiset että kloonatut ihmiset, jotka käyttävät kaikkein primitiivisimmillä menetelmillä, syntyvät materiaaleista, joissa on elämän tietoa, eikä heitä voi laskea ihmisten luojiksi.
Näin et luo ihmisiä lainkaan, mutta voin kertoa sinulle "salaperäisen kaavan", joka antaa sinulle mahdollisuuden oppia luomaan ihmisiä.
Jos paljastat ihmisten tunteiden mysteerin ja annat tietokoneiden kokea samoja tunteita kuin ihmisillä, tietokoneet pystyvät ymmärtämään ihmisten tarpeet, omaavat "tunneälyä" ja omaavat samat kyvyt kuin ihmisillä. Tässä vaiheessa ihmiset ovat kehittyneet roboteiksi, ja tieteisfiktiosta tulee todellisuutta, mikä tarkoittaa, että olet hallinnut todellisen kyvyn luoda ihmisiä ja sinut on ylennetty "Jumalaksi".
Se, voiko kukaan tulevaisuudessa tulla "jumalaksi" ja voivatko ihmiset kehittyä roboteiksi, on fatalismissa ennalta määrättyä. Puhuen siitä, voin yhtä hyvin kertoa sinulle toisen tavan murtaa fatalismi, nimittäin sinun täytyy kiivetä korkeammalle kerrokselle kuin Jumala.
"Ja kerros korkeammalla kuin Jumala?" Sinulla saattaa olla tämä ongelma ensimmäisellä kerralla, itse asiassa minulla on sama epäilys. Joten ennen kuin kirjoitat 12. kerroksesta, on tarpeen selvittää, onko se olemassa vai ei, eli voiko ratsastaa Jumalan päällä.
2. Ratsastaa Jumalan päällä?
Ratkaistaksemme kysymyksen siitä, onko mahdollista ratsastaa Jumalan päällä, on parempi olettaa, että on olemassa korkeampi kerros kuin Jumala, eli on olemassa tapa murtaa fatalismi.
Fatalismin keskeinen syy on se, että aika kulkee yhteen suuntaan ja on peruuttamatonta. Jos löydät keinon kääntää aika taaksepäin, katkaiset fatalismin ja kiipeät kerrokselle, joka on korkeampi kuin Jumala.
Tämän nähdessäsi saatat päästä eroon fatalismin sekaannuksesta juuri nyt ja tulla toiveikkaaksi ja onnelliseksi. Kuitenkin, jos looginen ajattelutaitosi ovat riittävän hyvät, jos mietit asiaa tarkkaan, huomaat, että on olemassa looginen paradoksi.
Kunnes löydät tavan kääntää aika, on selvää, että maailman täytyy silti totella fatalismia, mikä tarkoittaa, että on ennalta määrätty, löydätkö keinon rikkoa sen. Oletetaan, että löydät tavan rikkoa fatalismi tietyssä ajankohdassa t0, ja fatalismin murtamisen jälkeen haluat käyttää ajan käänteismenetelmää palataksesi tiettyyn hetkeen t2. Katsotaan, voisitko palata T2:een.
Ota mikä tahansa aikapiste t1 välillä t0 ja t2, ennen kuin palaat aikapisteeseen t2, sinun täytyy ensin käydä läpi aikapiste t1, mieti hetkiä, jolloin saavut t1:een, koska t1 on aikaisempi kuin t0, et ole vielä löytänyt tapaa kääntää aikaa tässä vaiheessa, joten kun saavutat ajan t1, et voi enää käyttää ajan kääntämistä palataksesi aikapisteeseen t2, joten et voi koskaan palata aikapisteeseen t2, koska aikapiste t2 otetaan mielivaltaisesti, joten et voi koskaan kääntää aikaa takaisin. Tai et ole koskaan rikkonut fatalismia lainkaan, mikä on ristiriidassa sinun katkaisemasi fatalismin kanssa ajassa t0.
Yllä oleva kohta vaikuttaa vähän sofismialta "ihmiset eivät koskaan voi ottaa askelta", saatat haluta palata aikapisteeseen T1 ja silti pystyä kääntämään aikaa. Mutta löydät uuden ongelman, että aikapisteellä T1 ei alun perin ollut ajan kääntämisen kykyä, ja nyt ajattelet, että aikapisteellä T1 on ajan kääntämisen kyky, eli aikapisteellä T1 on aikakääntämiskyky vai ei lainkaan? Tai ennen aikapistettä t0, fatalismi tarkoitti, että aikapisteellä t1 ei ole ajan kääntämiskykyä, ja nyt luulet, että aikapisteellä t1 on ajan kääntämisen kyky, joten ovatko nämä kaksi aikapistettä t1 sama aikapiste? Jos se ei ole samaan aikaan, se tarkoittaa, ettet ole palannut menneisyyteen; Jos se olisi sama ajankohta, eikö se olisi ristiriitaista?
Jotta se olisi elävämpi, voisit yhtä hyvin olettaa, että otat valoa nopeamman avaruusaluksen ja valmistaudut palaamaan aikapisteeseen T2 aikapisteestä T0, oletetaan, että palaat T2:een ajan kuluessa, ja jos viet valoa nopeamman avaruusaluksen takaisin aikapisteeseen T2, herää pohdinnan arvoinen kysymys: "Näetkö avaruusaluksen, joka viimeksi palasi aikapisteeseen T2 aikapisteessä T2?" ”
Jos vastaus on, ettet näe avaruusalusta, niin minne viimeksi palauttamasi avaruusalus katosi? Selvästi vaikea selittää. Jos näet aluksen, voit saavuttaa aikapisteen T2, ja seuraavalla kerralla kun aika saavuttaa T0, palaat avaruusaluksella T2:een, ja tällä kertaa näet kaksi avaruusalusta viimeiseltä kahdelta kerralta. Jos tämä sykli jatkuu, huomaat lopulta, että näet äärettömän määrän aluksia ajassa t2. Ohjelmoijan termein sitä kutsutaan "ohjelma on jumissa kuolleessa silmukassa", ja lopulta järjestelmä romahtaa väistämättä ilmiön "muistin loppu" -ilmiön vuoksi.
Tietenkin voit myös ajatella, että on muitakin tapoja hypätä suoraan aikapisteestä t0 aikapisteeseen t2 kerralla ilman, että tarvitsee käydä läpi aikapistettä t1. Analysoidaan, onko tämä menetelmä toteuttamiskelpoinen.
Koska hyppäät suoraan aikapisteeseen t2, sinun täytyy ilmestyä tietyssä tilassa aikapisteessä t2 äärettömän pienessä ajassa, esimerkiksi haluat palata tiettyyn ruutuun aikapisteessä t2. Ensinnäkin selitä, miksi se esiintyy äärettömän pienessä ajassa, koska jos se ei esiinny äärettömän pienessä ajassa, on tarpeen saada aikapiste t1, mikä johtaa aiemmin mainitun aikapisteen t1 paradoksiin.
Kun ilmestyt neliöön, ruudun ilman täytyy väistyä sinulle, ja tämä tapahtuu äärettömässä ajassa, joten on helppo päätellä, että ympäröivän ilman saama kiihtyvyys ja nopeus ovat äärettömiä, joten sen kineettinen energia on myös ääretön, mitä ääretön energia ja ääretön nopeus tarkoittavat? Lintu voi kaataa lentokoneen, ja jos universumi on äärellisen suuri, se voi räjäyttää universumin äärettömästi; Vaikka universumi olisi ääretön, se riittää räjäyttämään universumin kerran. Universumi on tuhottu, joten missä on aika? Voitko silti sanoa, että olet palannut aikaan T2?
Ehkä et vieläkään usko yllä sanomaasi, voit yhtä hyvin olla realistisempi, entä jos haluat palata sata vuotta taaksepäin, kuinka monta meteoriittia taivaalla on kadonnut näiden 100 vuoden aikana? Kuinka monta novaa syntyy? Kuinka paljon universumi laajeni? Onko sinulla kykyä palauttaa sammuneet meteorit, syntyneet uudet tähdet palaavat sukupolven esivaiheeseensa ja laajeneva universumi kutistuu takaisin? Jos näiden asioiden tila ei ole palannut 100 vuoden taakse, miten voidaan sanoa, että olet palannut sata vuotta sitten aikaan?
Yllä olevan johdannaisen ja analyysin mukaan uskon henkilökohtaisesti, ettei ajan kääntämisen menetelmää ole olemassa, joten 12. kerrosta ei ole olemassa, eikä kukaan luonnollisesti voi ratsastaa "Jumalan" päällä.
Fatalismi hallitsee maailmaa ikuisesti siinä ajassa, kun se on. |
Julkaistu 14.6.2019 13.47.17
|
|
|
Julkaistu 14.6.2019 23.07.55
|
