Alates Lääne renessansist on Hiina loodusteadustes Läänest kaugele maha jäänud ning tarkvaravaldkond pole erand. Muidugi võivad paljud Hiina programmeerijad selles osas omada erinevaid arvamusi, mõned usuvad, et Hiina programmeerijate tase jääb lääne omast kaugele maha, ja mõned arvavad, et Hiina programmeerijate isiklik võimekus ei ole halvem kui lääne programmeerijatel, vaid kogu tarkvaratööstus on tagurlik.
Kas Hiina programmeerijate tase on halvem kui lääne programmeerijatel või on Hiinas palju suurepäraseid programmeerijaid, kes on jõudnud või ületanud sama taseme kui lääne programmeerijad? Selle probleemi lahendamiseks peame esmalt teadma, mitu tehnilist taset programmeerijatel on, millist tehnilist taset iga tase nõuab, ning seejärel võrdlema inimesi Hiinas ja Läänes igal tehnilisel tasemel, et teada saada, kas on lõhe ja kui suur see lõhe on.
Loomulikult on erinevatel ettevõtetel või inimestel erinevad klassifikatsioonistandardid programmeerijate tehnilise taseme jagamiseks ning järgmised jaotused kajastavad ainult isiklikke arvamusi.
Esimene kiht on algaja
Esimene korrus kuulub korruse tasandile ja selle korruse sisenemise lävi on väga madal. Põhimõtteliselt võid alustada arvutite põhitoimingute mõistmisest, arvutieriala tudengite põhiteadmiste omandamisest ning põhilise programmeerimiskeele nagu C/C++, Java või JavaScript valdamisest,...,
Lisaks suurele arvule arvutieriala lõpetajatele on selles valdkonnas ka palju inimesi kommunikatsiooni, automatiseerimise, matemaatika ja teiste seotud erialade valdkonnas, lisaks paljudele teistele erialadele karjääri vahetanud inimeste arv on kindlasti palju suurem kui Läänes. Teine eelis on see, et meie personali keskmine IQ on kindlasti kõrgem kui Lääne oma.
Vähesed inimesed ei taha eluks ajaks algajaks saada, sest "algaja" maitse on tõesti halb ja ülemused karjuvad neile terve päeva, et nad paigaldaksid masina, ehitaksid testkeskkonna või teeksid musta kasti teste teiste kirjutatud testjuhtumite vastu, ning paremaid saab korraldada väikese testikoodi kirjutamiseks. Loomulikult, kui sul on "vedanud", on sul võimalus kirjutada ka ametlikku koodi, kui kohtad Hiinas mõne töötoa stiilis ettevõtet.
Seetõttu õpivad uustulnukad alati kõvasti, lootes tõusta kõrgemale tasemele.
2. taseme krevetid
Kihi 1 ja kihi 2 ronimine on suhteliselt lihtne, võttes näiteks C/C++ programmeerijad, kui nad valdavad C/C++ programmeerimiskeelt, valdavad C standardteeki ja erinevaid laialdaselt kasutatavaid andmestruktuuri algoritme, valdavad STL-i põhilisi rakendusi ja kasutust, valdavad mitmelõimelise programmeerimise põhiteadmisi, valdavad arenduskeskkonda ning kasutavad erinevate operatsioonisüsteemide API-sid Õpi põhiteadmisi testimisest, tarkvaraarendusest ja kvaliteedikontrollist, enamik inimesi suudab pärast 2~3 aastat rasket tööd tõusta teisele tasemele ja saada edutatud "krevettideks".
Hiinas hinnatakse olevat "krevettide" ja "algajate" arv mitte palju väiksem, seega on see kiht siiski Läänest kaugel ees.
Krevetid on tavaliselt veel veidi eneseteadlikud, teades, et nad suudavad täita vaid mõningaid lihtsaid ülesandeid, ei suuda suuri asju teha ja mõnikord satuvad keeruliste probleemidega kinni, seega imetlevad nad tavaliselt neid suuri pullitasemel kujusid väga, võõraid nagu Robert C. Martin, Linus Torvalds, kodumaiseid nagu Qiu Bojun, Wang Zhidong jne on tavaliselt nende kummardamise objektid. Mõned neist loodavad ühel päeval jõuda nende suurte pullide tasemele, nii et nad jätkavad ülesronimist.
Kolmas kiht on lehmamees
Näiteks võttes näiteks C++ programmeerimiskeele oskuse, peavad nad lisaks mõne põhilise C++ raamatu õppimisele nagu "C++ Primer", "Effective C++", "Think in C++", "Exception C++" jne Kompilaatori põhimõte ja rakendusmehhanism on operatsioonisüsteemi sisemiste mehhanismide mõistmine, nagu mäluhaldus, protsesside ja lõimede halduse mehhanismid, protsessorite ja koodi optimeerimise meetodite põhiteadmisi, lisaks süvitsi õppimine andmestruktuuride ja algoritmide osas, põhjalikumate testimis- ja silumisteadmiste, kvaliteedijuhtimise ja juhtimismeetodite valdamine ning parem arusaam erinevatest disainimeetoditest.
Ülaltoodud teadmiste omandamine ei toimu ühe hoobiga ning seda ei saa teha ilma kolmekümne või viiekümne raamatu lugemiseta ja nende valdamiseta. Andmestruktuuri algoritmide osas pead selles valdkonnas lugema vähemalt 5~10 raamatut; Tarkvaradisaini osas ei piisa struktureeritud disaini, objektorienteeritud disaini ja mõnede disainimustrite mõistmisest, vaid ka tarkvaraarhitektuuri disaini, interaktsioonidisaini, aspektipõhise disaini, kasutuspõhise disaini, andmestruktuuri algoritmipõhise disaini, emotsionaalse disaini jms mõistmisest, vastasel juhul on sellele tasandile sisenemine keeruline.
Muidugi, lisaks eelmainitud teadmistele peavad krevetid õppima ka erinevaid kogemusi ja oskusi. Muidugi pole see neile keeruline, praegu on avaldatud palju raamatuid ja internetis on lugematul hulgal tehnilisi artikleid, ning seejärel külastada erinevaid professionaalseid foorumeid, et omandada nende raamatute ja artiklite erinevaid kogemusi, oskusi ja tehnikaid ning seejärel õppida tuntud avatud lähtekoodiga projekte, nagu Apache või Linuxi operatsioonisüsteemi lähtekoodi rakendamine. Sel ajal pole üldiste keeruliste probleemidega tegelemine tavaliselt probleem, algajad ja krevetid arvavad, et oled väga "pull", ning sa ronid kolmandale korrusele ja saad edutatud "pullimeheks".
Pärast eelpool mainitud nõuete lugemist võivad mõned krevetid minestada ja nad peavad õppima nii palju asju, et saada lehmameheks! Kas nõue pole liiga kõrge? Tegelikult pole nõudmised üldse kõrged, kui sa ei suuda sellist väikest asja selgeks saada, kuidas siis panna teisi arvama, et oled "lehm"?
Tuleb mainida, et pärast mitmetuumalise ajastu sisenemist on kihist 2 kihilt 3 tõusmine lisanud mitmetuumalisele programmeerimisele läve. Muidugi pole selle läve ületamine keeruline, juba on palju vanemaid meistreid, kes on sellele lävele astunud, kui nad järgivad nende jälgedes. Need, kes soovivad sellele lävele siseneda, võivad soovida õppida TBB avatud lähtekoodi projekti lähtekoodi (link:Hüperlingi sisselogimine on nähtav.), ja seejärel minna Inteli blogisse (Hüperlingi sisselogimine on nähtav.) ja Multicore Forum (Hüperlingi sisselogimine on nähtav.Loe asjakohaseid artikleid ja osta mõned seotud raamatud uurimiseks.
Hiinas, kui oled kord saanud "härjameheks", saad tavaliselt pöörduda paljude tuntud ettevõtete poole ning pole üllatav, et õnnelikud võivad arhitekti tiitli või isegi "peaarhitekti" või "pea-XX teadlase" tiitli kõrvale riputada. Paljud inimesed, kes sellele korrusele ronivad, arvavad, et nad on jõudnud katusele, nad suudavad taevasse vaadata ja hakata kõike vaatama, arvates, et nad suudavad kõike teha ja kõike mõista. Samuti on näha, et karjakasvatajate arv Hiinas on endiselt suur, palju suurem kui Lääne veiste arv, ning see on endiselt selles tasemes liider.
On ka palju tagasihoidlikke "karjakasvatajaid", kes teavad, et nad pole veel poole ämbri veega jõudnud. Nad teavad, et trepist ronimise mäng on nagu ahv, kes ronib puu otsa, alla vaatab naeratav nägu, üles vaadates on tagumik. Et näha rohkem naeratavaid nägusid ja vähem tagumikke, ei peatunud nad siin, vaid otsisid edasi kõrgemat treppi, et edasi ronida.
4. taseme Suur Pull
Kolmandalt korruselt neljandale korrusele ronimine pole nii lihtne kui eelpool mainitud, kui tahad saada suureks pulliks, pead suutma teha seda, mida veised ei suuda, ja lahendama probleemid, mida lehmad ei suuda. Näiteks Niu inimesed tavaliselt ei oska operatsioonisüsteeme kirjutada, ei oska kompilaatoreid kirjutada ega mõista TCP/IP protokolli aluseks olevat rakendust, kui sul on võime mõnda neist korralikult rakendada, siis uuendad Niu inimestelt "suurteks lehmadeks".
Loomulikult, erinevate erialade erinevuste tõttu kasutatakse operatsioonisüsteemi, kompilaatorit ja TCP/IP protokolli vaid näidetena, mis ei tähenda, et pead neid teadmisi valdama, et saada "suureks härgiks". , või kirjuta andmebaasi, võid saada "suureks lehmaks".
Üldiselt on vähemalt 200~400 professionaalset raamatut hästi loetud ja omandatud, lisaks tuleb jälgida viimast infot internetis ning ajakirjades ja ajakirjades.
Kui "karjainimesed" edutati "suurteks veisteks" ja "karjainimesed" avastasid, et on inimesi, kes on neist paremad, võib ette kujutada šokki nende südames. Tänu suurele veiseinimeste arvule ja nende mõjule krevettide ja algajate klassile saavutavad veised tavaliselt väga kõrge sotsiaalse populaarsuse, mida võib peaaegu kirjeldada kui "lugematuid algajaid, krevette ja veisekasvatajaid, kes tõmbavad oma vööd painutama".
Kuigi tingimused "suureks lehmaks" saamiseks tunduvad väga kõrged, ei ole see põrand raske ronimiseks, kui teatud pingutustega pole kvaliteet väga halb, on siiski palju "pulliinimesi", kes suudavad sellele korrusele ronida. Sellest on näha, et "Big Bulli" põrandal olevate inimeste arv ei ole tegelikult nii väike, kui arvatakse, ja sellised inimesed nagu Bill Gates tunduvad kuuluvat sellele korrusele.
Kuna "suure lehma" kihis on palju inimesi, on raske kokku lugeda, kas Hiinas on rohkem "suuri lehmi" või Läänes rohkem suuri lehmi? Arvan, et see arv peaks olema võrreldav, muidu on Hiinas rohkem "suuri pulle".
Seda nähes võivad paljud arvata, et ma räägin siin, Linus Torvalds kirjutas kuulsa Linuxi operatsioonisüsteemi, keegi meie riigis pole midagi sellist kirjutanud, kuidas saab meie riigi "suurt lehma" võrrelda Läänega? Ma ei tea, kas oled märganud, Linus Torvalds kirjutas just "korraliku" operatsioonisüsteemi prototüübi ja Linux arenes hiljem maailmakuulsaks avatud lähtekoodiga operatsioonisüsteemiks, ainult seetõttu, et paljud kommertsettevõtted, kes toetasid avatud lähtekoodi, nagu IBM, saatsid palju kulisside taga olevaid kangelasi kõrgemalt kui Linus Torvalds selle arendamiseks.
Mõned algajad võivad arvata, et Linus Torvalds on programmeerijate jumal, nii et võid sama hästi rääkida väikese loo:
Linus, Richard Stallman ja Don Knuth (Gartner) osalevad koos konverentsil.
Linus ütles: "Jumal ütles, et ma lõin maailma parima operatsioonisüsteemi. "
Et mitte alla jääda, ütles Richard Stallman: "Jumal ütles, et ma lõin maailma parima kompilaatori." "
Don Knuth ütles segaduses näoga: "Oota, oota, millal ma need sõnad ütlesin? "
Sellest on näha, et Linus Torvaldsi tehniline tase ei ole nii kõrge, kui arvatakse, kuid "härjamees" ja "krevett" tunnevad, et "suur lehm" on neist parem. Meie riigis oli tol ajal veel inimesi, kes olid veel "krevettide" kihis, ja nad oskasid kirjutada raamatuid, mis tutvustasid operatsioonisüsteemide kirjutamist, ja nad kirjutasid väga hästi ning kirjutasid operatsioonisüsteemi, mis oli natuke korralik. Ma arvan, et Hiina "suured lehmad" ei ole halvemad kui Lääs, ja põhjus, miks keegi pole kirjutanud sarnaseid kommertstooteid, on täielikult sotsiaalne keskkond, mitte tehniline oskuste puudumine.
Peamine põhjus, miks "suured lehmad" said suurteks lehmadeks, oli see, et nad katsid "lehmarahvast", mitte seda, kuidas nad arvasid, et nad on lehmad. Võib-olla on palju algajaid, krevette ja isegi karjakasvatajaid, kes arvavad, et "suur lehma" kiht on tippu jõudnud, kuid enamik "suuri lehmi" on hinnanguliselt eneseteadlikud, nad teavad, et nad pole veel poole mäe otsa roninud, nii et nad vaevu suudavad poole ämbriga vee taset arvutada, mõned neist ronivad sellele korrusele väsimuseta, olles endiselt täis energiat, ja kui neil on tahe, nad jätkavad ronimist järgmisele tasemele.
Seda nähes, võib-olla mõned algajad, krevetid ja veisekasvatajad ei suuda seda välja mõelda, ja korrused on kõrgemad kui "suured lehmad", siis milline põrand see võiks olla? Vaatame 5. korruse müsteeriumi.
5. taseme eksperdid
Kui suured pullid tõesti loovad operatsioonisüsteemi või sarnast tarkvara, leiavad nad, et nende põhioskustes on endiselt palju puudusi. Kui sa automaatselt rakendad mäluhalduse algoritmi, leiab ta, et mäluhaldusmeetodite kohta on palju algoritme, ta pole neid kõiki õppinud ja harjutanud ning ei tea, millist mäluhaldusalgoritmi kasutada.
Seda nähes võisid mõned inimesed mõista 5. korruse saladust, st põhiteadust on vaja – arvutis on kõige olulisem sõna "arvutus", programmeerijad teevad põhiteadust, peamine sisu on mitte-numbrilise "arvutuse" uurimine.
Mittearvutus on väga suur valdkond, lisaks populaarsetele "mitmetuumalistele arvutustele" ja "pilvearvutustele" ei kuulu mitte-numbrilise arvutuse kategooriasse, st tarkvaranõuded, disain, testimine, silumine, hindamine, kvaliteedikontroll, tarkvaraarendus jne kuuluvad sisuliselt mitte-numbrilise arvutuse kategooriasse ning isegi kiibi riistvaradisain hõlmab ka mitte-numbrilist arvutust. Kui sa pole sõna "arvutama" tähendust päriselt mõistnud, siis sul pole võimalust sellele korrusele pääseda.
Mõned inimesed ei pruugi siiani mõista, miks Bill Gates pandi suure härja tasemele ja miks ta sellele tasemele ei pääsenud. Kuigi Bill Gates pole ülikooli lõpetanud ja tema haridus ei ole piisav, on tal kodus üle 20 000 raamatu ning ta sisenes tarkvaratööstusesse varem kui enamik inimesi, välja arvatud tema äriline anne, isegi kui vaadata ainult tema tehnilist taset, võib seda pidada rikkaks viieks autoks, ja pole probleemi, kui mitu tavalist arvutitarkvara arsti summa on tipus, võrreldes Linus Torvaldsi ja teiste "suurte pullidega" peaksid olema paremad, miks nad ei võiks ikkagi sellele korrusele siseneda?
Kui Google'i arusaama arvutiteadusest võrrelda üliõpilasega, siis Bill Gatesi võib pidada ainult põhikooliõpilaseks, seega saab Bill Gates olla ainult suur mees ega saa saada "eksperdiks".
Seda nähes on kodumaised pullid ehk rahul, selgub, et Bill Gates on minuga samal tasemel ja seni, kuni ta tõuseb veel ühe taseme võrra, suudab ta Bill Gatesi ületada. Kuid sellele korrusele ronimine ei ole nii lihtne, et tõusta "lehmamehelt" "suureks lehmaks", Bill Gatesil on üle 20 000 raamatu, nii et saad lugeda üle 500~1000 professionaalse raamatu ja see ei tohiks olla kõrge. Muidugi ei ole see peamine tingimus, veelgi olulisem on see, et pead minema professionaalsele akadeemilisele saidile õppimiseks, ACM-i, IEEE-sse, Elsevieri, SpringerLinki, SIAM-i ja teistesse kohtadesse, et töid alla laadida, peaks saama sinu tavapäraseks kodutööks ning Google'i otsingumootori akadeemilise otsingu kasutamine peaks saama sinu igapäevaseks kohustuslikuks kursuseks. Näiteks, kui kuuled avatud lähtekoodiga projektist nagu TBB mitmetuumalisele platvormile, peaksid kohe sisestama Google'i "TBB" ja otsima seda, laadima selle lähtekoodi alla ja hoolikalt uurima, nii et võib-olla on üks su jalg peaaegu selle korruse läveni jõudnud.
Kui teed seda, mida eespool ütlesin, siis aja möödudes avastad, et paljudes väikestes valdkondades ei õpi enam midagi uut ja tead peaaegu kõiki uusimaid uurimistulemusi. Sel ajal avastad, et su tase on palju kõrgem kui siis, kui olid "lehmamees" ja "suur lehm", aga sa ei saa üldse olla "lehm", sest teadmised ja ideed, mida õpid, esitavad kõik teised ning sul pole palju oma teadmisi ja mõtteid teistega jagada, nii et pead jätkama ülesronimist.
Ma ei tea, kui palju "eksperte" Hiinas on, aga üks on kindel – kui arvestada neid "tellisperesid", kes on spetsialiseerunud Mengdaele, siis on meie tellisperekondi palju rohkem kui lääne omad.
6. taseme stipendiaadid
Kui "eksperdid" tahtsid ühe korruse ronimist jätkata, nägid nad trepi sissepääsu peaaegu pilguga, kuid nende üllatuseks püstitati trepi sissepääsu juurde kõrge lävi, millele oli kirjutatud sõna "innovatsioon". Kahjuks on enamik inimesi füüsiliselt väsinud, kui nad viiendale korrusele ronivad, ega suuda seda lävepiiri ületada.
On mõned inimesed, kellel on piisav füüsiline vorm ja kes suudavad selle läve kergesti ületada, kuid see ei tähenda, et ülekoormatud inimesed ei võiks seda ületada, sest sa lihtsalt pole veel omandanud viisi, kuidas füüsilist vormi taastada, kui oled füüsilise vormi taastamise meetodi selgeks saanud, saad selle piiri kergesti ületada pärast füüsilise vormi taastamist.
Kuidas ma saan taastada oma füüsilise vormi? Meie esivanem "Konfutsius" on ammu õpetanud meid "vana üle vaatama ja uut tundma", inglise keeles tähendab sõna "research" "research" ja ma ei pea selgitama, mida tähendavad eesliited "re" ja "search". Mõned võivad arvata, et "vana ülevaatamine ja uue tundmine" ning "uurimine" on veidi abstraktsed ja raskesti mõistetavad, lubage mul tuua teile lihtne võrdlus: näiteks, kui ronid kõrgele mäele, ronid pikka aega ja oled keskel väsinud, kuidas oma jõudu taastada? Loomulikult võta paus ja söö uuesti süüa, nii et füüsiline jõud taastub kiiresti.
On näha, et neile, kes on ületarbitud, on puhkus + uuesti söömine tavaliselt parim valik füüsilise vormi taastamiseks. Kahjuks ei mõista kodumaised juhid seda ning nende ettevõtted ei anna isegi piisavalt puhkeaega, mis on tavapärases osariigis, vaid mõnes ettevõttes on isegi töötajaid, kes "surevad ületöötamise tõttu". Seetõttu on Hiinas "väga vähe" inimesi, kes suudavad ületada "innovatsiooni" piiri, mis hinnanguliselt erineb Läänest.
Räägime korduvsöömise probleemist, see korduvsöömine on spetsiifiline, pead sööma lihtsaid ja kergesti seeditavaid toite ning keerulisi toite ei saa süüa mägede hõrgutiste tasemel, muidu on raske kiiresti omastada. Võttes näiteks otsingu, ei pea iga päev neid keerukaid otsingustruktuure ja algoritme uurimiseks vaatama, vaid tuleb mitu korda üle vaadata põhiteadmisi nagu binaarne otsing, räsi otsing ja tavaline binaarpuu otsing.
Võttes näiteks räsi otsingu, pead esmalt kirjutama erinevaid konfliktide lahendamise meetodeid nagu ahelastruktuur, ruuträsi jms, seejärel proovima erinevat tüüpi räsi funktsioone, seejärel proovima, kuidas kõvakettal räsi otsingut rakendada ja kaaluda, kuidas pärast andmete lugemist kõvakettalt mällu organiseerida,..., seega võib vaja minna räsi tabelit enam kui tosinale erinevale versioonile ning võrrelda iga versiooni jõudlust, funktsionaalsusi ja rakendusulatust.
Lühidalt, iga lihtsa asja puhul tuleb arvestada mitmesuguste vajadustega, et suunata uurimistööd vastavalt vajadustele. Lõpuks mõistad kõiki kõige põhilisemaid otsingustruktuure ja algoritme oma rinnus ning võib-olla ühel päeval vaatad teisi keerukamaid otsingualgoritme või kõndides sähvatas peas inspiratsioon ja äkki leiad parema viisi ning sind edutatakse eksperdist "teadlaseks".
Näiteks leiutasid teised kettkardinaalsuse sorteerimise meetodi ja sina avastasid esimesena, et teatud meetodit saab kasutada seotud nimekirja asendamiseks kardinaalsuse sorteerimisel ning jõudlust saab veelgi parandada.
Kuna teadlased vajavad vaid väikeseid optimeerimisi ja täiustusi, on Hiinas siiski teatud arv teadlasi. Kuid võrreldes välismaiste arvuga hinnatakse seda suurusjärgu võrra väiksem.
Mõned võivad arvata, et paljude Hiinas ettevõtete patentide arv on jõudnud või isegi ületanud lääne arenenud riikide oma, ning meie riigi teadlaste arv ei tohiks olla palju väiksem kui nende oma. Seetõttu on vajalik selgitada siin mainitud patentide ja innovatsioonide erinevust.
Niinimetatud patendisaaja võib taotleda patenti, kui tegemist on millegi uuega, mida varem ei eksisteerinud; Isegi kui kasutad seda uues valdkonnas, saad taotleda patenti. Näiteks, kui ehitad tsementsamba majja, siis kui keegi pole sellel teemal varem patenti taotlenud, siis saad taotleda patenti ja järgmine kord, kui viid tsementsamba teise kohta, saad taotleda uut patenti; Või võid taotleda patenti, kui teed kappi paar auku ja muudad järgmisel korral aukude asukohta,...,
Sellel korrusel mainitud innovatsioon viitab akadeemilisele tasemele innovatsioonile, mis on innovatsioon põhiteaduses, mis erineb täielikult patentide kontseptsioonist ning ka raskusaste on täiesti erinev. Isegi kui taotled 10 000 patenti nagu selline löök, ei saa sa sellel korrusel innovatsiooni saavutada.
Kui ronid kuuendale korrusele, võid tunda rõõmu piiri ületamisest, sest oled lõpuks ületanud kõrge läve, millel on kirjutatud sõna "innovatsioon" ja saavutanud läbimurde "0". Sel ajal võib sul tekkida tunne, et "lähed üksi kõrgesse hoonesse, tahad minna maailma lõppu", kuid varsti avastad, et see, mida näed, on suhteliselt lähedane tee ja kauguses ei näe teed üldse. Kui sul on veel piisavalt vastupidavust, tahad ronida kõrgemale korrusele.
7. taseme meister
6. korruselt 7. korrusele ronimiseks pole palju lühiteid, peamiselt sõltuvalt sellest, kas energiat on piisavalt. Kui suudad luua kiire sorteerimisalgoritmi nagu Hoare; või nagu Eugene W. Myers, kavandas ta algoritmi diferentsiprobleemi lahendamiseks, kasutades redigeeritud graafi lühimat teemudelit; Või nagu M.J.D. Powell, pakkus välja SQP meetodi, mis suudab lahendada mittelineaarse programmeerimise probleeme; Või leiad võrdluspõhise sorteerimisalgoritmi, mille keerukuse alumine piir on O(NLogN); Või leiad, et stacki abil saab muuta rekursiivse algoritmi mitte-rekursiivseks; Või kujundad otsingustruktuuri, näiteks punase-musta puu või AVL-puu; Või kujundad keele nagu C++ või Java; Või sa leiutasid UML-i; ..., ronid 7. korrusele ja sind edutatakse "Meistriks".
Mõned ülaltoodud näited asuvad kõrgemal korrusel kui see ning siin on näited ühest nende saavutusest lihtsalt illustreerimiseks. Mõnede eespool nimetatud meistrite panusest on näha, et meistriks saamiseks peab olema suur panus. Esiteks peab probleemi lahendamine olema olulisem ja teiseks peab sul olema mingis aspektis suurem paranemine kui eelkäijad, või lahendad sa uut probleemi, mida pole varem lahendatud; Kõige tähtsam on, et peamised ideed ja meetodid peavad olema teie enda poolt esitatud ning neid ei optimeerita ega täiustata teiste inimeste ideede põhjal.
Pärast ülaltoodud nõuete lugemist, kui sul pole piisavalt energiat, võib see olla veidi keeruline, nii et mitte kõik ei saa saada "meistriks". Inimesi, keda Hiina tarkvaratööstuses võib nimetada "meistriteks", on hinnanguliselt piisavad, et neid sõrmedel kirjeldada. Tasub mainida, et välismaised "meistrid" lendavad üle kogu taeva nagu meie "suured lehmad".
Ma loetlen meistrid, keda arvan, et minu riik võib sellele korrusele siseneda, et mängida rolli telliskivide viskamisel ja jade'i meelitamisel. Kuna Han kuninga "käekirja äratundmise" tehnoloogia on täiesti konfidentsiaalne, ei tea ma, milliseid ideid seal kasutatakse ja kui suur on originaalsete ideede osakaal, seega ei tea, kas viia see sellele korrusele või kõrgemale tasemele. Kui Shandongi Ülikooli professor Wang Xiaoyun murdis DES ja MD5 algoritmid, ei tea ma, kas tema kasutatud meetod oli täiesti originaalne ja kui jah, siis ta sai sellele korrusele siseneda.
Kuigi Chen Jingrun ei lahendanud Goldbachi oletust täielikult, oli tema meetod probleemi lahendamiseks uuenduslik, mistõttu ta sai samuti sellele korrusele siseneda. Loomulikult, kui Goldbachi hüpotees on täielikult lahendatav, võib seda lugeda kõrgemaks korruseks.
Qiu Bojun, Wang Zhidong ja teised suured pullid, kui nad teevad tarkvara nagu WPS ja tabelitöötlus, siis ma ei tea, kas seal on suurem originaalne algoritm, kui on, isegi kui ma ekslikult märkisin nad suureks pullikihtiks. Piiratud õppimise tõttu ei tea ma, kas Hiinas on veel inimesi, kes suudaksid jõuda "meistri" tasemele, võib-olla on väike arv professoreid ja akadeemikuid, kes teevad teadustööd, suudavad selle tasemeni jõuda, kui tead, võid postitusele vastata, et see oleks lihtsalt vajalik.
Arvestades "meistri" tiitli haloefekti, usun, et paljud unistavad saada "meistriks". Võib-olla oled vaadanud mõningaid eespool mainitud meistrite näiteid ja tunned, et meistriks saamine on väga keeruline. Võib öelda, et nüüd on olemas otsetee tee "meistriks", see tähendab mitmetuumalise arvutiteaduse valdkonda, ja seal ootab palju neitsisid, kes kõik kaevavad.
Erinevad algoritmid, mis varem töötati välja ühe tuuma ajastul, vajavad nüüd paralleelselt ümberkirjutamist. Võimalusi on paljudes valdkondades, nagu andmestruktuurid ja algoritmid, pilditöötlus, numbriline arvutus, operatsioonisüsteemid, kompilaatorid, testimine ja silumine, mis võivad viia sind sellele korrusele ja võib-olla isegi kõrgemale tasemele.
8. taseme teadlane
Teadlased on alati olnud püha tiitel, seega panin ta "meistri" ette. Teadlaseks saamiseks peab sinu panus ületama meistrite oma, seega toome mõned näited.
Kui kujundad ALGOL keele nagu Dijkstra ja pakud välja kolm põhilist programmeerimise struktuuri: järjekord, valik ja tsükkel, siis saad ronida kaheksandale korrusele. Muide, isegi kui see tulemus kõrvale jätta, võib Dijkstra jõuda sellele tasemele ka oma PV operatsiooni ja semafori kontseptsiooni ettepanekuga.
Kui sina, nagu Don Knuth, oled andmestruktuuride ja algoritmide distsipliini olulised rajajad, võid samuti sellele korrusele siseneda. Muidugi ei loonud andmestruktuuride ja algoritmide distsipliini üks inimene, vaid paljud meistrid ja teadlased ühiselt.
Kui sina, nagu Baccos, leiutasid Fortrani keele ja pakkusid välja Bacchuse paradigma, mis mängis olulist rolli kõrgetasemeliste programmeerimiskeelte arengus, võid samuti sellele korrusele siseneda.
Või kui sa leiutasid Unix operatsioonisüsteemi ja võimsa, efektiivse, paindliku ja väljendusrikka C-keele nagu Ken Thompson ja Dennis Ritchie ning andsid olulise panuse operatsioonisüsteemide teooriasse ja kõrgetasemelistesse programmeerimiskeeltesse, siis saad samuti sellele tasemele siseneda.
Või on sul võimalus nagu Frederick P. Brooksil juhtida IBM-i mainframe-arvutite System/360 ja OS/360 operatsioonisüsteemide arendamist ning pärast ebaõnnestumist mõtiskleda ja kokku võtta, kirjutada "Inimese ja kuu müüt" ning anda märkimisväärne panus tarkvaraarendusse, saad samuti sellele tasemele siseneda.
Või esitad objektorienteeritud disaini põhiideed, või disainisid TCP/IP protokolli interneti jaoks, või panid teoreetilise aluse NP täielikkusele nagu Steven A. Cook, või keskendusid paralleelarvutusele kompileerimistehnoloogia rakendamiseks nagu Frances Allen, ja saad sellesse kihti siseneda, ,..., oled saavutanud põhilisi saavutusi kompileerimise optimeerimise teoorias ja tehnoloogias.
Loomulikult, kui leiutad C++ või Java keele, ei saa sa sellele tasemele siseneda, sest peamised ideed, mida kasutad, on kõik selle korruse teadlaste poolt välja pakutud ja originaalseid ideid pole palju.
Vaadates eespool nimetatud teadlaste saavutusi, leiate, et "teadlaseks" saamiseks tuleb tavaliselt alustada aladistsipliini, olla selle aladistsipliini asutaja või teha verstapost ja oluline panus teatud alavaldkonda. Kui sa seda teha ei suuda, siis saad anda olulisi panuseid arvutusteooria mitmesse suunda, nagu pseudojuhuslike arvude genereerimine, krüptograafia ja kommunikatsiooni keerukus, nagu Andrew C. Yao, ning saada meistriks, ja saad samuti sellele tasemele siseneda.
Pärast "teadlaseks" saamist, kui sul on õnne olla nagu Dijkstra, riigis, mis omistab teadusele suurt tähtsust. Kui sa suret, lähevad inimesed sinu kodulinnas automaatselt sinu matustele. Kui aga kahjuks oled vales kohas sündinud, arvatakse, et sul on vedanud, kui sind ei löö "tellised".
Mõnest eeltoodud näitest võib arvata, et Lääne teadlaste arv on väga suur, nii et võiks arvata, et Hiinas peaks olema väike arv teadlasi, eks? Võin vastutustundlikult öelda, et Hiinas toodetud teadlaste arv on 0. Praegu on Hiinas ainus tarkvaravaldkonna teadlane Yao Qizhi, keda kutsuti tagasi välismaalt, mitte kohalikult.
Võib-olla ei nõustu sa minu järeldusega, et kohalike teadlaste arv on 0, sest tihti näeb palju ettevõtteid nimetusega "Chief XX Scientist". Mida ma tahan öelda, on see, et need niinimetatud "peamised XX teadlased" on kaugel selle korruse tasemest ning mõne inimese tase on hinnanguliselt "pullimehe" või "suure härja" tasemel, paremad on maksimaalselt "teadlase" tasemel. Eriti need, keda kutsutakse "peamiseks X-teadlasteks", saavad oma tiitlit põhimõtteliselt muuta "pealik pit kõigile".
Kuigi keegi meie riigis ei suuda sellele korrusele ronida, on lääneriikides siiski palju inimesi, kes on roninud kõrgemale korrusele kui see korrus. Kui tahad küsida, kui palju me Läänest maha jääme? Siis võib vastus olla lihtsalt nii: "kolm korrust tagapool". Vaatame üle kõrgema taseme saladusi, millest me kunagi unistada ei osanud.
9. taseme suur teadlane
Tavaliselt on vaja õnne, et jõuda selle korruse läveni, näiteks ühel päeval, kui õun tabab su pead ja sa kohtad gravitatsiooni, siis saad sellele korrusele siseneda. Muidugi, gravitatsioon avastati sadu aastaid tagasi ja kui sa nüüd igal pool karjud, kui oled gravitatsiooni avastanud, kardan, et keegi helistab kohe 110 ja siis saadab politsei sind ebanormaalsete inimeste kogunemiskohta. Seetõttu on siin näide gravitatsioonist, lihtsalt selleks, et öelda, et sa pead saavutama sarnaseid saavutusi, et jõuda sellele korrusele.
Newtoni gravitatsiooniseaduse avastus lõi klassikalise füüsikalise liikumismehaanika distsipliini, ja kui suudad luua ka suure distsipliini, siis edutatakse sind teadlasest "suureks teadlaseks". Näiteks lõi Einstein relatiivsusteooria ja muutus väikesest ametnikust suureks teadlaseks. Muidugi on palju rohkem suuri teadlasi kui need kaks, matemaatikamaailmas on neid palju rohkem kui füüsikas, näiteks Euclid lõi tasandigeomeetria, Descartes oli analüütilise geomeetria pioneer ning lugematud tegelased nagu Euler, Gauss ja Leibniz ning suured arvutiteadusega seotud teadlased on Turing ja teised.
Mõnede eespool nimetatud suurte teadlaste põhjal võib järeldada, et nende saavutused ei seisne mitte ainult suure distsipliini loomises, vaid veelgi olulisem, nende saavutused on tõusnud "aksioomide" tasemele. Aksioomide avastamine nõuab tavaliselt natuke õnne, ja kui su õnn pole piisav, on veel üks rumal viis sellele korrusele pääseda – saada meistriks. Näiteks oli von Neumann väga teadlik kõigist matemaatika harudest ja andis suuri panuseid paljudes valdkondades, isegi kui tema teedrajav panus arvutitesse kõrvale jäi, oli sellest siiski enam kui piisav, et saada suureks teadlaseks.
Loomulikult muretsevad programmeerijad kõige rohkem, kas neil on võimalus saada suureks teadlaseks. Kuna arvutiteaduse pioneerlikud saavutused on von Neumanni, Turingi ja teiste poolt ammu ära võetud, kas programmeerijatel pole võimalust saada suurteks teadlasteks? Meie vanad ütlesid seda hästi: "Riigis on andekaid inimesi, kes on sajandeid teed juhtinud", ja nüüd on arvutiteaduse distsipliini all sündinud palju väga olulisi harusid, nii et sul on veel piisavalt võimalusi sellele korrusele siseneda.
Kui suudad täielikult lahendada loomuliku keele mõistmise distsipliini põhiprobleemid (masintõlge) või kui oled teinud läbimurdelisi avastusi tehisintellektis või masinnägemises (pildituvastus), siis võid kergesti saada edutatud "suureks teadlaseks". Et kui sa ühel päeval vanadusse sured, on selle riigi inimesed ehk ärganud ja sa saad nautida sama kohtlemist nagu Dijkstra, ning inimesed üle kogu linna ja isegi kogu riigi tulevad su matustele.
On veel üks küsimus, mis kõiki huvitab ja mida pole arutatud, nimelt Newton, Einstein, Gaussian ja teised tippteadlased on sellel korrusel ilmunud – kas see korrus on juba katus? Usun, et need, kes selle artikli pealkirja mäletavad, peaksid teadma, et see on alles 9. korrus ja 10. korrus pole veel saabunud. Paljud inimesed võivad nüüd segadusse sattuda – kas keegi seisab ikka kõrgemal korrusel kui Newton, Einstein, Gauss ja teised?
Tõepoolest on maailmas mõned inimesed, keda saab ühe käe sõrmega lugeda, ja nad ronisid kümnendale korrusele. Seega ei ole 10. korrus väljamõeldis, vaid päris. Kui sul on selles kahtlusi või arvad, et räägin, siis võid sama hästi edasi lugeda ja piiluda 10. korruse saladusse.
10. korrus on suurepärane filosoof
Pärast selle korruse nime "Suur Filosoofia" lugemist võisid paljud inimesed aimata selle korruse saladust, nimelt et sinu saavutused peavad tõusma filosoofia tippu, enne kui sul on võimalus sellele korrusele siseneda.
Loomulikult on filosoofia tippu jõudmine vaid vajalik tingimus, ja Newtoni gravitatsioon näib olevat tõusnud filosoofia kõrgusele, sest ma ei tea, kust gravitatsioon tuleb, kuid Newtonile ei määratud sellele tasemele, sest selle taseme saavutamiseks on olemas ka teised tingimused, st sinu tulemused peavad tekitama sügava filosoofilise mõtlemise ja panema inimeste maailmavaadet astuma suure sammu edasi. Ma arvan, et Newtoni, Einsteini ja teiste saavutused ei ole jõudnud tasemele, kus inimeste maailmavaade oleks suur samm edasi.
Seetõttu on selle korruse inimeste saavutused väga olulised, et me tavalised inimesed maailma mõistaksime, sa ei saa õppida relatiivsusteooriat, kuid sa ei tohi mõista selle korruse inimeste saavutusi, vastasel juhul on sinu maailmavaade äärmiselt puudulik ja sa teed palju vigu. Kahjuks ei ole Hiinas populaarteaduse populariseerimine veel paigas ning tundub, et selle taseme saavutusi ei tunne palju ning kardan, et programmeerijaid on veelgi vähem. Vaatame, millised saavutused nende suurte filosoofide poolt, keda on loetud ühe käega, võivad olla olulisemad kui gravitatsiooniseadus ja relatiivsusteooria.
1. Hilbert (1862~1943)
Esimene inimene, kes sellele korrusele siseneb, on suur matemaatik nimega "Hilbert"; kui oled õppinud "Funktsionaalanalüüsi", siis võid sellest suurest matemaatikust juba teada, kui uurid Hilberti ruumi; Kui sa ei ole matemaatika taustaga ega ole huvitatud matemaatika ajaloost, siis kahjuks pole sa sellest nimest kunagi kuulnud. Aga kui ma küsin, kas Maailma Matemaatikakeskus oli seal enne Teist maailmasõda, siis sind huvitab kindlasti teada.
Võib öelda, et enne Teist maailmasõda oli kogu maailma matemaatikakeskus Göttingenis, Saksamaal, ning meie suur matemaatik Hilbert oli selle juht ja hing. Isegi Teise maailmasõja ajal olid Hitler ja Churchill kokku leppinud, et Saksamaa ei pommita Oxfordi ega Cambridge'i ning vastutasuks ei pommita Suurbritannia Heidelbergi ega Göttingeni.
Peaaegu kõik 20. sajandi esimese poole esmaklassilised matemaatikud pärinesid tema koolist. Siin on mõned tuntud isikud, nagu von Neumann, keda mõjutasid tema ja tema õpilaste Schmidt ja Wehr ideed ning kes töötas ka Hilberti assistendina Göttingeni ülikoolis, ning Qian Xueseni õpetaja von Kamen omandas doktorikraadi Göttingenis. Muide, suur matemaatik leidis, et tol ajal oli füüsikas palju suuri saavutusi, nagu relatiivsusteooria ja kvantmehaanika, kuid nende füüsikute matemaatilised oskused olid ilmselgelt ebapiisavad, nii et ta juhtis oma õpilasi füüsikat teatud ajaks õppima ja avastas iseseisvalt üldrelatiivsusteooria, kuid tal oli piinlik konkureerida füüsikutega krediidi pärast ning ta andis kogu üldrelatiivsusteooria au Einsteinile.
Üldrelatiivsusteooria ei ole tegelikult midagi võrreldes selle suure matemaatiku panusega matemaatikasse, kuid sellest on näha vaid selle suure matemaatiku iseloomu väärikust. Kui vaadata Newtoni tegelaskuju, kes konkureerivad kogu päeva Leibnizi, Hooke'i ja teistega, kasutavad oma soodsat positsiooni teiste allasurumiseks ja isegi kohtusse lähevad, siis võrreldes selle härra Hilbertiga on ta lihtsalt kloun.
Muide, võite saada mõningaid esialgseid muljeid suurest matemaatikust "Hilbertist" ja tunda tema tähtsust, kuid tema peamised saavutused matemaatikas ei ole mõne sõnaga selged. Esiteks oli ta meister, valdas kõiki tolle aja matemaatika harusid ning andis suuri panuseid kõigisse matemaatika valdkondadesse. Tegelikult ei suutnud ükski selle "Hilberti" lahendatud matemaatiline ülesanne ulatuda selle korruse kõrguseni, nii et kuidas ta sellele korrusele jõudis?
Alates 1900. aastast esitas Hilbert, kes oli tol ajal veel väga noor, Maailma Matemaatikakongressil raporti, pakkudes välja kuulsad 23 lahendamata matemaatilist probleemi, ning kogu 20. sajandi esimesel poolel viisid matemaatikud üle maailma läbi uurimistööd nende 23 probleemi juhendamisel ning paljud matemaatikud juhivad neid 23 probleemi tänaseni. Näiteks kuulub tuntud Goldbachi hüpotees kaheksanda probleemi algjaotuse alamprobleemi hulka.
Kui kasutada "kaugnägelikku" selle suure matemaatiku kirjeldamiseks, siis kardan, et maailmas pole teist inimest, kes vääriks sõna "kaugnägelik", olgu selleks Euler, Gauss, Newton, Einstein või andekam matemaatik Galova, erand.
Kuigi 23 küsimust on kokku võetud ja mitte kõik originaalsed, võivad paljud neist tõusta filosoofia tippu ja tekitada sügavat mõtlemist. Tõenäoliselt arvab enamik inimesi, et Hilbert ei saa sellele korrusele, me teame, et küsimust esitaja on sama hea kui see, kes probleemi lahendab, rääkimata sellest, et ta esitab nii palju küsimusi, selle põhjal arvan isiklikult, et Hilbert peaks saama astuda selle korruse lävele.
Pärast Hilberti saavutuste lugemist võib tunda, et see ei mõjuta sinu maailmavaadet. Tõepoolest, küsimusi, mida ta esitas, ei kasutatud sinu mõjutamiseks, vaid selleks, et mõjutada teisi suuri teadlasi ja filosoofe, ning nüüd räägime teisest suurest filosoofist, kes on andnud silmapaistva panuse teise 23 küsimuse täitmisse, ja sa tunned suurte filosoofide saavutuste jõudu.
2. Gödel (1906~1978)
Isegi kui õpid doktorikraadi matemaatikas, kui su uurimissuund ei ole sama mis sellel filosoofil, ei pruugi sa tingimata teada selle filosoofi saavutusi, rääkimata sellest, mida tema saavutused meie maailmale tähendavad.
Lihtsalt öeldes tõestas suur filosoof oma kahekümnendates eluaastates kaks teoreemi: üht nimetati "Gödel'i täielikkuse teoreemiks" ja olulisemaks "Gödel'i mittetäielikkuse teoreemiks". Võib tunduda kummaline, et üheksanda korruse saavutus on tõusnud aksioomide kõrgusele ja selline tõestusteoreem ei ole see, mida teadlased ja meistrid teevad? Kuidas saab see olla kõrgem kui 9. korruse saavutus? Räägime lühidalt nende kahe teoreemi tähendusest ja sa mõistad, et tegemist on süsteemitasandi teoreemiga, mis ei ole sugugi võrreldav tavaliste teoreemide ja aksioomidega.
"Gödel'i täielikkuse teoreem" tõestab, et mitmed loogikaaksiomid on täielikud, st iga nende aksiomide poolt tekitatud probleem võib selles aksioomisüsteemis hinnata tõeks või valeks, mis näitab, et meie inimlik loogiline mõtlemisvõime on täielik. See teoreem ei too seda sellele korrusele, vaid on teine teoreem, mis toob selle sellele korrusele.
"Gödel'i mittetäielikkuse teoreem" tõestati 1930. aastal, mis tõestas, et mitmed olemasoleva matemaatika aksioomid (ZF aksioomisüsteem) on puudulikud, st nende aksioomide poolt tekitatud probleeme ei saa nende aksioomide poolt hinnata tõeks või vääraks. Näiteks esimene Hilberti 23 probleemist, kuulus Cantori kontinuumi hüpotees, tõestas Gödel 1938. aastal, et olemasolevat aksiomaatilist süsteemi ei saa tõestada "vääraks", ning Cohen (võib-olla "poolfilosoof") tõestas 1963. aastal, et olemasolev aksiomaatiline süsteem ei suuda tõestada, et see on "tõene". Kõige huvitavam on see, et isegi kui lisada otsustamatu probleem uueks aksioomiks, on uus aksiomaatiline süsteem ikkagi puudulik, st sa ei saa konstrueerida lõplike aksiomide süsteemi, mis muudaks selle aksiomaatilise süsteemi täielikuks.
Võib-olla sa ei suuda ikka veel mõista ülaltoodud lõigu tähendust, nii et räägime selle mõjust meie pärismaailmale. Võite teada, et 1936. aastal ilmunud Turingi masin on kaasaegsete arvutite teoreetiline mudel ning ilma Gödel'i mittetäielikkuse teoreemi ideeta on raske öelda, millal Turingi masin välja tuleb, seega võib seda Gödelit pidada arvutiteooria rajajaks. Ma ei usu, et kõik teavad, kui palju rohkem on arvutid meie maailmale suuremat mõju avaldanud kui aatomipomm. Muidugi võib mõju pärismaailmale viia Gödeli vaid suurte teadlaste, nagu Turing ja teised, tasemele, ning on veel üks põhjus, miks ta saab sellesse kihti siseneda.
Võib-olla oled näinud ulmefilme nagu "Future Warrior", "The Matrix", "I, Robot" jne, nii et tulid idee luua intelligentne robot, mis on sama või kõrgem kui inimesed, mis tõstatab filosoofilise küsimuse: "Kas inimesed suudavad luua masinaid, millel on sama mõtlemisvõime kui inimestel?" ”。
Ma saan sulle öelda ainult: "Sinu soovid on head, aga tegelikkus on julm." Kui mõelda hoolikalt mittetäielikkuse teoreemi tähendusele ja analüüsida seda koos kaasaegsete arvutite võimekusega, leiate, et sellele küsimusele on ajutine vastus ei. Kui tahad ehitada masina, millel on sama mõtlemisvõime kui inimesel, pead õppima selle suure filosoofi ja tema hilisemate uurijate saavutustest ning tegema nende põhjal uusi läbimurdeid.
Et illustreerida selle suure filosoofi uurimisvaldkonna tähtsust, on siin veel üks küsimus, mis on meie igapäevaelus olnud vastuoluline, nimelt see, kumb on parem või halvem Konfutsiuse "inimlik algus, loodus on olemuslikult hea" ja lääne vaate vahel, et "inimesed on loomupäraselt kurjad". Paljud inimesed võivad avastada, et lääne ühiskond on nüüd meist ees, mistõttu arvatakse, et "loodus on olemuslikult kuri" on õige ja "loodus on olemuslikult hea" on vale ning Hiina peaks loobuma vanadest ideedest ja üle minema lääne ideedele. Muidugi on ka vanu pedante, kes usuvad, et Hiina humanistlik mõtlemine on läänest ees, ja loomulikult arvavad, et "loodus on olemuslikult hea" on õige ja "loodus on kuri" on vale.
Kui oled õppinud suurte filosoofide kasutatud aksioomaatilise analüüsi meetodeid, tead, et seni, kuni süsteemi mitme aksiomi vahel ei ole vastuolusid, saavad need end õigustada, siis võib seda pidada õigeks. Nii võib kergesti järeldada, et "loodus on olemuslikult hea" ja "loodus on olemuslikult kuri" on võrdsed, ning pole küsimust, kes on parem või halvem, rääkimata sellest, kes on õige ja kes vale. Niikaua kui sa ei pane ühte süsteemi "hea looduses" ja "kurjus looduses" korraga, siis probleemi ei ole, ja isegi sa võid mõelda, et "inimese alguses pole head ega kurja" või et "inimese alguses on osa heast, osaliselt kuri", saab õigustada, seega pole probleemi meie esivanemate ideedega ning põhjus, miks me oleme mahajäänud, on põhjustatud muudest põhjustest. See küsimus jõudis tegelikult järelduseni Gaussi ajal, kui mõned inimesed esitasid mitte-eukleidese geomeetria probleemi, st paralleelsete joonte aksioomi, arvasid mõned, et üks punkt saab teha mitmeks paralleelseks jooneks, ja mõned arvasid, et paralleelsed jooned lõikuvad lõpmatuses, mis oli vastuolus Eukleidese geomeetria aksiomiga, et ühes punktis saab teha ainult ühe paralleeljoone, kuid nende vastavatest süsteemidest saadud järeldused olid õiged.
Tegelikult, kui süvitsi mõelda selle tähendusele, leiad, et sellel on märkimisväärne mõju paljudele distsipliinidele, nagu füüsika, ning tõde on tõeliselt sügav, kaugel sellest, et see oleks võrreldav tavaliste mõtetega. Võib-olla saab süvitsi võrrelda vaid meie esivanema "Lao Tzu" filosoofilisi ideid.
Gödel'i mittetäielikkuse teoreem andis hoobi neile, kes arvavad, et teadus on range, ning selgub, et isegi puhtalt teoreetilised distsipliinid nagu matemaatika ei ole ranged, rääkimata teistest distsipliinidest.
Selleks ajaks oleme lõpetanud rääkimise matemaatika suurtest filosoofidest ja nüüd võime sama hästi vaadata füüsika suuri filosoofe, kes näib olevat loonud vaid suure filosoofi nimega "Heisenberg" füüsikas (Märkus: kuna ma ei tea füüsikast palju, ei tea ma, kas "Hawking" väärib suure filosoofi tiitlit).
3. Heisenberg (1901~1976)
Heisenbergi nimi on arvatavasti vähestele tundmatu, enamik inimesi on õppinud tema "ebakindluse seost" füüsikat õppides, ehk just selle "ebakindluse suhte" tõttu ronis Heisenberg kümnendale korrusele.
Kui oled lugenud "A Brief History of Time" ja "Hawkingi loengud: mustad augud, beebiuniversumid ja kaugemal", siis võib-olla mõistad juba ebakindlate suhete jõudu, seega ma ei taha siin liiga palju arutada, vaid räägin lihtsalt mõnest asjast, mis on seotud kohalikult genereeritud filosoofiliste ideedega.
Alustame "fatalismi" teemast, mida on arutatud tuhandeid aastaid ja mida inimesed arutavad tänapäevalgi. Hawking uskus, et seni, kuni universumil on algseisund ja osakeste liikumine toimub vastavalt teatud füüsikaseadustele (näiteks relatiivsusteooria ja kvantmehaanika on osa neist füüsikaseadustest), siis määratakse kõik osakeste trajektoorid, ja seni, kuni tunnistada materialismi, st vaimu määrab aine, siis on fatalism "õige". Muidugi, kuna ebakindluse seose olemasolu ei saa inimesed täpselt ennustada, võib seda pidada ka "valeks". Lihtsalt öeldes võib pidada fatalismi "õigeks" ja absoluutseks ning fatalism on "vale" ja suhteline.
Võib-olla on sul endiselt raskusi ülaltoodud lõigu mõistmisega või tunned, et su saatus ei ole määratud taeva poolt, vaid seda saab muuta oma pingutustega. Mida ma tahan sulle öelda, on see, et see, mida sa mõtled, on samuti ette määratud, sealhulgas sinu ennustus ise, sest aju mõtlemisprobleem on lõppkokkuvõttes elementaarosakeste liikumise tulemus ning nende osakeste liikumine peab järgima füüsikaseadusi, nii et kas sa töötad kõvasti või mitte, sealhulgas kas sa mõtled, kas peaksid kõvasti pingutama või mitte, on samuti eelnevalt määratud. Muide, kui sa praegu seda artiklit loed, võid mõelda, et see fatalistlik küsimus on küsitav või et see pole piisavalt hästi kirjutatud ja oled valmis tellise purustama; Või arvad, et see küsimus on natuke huvitav ja annad selle pärast lugemist sõpradele edasi; Või näed seda ja tunned end väga väsinuna ning valmis pausi tegema; …； Kõik need on Jumala poolt ette määratud. Sinu enda suhtelisest vaatenurgast, kuna sa ei tea ette, mis juhtub, võid arvata, et see pole ette määratud, võib-olla on see lause veidi raske mõista, võid sama hästi mõista eelmainitud aksiomaatilisi ideid.
Kui sa pole lugenud "Hawkingi loengud – mustad augud, beebiuniversum ja teised", võid olla üllatunud, kas fatalismi pole alati peetud idealismiks ja kuidas fatalism materialismist tuletati? Tegelikkus on see, et see on sinu jaoks suur nali, aga see nali on ka ette määratud. Kui mõtled hoolikalt materialismi ja idealismi vastuolule aksiomaatilises mõttes, nagu eelnev analüütiline hea ja kurja teooria, leiad, et materialism ja idealism ei ole tingimata vastuolus ning vastuolu kaks poolt võivad olla ühendatud, kui materialismi ja idealismi ei paneta samasse süsteemi samaaegselt.
Muidugi on endiselt tarku inimesi, kes kahtlevad fatalistliku küsimuse õigsuses, sest siin on eeltingimus, nimelt universumil peab olema algne seisund. Kuigi on olemas Suure Paugu teooria, on see vaid hüpotees ega ole kinnitatud ning mõned inimesed arvavad, et universum on alati eksisteerinud. Tundub, et sul on mõistlikke põhjuseid fatalismi kahtluse alla seada, kuid ma tahan siiski öelda, et sa kahtled nüüd, et fatalism on endiselt ette määratud, kui sa seda ei usu, vaatame järgmist analüüsi.
Kuigi universumi algseisund on küsitav, arvan, et pole kahtlust, et see universum on eksisteerinud vähemalt mõnda aega. Me võime võtta ükskõik millise ajapunkti t0 universumi eksistentsi ajal, nagu me seda tunneme, ja sellel ajahetkel t0 on kõigil osakestel liikumisseisund. Ajavahemikus t0, kuna osakeste liikumine toimub füüsikaseaduste järgi, määrab osakeste liikumistrajektoori ajapunkti t0 seisund. Otse öeldes, kui võtta ajapunkt 100 aastat tagasi kui t0, siis on kõik praegused osakeste liikumisseisundid määratud 100 aastat tagasi, kui võtta ajapunkt 10 000 aastat tagasi kui t0, siis kõigi osakeste liikumise trajektoorid viimase 10 000 aasta jooksul määrati 10 000 aastat tagasi, muidugi saab võtta varasema aja, näiteks 10 miljardit aastat tagasi.
Lühidalt öeldes leiad nüüd, et universumi algseisund ei mõjuta fatalismi õigsust, seega on kõik selles maailmas ette määratud. Lihtsalt kuna osakestevaheline interaktsioon on liiga keeruline, ei saa me teada nende osakeste trajektoori. Muidugi, kui kasutatakse ebakindluse seost, siis ei saa inimesed seda liikumistrajektoori täpselt ennustada, seega võid sama hästi nalja teha: "Ennustajad arvutavad sageli ebatäpselt, tõenäoliselt ebatäpse seose tõttu."
Kui mõelda ebakindluse seosele sügavamalt, leiad, et see on mõõtesüsteemi probleem. Fatalismi olemasolu tõttu on maailm ise tegelikult kindel ja "täpne" ning põhjus, miks seda ei saa mõõta, on see, et meie inimvõime mõõta sõltub elementaarosakestest. Nii et ma ütlesin varem, et fatalism on "vale" on suhteline, see on suhteline, see on suhteline meie inimvõimele mõõta. Gentzen (endine Hilberti assistent) tõestas, et ZF süsteemi probleemid on kõik otsustatavad tugevamas süsteemis ning et maailm ise on määratud. (Märkus: See ei ole vastuolus Gödel'i mittetäielikkuse teoreemiga ega selgitata siin üksikasjalikult matemaatilise keerukuse tõttu)
Võid sama hästi mõelda meie esivanemate esitatud küsimusele: "Kas Zhuang Zhou unistas liblikatest?" Või unistas liblikas Zhuang Zhou'st? "Tuul liigub? Lipu liikumine? Või südamelöök? Muidugi arvasid sa varem, et see on puhas idealism või isegi feodaalne rämps, kuid kui ühendada ebakindla suhte konnotatsioon eelnevalt mainitud aksiomaatilise analüüsimeetodiga, siis hinnanguliselt ei julge sa lihtsalt järeldusi teha.
Võib-olla sa ei saa ikka aru, miks suured filosoofid asetatakse suurte teadlaste tippu, ja sa võid ikkagi arvata, et gravitatsioon, relatiivsusteooria ja muud saavutused on kõige paremad. Räägime, miks suured filosoofid on ühe taseme võrra kõrgemad kui suured teadlased.
Kui teadmiste kogum, mida inimesed tulevikus praeguse võimekusega omada võivad, käsitletakse hulgina A ja teadmiste kogumikku, mis inimestel juba on, peetakse hulkaks B, siis on ilmne, et hulk B on vaid hulga A alamhulk ja väga väike alamhulk. Newtoni mehaanika ja relatiivsusteooriaid saab lugeda ainult hulga B alamhulka ning neid saab lugeda ainult tilgana ookeanis võrreldes hulgaga A. Teisisõnu, inimeste võimete hulgas annavad teooriad nagu Newtoni mehaanika ja relatiivsusteooria üksikasjalikke viise, kuidas mõningaid neist teha, ning loomulikult on palju asju, mida Newtoni mehaanika ja relatiivsusteooria ei suuda lahendada.
Gödel'i mittetäielikkuse teoreemi ja ebakindluse tähendus seisneb selles, et see osutab hulga A ulatusele, st kui inimkonna võimed on piirini surutud, on asju, mida saab teha ja mida mitte. Muidugi ei anna see sulle kindlat viisi, kuidas teha, mida saad, vaid ütleb meile piirid, mida me inimesed nüüd avastame. Võib-olla avastatakse tulevikus, et inimestel on teisi uusi avastamata võimeid, siis see piir ületatakse. Näiteks, kui tulevikus leitakse teisi mõõtmismeetodeid, mis ei sõltu elementaarosakestest, ja teiste osakeste seisund ei muutu mõõtmisprotsessi käigus, siis ebakindluse seos katkeb.
Seda nähes arvan, et oled avastanud mõningaid saladusi, teadus on palju ringi liikunud ja lõpuks naasnud filosoofia juurde, mida me peame metafüüsikaks. Samal ajal leiad ka, et meie esivanemate poolt pakutud nn metafüüsika on algselt kooskõlas kaasaegse teadusega ja see pole sugugi rämps, nagu mõned arvavad. Kui keegi arvab, et Lääs on ajutiselt meist ees, ja siis arvab, et Lääs on meid iidsetel aegadel ületanud, meie esivanemad on Läänest maha jäänud ja nende mõtlemine on räpane, siis arvan, et ta võis teha vea, imetledes välisriike. Pidin talle andma laulusõna Jay Chou kevadfestivali galalt: "Võid sama hästi haarata paar meie esivanemate hiina meditsiini retsepti, et ravida oma sisemisi vigastusi." Muide, ütle talle, et traditsioonilises Hiina meditsiinis kasutatava yin-yangi ja viie elemendi teooria eeldus on fatalism.
Nende eespool mainitud suurte filosoofide saavutused võivad avaldada suurt mõju sinu maailmavaatele, mistõttu võid kadestada nende suurte filosoofide saavutusi. Kui sul on suured ambitsioonid, loodad, et ühel päeval võid saada suureks filosoofiks, aga avastad, et suur filosoof õpib matemaatikat ja füüsikat, ning sina oled arvutiprogrammeerija, kas siis pole mingit võimalust saada suureks filosoofiks?
Kui suudad NP probleemi täielikult lahendada, tähendab see, et arvutis arvutamise saladus on sisuliselt paljastunud ja võib-olla saad sellele korrusele siseneda; Või leiad teise matemaatiliste aksioomide komplekti, mida arvutid mõistavad, ja see aksioomisüsteem on täielik, siis on täidetud vajalik tingimus, et arvutid asendaksid inimmõtlemise, ning arvutitel on "loogilise mõtlemise ja mõtlemise võime" tõelises mõttes, ning sa saad hõlpsasti sellele korrusele siseneda. Kui leiad uue viisi ebakindluse murdmiseks, saad ka sellesse korrusesse astuda.
Kui suudad täielikult avastada inimabstraktse mõtlemise saladuse, lasta arvutitel abstraktsiooni luua ja suudad abstraktselt mõelda, siis on sul "disainivõime" ja saad asendada inimesi erinevates disainides ning saad hõlpsasti sellele korrusele siseneda. Muide, kui sul on tarkvaradisainist väga sügav arusaam, mõistad, et see ei ole ulmekirjutamine. Kui see sind huvitab, võid uurida programmi lõikamise tehnoloogiat, mis parandab kvalitatiivselt sinu arusaamist tarkvaradisainist ja testimisest, ning võib-olla ühel päeval saad selle ukse avada.
Loomulikult on arvutite täielikuks asendamiseks ka teisi vajalikke tingimusi, millest räägin hiljem.
Tasub mainida, et kuigi 10. korrus on selles artiklis kirjeldatud kõrgeim korrus, ei tunne suured filosoofid, et nad oleksid jõudnud ülemisele korrusele, ning neil on tavaliselt raske leida treppe kõrgematele korrustele. Kui sul on ka idee saada maailma parimaks, siis võid soovida teha midagi, mis ületab suurte filosoofide saavutusi, muidugi sõltub kõik kõrgema trepi leidmisest.
Isiklikult usun, et trepid ühe korruse võrra kõrgemal on tee taevasse, see tähendab, et 11. korruse nimi on "taevas", mis on koht, kus "Jumal" elab, mitte koht, kus inimesed elavad. Kui keegi suudab tulevikus taevasse ronida, siis ta ei ole enam inimene, vaid on saanud "Jumalaks" inimesest.
Võid mõelda, kas selles maailmas on olemas "taevas" ja kas "Jumalat" üldse ei eksisteeri, ja mina tunnen samamoodi. Seetõttu on vaja kirjutada veel üks lõik, et arutada "Jumala" küsimust. Kui tahad mõista taeva müsteeriumi, kas on võimalik sind "Jumalaks" muuta, siis võid sama hästi vaadata 11. korruse mõistatust. Pane tähele, et kasutan siin sõna "salapärane", sest Jumal on tõenäoliselt enamiku inimeste silmis "salapärane ja salapärane" asi.
11. taseme jumal
Pärast ülaltoodud alapealkirjade lugemist võib see tunduda kummaline, kas see artikkel pole mitte "Programmeerijate kümme korrust"? Miks sa tulid 11. korruselt välja?
Tegelikult pole see vastuolu, programmeerijal on ainult kümme korrust, sest kui ta ronib 11. korrusele, on ta jumal ja enam programmeerija ei ole; Seega pole iseenesest oluline minna üle 10 korruse, oluline küsimus on, kas sul on võime saada Jumalaks.
1. Kes on Jumal?
Algajad arvavad, et Linus Torvalds on programmeerijate jumal, ja pärast eelmiste korruste sissejuhatuse lugemist, kui nad seda lauset uuesti näevad, usun, et sa ei suuda südames naeru tagasi hoida. Muidugi, kas sa naeratad või mitte, on ette määratud. Don Knuth ei ole ka Jumal, ta on endiselt kolme korruse kaugusel Jumalast. Isegi suured filosoofid on taevast ühe taseme kaugusel, nii et keegi selles maailmas pole kunagi Jumalaks saanud.
Meid huvitab, kas tulevikus keegi ronib kõrgemale korrusele kui suured filosoofid ja saab Jumalaks.
Jumalaks saamiseks peab sul olema sama jõud mis Jumal, Jumal loob inimese, kas pole?
Võid arglikult küsida: "Kas ma võin saada lapse oma armastatuga, kas teda peetakse inimeseks?" Võite ka kindlalt öelda: "Nüüd, kui inimesi saab bioloogiliselt kloonida, on mõned inimesed ammu valdanud inimeste loomise meetodit."
Tegelikult nõuab kloonimine inimsomaatilisi rakke ja eksisteerida saavad ainult somaatilised rakud. Kui Jumal lõi inimese, ei olnud selles maailmas inimest, vaid inimene, kes oli loodud elutust materiaalsest "tolmust". Seetõttu sünnivad nii inimesed kui ka kloonitud inimesed, kasutades kõige primitiivsemaid meetodeid, materjalidest, millel on eluinfo, ega saa neid lugeda inimeste loojateks.
Nii sa ei loo üldse inimesi, aga ma võin sulle öelda "salapärase valemi", mis annab sulle võimaluse õppida, kuidas inimesi luua.
Kui sa avastad inimemotsioonide mõistatuse ja lased arvutitel omada samu emotsioone nagu inimestel, siis arvutid suudavad mõista inimeste vajadusi, omada "emotsionaalset intelligentsust" ja omada samu võimeid nagu inimestel. Sel ajal on inimesed arenenud robotiteks ja ulme saab reaalsuseks, mis tähendab, et oled omandanud tõelise võime inimesi luua ja saanud "Jumalaks".
Kas keegi võib tulevikus saada "jumalaks" ja kas inimesed võivad areneda robotiteks, on fatalismis ette määratud. Muide, ma võin sulle öelda teise viisi fatalismi murdmiseks, nimelt et sa pead ronima kõrgemale korrusele kui Jumal.
"Ja korrus kõrgem kui Jumal?" Sul võib see probleem esimesel korral tekkida, tegelikult on mul sama kahtlus. Seega, enne kui kirjutad 12. korrusest, tuleb välja selgitada, kas see eksisteerib või mitte, st kas sa saad Jumala pea peal ratsutada.
2. Sõida Jumala pea peal?
Et lahendada küsimus, kas on võimalik sõita Jumala pea peal, on parem eeldada, et on olemas kõrgem korrus kui Jumal, st on olemas viis fatalismi murdmiseks.
Fatalismi peamine põhjus on see, et aeg liigub ühes suunas ja on pöördumatu. Kui sa leiad viisi aja tagasi pööramiseks, siis murrad saatuslikkuse ja ronid kõrgemale korrusele kui Jumal.
Seda nähes võid praegu vabaneda fatalismi segadusest ja muutuda lootusrikkaks ning õnnelikuks. Kui aga sinu loogilised mõtlemisoskused on piisavalt head, siis kui sa sellele hoolikalt mõtled, leiad, et on olemas loogiline paradoks.
Kuni sa ei leia viisi aja tagasipööramiseks, on selge, et maailm peab ikkagi fatalismile alluma, mis tähendab, et kas sa suudad selle murdmise viisi leida, on ette määratud. Oletame, et leiad viisi fatalismi murdmiseks teatud ajahetkel t0, ja pärast fatalismi murdmist tahad kasutada ajapöörde meetodit, et naasta teatud ajapunkti t2. Vaatame, kas saad tagasi T2 juurde.
Võta ükskõik milline ajapunkt t1 t0 ja t2 vahel, enne kui naasete ajapunkti t2, peate esmalt läbima ajapunkti t1, arvestage hetkega, mil jõuate t1-le, kuna t1 on varem kui t0, te pole veel leidnud viisi, kuidas sellel ajahetkel aega tagasi pöörata, seega pärast aja t1 saavutamist ei saa te enam kasutada aja tagasipööramise võimalust, et naasta ajapunkti t2, seega ei saa te kunagi naasta ajapunkti t2, sest ajapunkt t2 võetakse suvaliselt ja seega ei saa te kunagi aega tagasi pöörata. Või pole sa kunagi saatalismi murdnud, mis on vastuolus sinu fatalismi murdmisega ajahetkel t0.
Ülaltoodud lõik tundub natuke nagu sofistika "inimesed ei suuda kunagi sammu astuda", võid soovida minna tagasi ajapunkti T1 ja siiski olla võime aega tagasi pöörata. Aga sa leiad uue probleemi: ajapunkt T1 algselt ei omanud aja tagasipööramise võimet, ja nüüd arvad, et ajapunkt T1-l on aja tagasipööramise võime, nii et ajapunkt T1-l on aja tagasipööramise võime või üldse mitte? Või enne ajapunkti t0 määras fatalism, et ajapunkt t1 ei oma aja tagasipööramise võimet, ja nüüd arvad, et ajapunkt t1 omab aja tagasipööramise võimet, kas need kaks ajapunkti t1 on sama ajapunkt? Kui see pole samal ajahetkel, tähendab see, et sa pole minevikku tagasi pöördunud; Kui see on sama ajapunkt, kas see poleks vastuoluline?
Et see oleks elavam, võid sama hästi eeldada, et võtad valgusest kiirema kosmoselaeva ja valmistud naasma ajapunkti T2 ajapunktist T0, oletame, et naased ajapunkti T2-sse aja möödudes ja kui võtad valgusest kiirema kosmoselaeva tagasi ajapunkti T2, tekib mõtlemist väärt küsimus: "Kas sa näed kosmoselaeva, mis viimati naasis ajapunkti T2 ajapunktis T2?" ”
Kui vastus on, et sa ei näe kosmoselaeva, siis kuhu kadus see kosmoselaev, mille viimati tagasi tõid? Ilmselgelt raske seletada. Kui näed kosmoselaeva, jõuad ajapunkti T2 ja järgmine kord, kui aeg jõuab T0-ni, võtad kosmoselaeva tagasi T2-sse ning seekord näed kahte viimase kahe korra kosmoselaeva. Kui see tsükkel jätkub, avastad lõpuks, et näed lõputult palju laevu ajahetkel t2. Programmeerija mõistes nimetatakse seda "programm on kinni surnud tsüklis" ning lõpuks variseb süsteem paratamatult kokku nähtuse "mälust väljas" tõttu.
Muidugi võib mõelda, et on ka teisi viise, kuidas hüpata otse ajapunktist t0 ajapunkti t2 korraga, ilma et peaks läbima ajapunkti t1. Vaatame, kas see meetod on teostatav.
Kuna hüppad otse ajapunkti t2, pead ilmuma teatud ruumis ajapunktis t2 väga lühikese aja jooksul, näiteks soovid naasta kindlasse ruutu ajapunktis t2. Esiteks, selgitage, miks see esineb lõpmatus väikeses ajas, sest kui see ei esine lõpmatu väikese aja jooksul, siis on vajalik saada ajapunkt t1, mis viib varem mainitud ajapunkti t1 paradoksini.
Kui sa ilmud ruutu, peab ruutis olev õhk sulle teed tegema, ja see toimub lõpmatu aja jooksul, nii et on lihtne järeldada, et ümberringi oleva õhu kiirendus ja kiirus on lõpmatud, seega on ka selle kineetiline energia lõpmatu, mida tähendab lõpmatu energia ja lõpmatu kiirus? Lind võib lennuki alla lüüa, ja kui universum on lõplikult suur, võib ta universumi lõpmatult õhku lasta; Isegi kui universum on lõpmatu, piisab sellest, et universum üks kord õhku lasta. Universum on hävitatud, kus siis aeg on? Kas sa saad ikka öelda, et oled tagasi ajas T2?
Võib-olla sa ikka veel ei suuda uskuda, mida sa eespool ütlesid, võid sama hästi olla realistlikum – oletame, et tahad minna tagasi ajas 100 aasta tagusesse punkti, kui palju meteoori taevas on nende 100 aasta jooksul kadunud? Kui palju novasid tekib? Kui palju universum laienes? Kas sul on võime taastada kustunud meteoorid, uued tähed naasevad oma eelgeneratsiooni olekusse ja laienev universum tõmbub tagasi? Kui nende asjade seis pole tagasi 100 aasta tagusesse aega, kuidas saab öelda, et oled naasnud ajas 100 aastat tagasi?
Eelneva tuletuse ja analüüsi põhjal usun isiklikult, et aja tagasipööramise meetodit ei eksisteeri, seega 12. korrust ei eksisteeri ja loomulikult ei saa keegi sõita "Jumala" peas.
Fatalism valitseb maailma igavesti selles ajas. |
Postitatud 14.06.2019 13:47:17
|
|
|
Postitatud 14.06.2019 23:07:55
|
