Her Ekim ayında, takip edilmesi gereken sabit bir proje - Nobel Ödülü.
Son birkaç günde, Fizik Ödülü ve Kimya Ödülü'nün göksel kitaplarını okuduktan ve Haruki Murakami'ye 3.000. kez büyük sempati gösterdikten sonra, nihayet Ekonomi Nobel Ödülü'nün son ödülünü – Ekonomi Nobel Ödülü'nü kazandı.
Peki, bu yıl, cüzdanlarımızla yakından ilişkili bir disiplin olan bu ödülü kim verdi?
Yeni "Nobel Ödülü sahipleri" MIT'den Abhijit Vinayak Banerjee ve Esther Duflo ile Harvard'dan Michael Kremer.
Tahmin edildiği tahmin ediliyor ki, çoğu insan kim olduklarını veya ne yaptıklarını bilmiyor. Sonuçta, her zaman "Nobel Ödülü hava gösterisi" olarak kabul edilen "Ödül Ödülü" bile bu sefer hiçbirini doğru tahmin edemedi.
Gerçi nicel analizle doğru kişiyi başarılı bir şekilde kandırmış olsa da...... Hayır, 50 ekonomistin kazanacağı öngörülüyordu.
Bu yılki ödülü kazanan üç ekonomistin "ana işi" kalkınma ekonomisi olarak adlandırılıyor.
Kalkınma ekonomisinin "gelişimi", "gelişmekte olan ülkeler" kelimesinden alınarak, yirminci yüzyılın 40'larının sonlarında, Asya, Afrika ve Latin Amerika'nın egemen ülkeleri bağımsız hale geldiğinde ortaya çıktı ve özellikle gelişmekte olan ülkelerin ekonomik olgularını incelemek için kullanılan bir disiplindi.
Açıkça söylemek gerekirse, bu disiplin, yoksul ve geri kalmış ülkelerin gelişiminin incelenmesine büyük önem verir ve yoksulluk sorununa çözümler bulmaya çalışır; bu üç ödül, insan yoksulluğuna, yani yoksulluk ekonomisine olağanüstü katkılarına dayanmaktadır.
Belirtmek gerekir ki, bu sefer ödüllü disiplinin önceki saygın ekonomi ödül sahiplerine kıyasla çok "genç" olduğu belirtilmekte fayda var; bu yılın ekonomi ödül sahipleri de zirvelerinde, Banerjee ve Kremer ikisi de 60'lar sonrası, ilki 58 yaşında, ikincisi 55 yaşında ve Banerjee'nin eşi Duflo 70 yaş sonrası, sadece 47 yaşında.
Bir çiftin aynı anda Nobel Ödülü'nü kazandığı ilk sefer ve Nobel Ödülü tarihinde sadece dört kez kazanılmıştır.
Sonra, Banerjee'lerin yoksulluğun tuzakları ve bundan nasıl kurtulacakları üzerine araştırmalarına odaklanalım.
- 1 -
Fakirler öğrenmeyi sevmiyor mu? Kendi motive olan kalp bu tencereyi taşımaz
"Yoksulluk ekonomisi" alanı nispeten yabancı gelse de, Banerjee'nin araştırmaları aslında son yıllardaki diğer Nobel ödüllülerinden daha çok hayatımızla ilgili.
Birçok paradoks gibi: fakir insanlar neden kendi çalışmalarına yatırım yapmak yerine televizyon ve oyun konsolu almayı tercih ediyor? Neden yoksul insanlar yaşam planı olmama olasılığı daha yüksek?
Banerjee'nin çalışması, her şeyden önce, insanların yoksulluğu anlama biçimini değiştirmektir.
Geçmişte, şu anda sorulan sorular genellikle kişisel nitelikler veya "öz-motivasyon" ile ilgili olarak düşünülürdü, ancak bunlar ahlaka atfedildiğinde, hükümet politikaları kolayca ahlaki vaaz haline gelebilir.
Banerjee'nin çalışması bu algıları düzeltir ve ardındaki ekonomiyi açıklar. Örneğin, yoksul insanlar hayatlarında daha fazla sorun yaşadığı için, endişelerini diğerlerinden daha iyi hafifledecek araçlara ihtiyaç duyurlar—televizyonlar, cep telefonları, abur cubur ve oyun konsolları gibi.
Kişisel öğrenmeye yatırım yaparsanız, bu yatırım getirisi süreci genellikle uzun sürer ve yoksullar ekonomik nedenlerle sabırsızlık gösterir; bu dönemde hayat yine daha sorunlu ve sıkıcı olur.
- 2 -
Fakir insanlar sağlık için para harcamakta isteksiz mi?
Sağlık sorunları açısından da aslında aynı.
Banerjee'ler, yoksulların sağlık ve sağlık hizmetlerine çok para ve zaman harcadığını — hatta orta sınıftan bile daha yüksek — buldu, ancak sonuçlar iyi değil. Neden? Yoksullar genellikle gerekli tıbbi ve hijyen bilgisinden yoksun olduğundan, hastalık belli bir ölçüde ilerledikten sonra doktora gitmeyi beklerler.
Ayrıca, "güçlü ilaç almayı seven" ve bu doktorların "iyi" olduğunu düşünen ve onları mümkün olan en kısa sürede "sorunları çözmelerine" yardımcı olan doktorlara daha yatkınlar.
Ama aslında "güçlü tıp" genellikle ilaç direncine ve aşırı tedaviye yol açar. Tedaviye önlem vermekten daha çok önem veren bu tutum, birçok yoksul insanı sadece ekonomik olarak daha fazla zorlamakla kalmıyor, aynı zamanda fiziksel olarak da yıkılmış durumda. Bu da bir sonraki neslin eğitimini etkiliyor - araştırmalara göre, kötü fiziksel durumu olan çocuklar genellikle okula daha kısa süre gitme eğiliminde ve mezuniyet sonrası nispeten düşük maaşlara sahip oluyorlar. Yoksulluk bu şekilde "miras alınır".
Finansal yönetim açısından Banerjee'nin araştırması aynı zamanda faiz oranının tersine çevrilmesi olgusunu da ortaya koyuyor. Fakir insanlar genellikle küçük ve kısa vadeli krediler almak zorunda kalıyor ve ardından son derece yüksek faiz ödemek zorunda kalıyor.
Bunun sebebi ayrıca, yoksulların genellikle daha yüksek finansal risklere sahip olmaları - genellikle istikrarsız gelirleri vardır ve bankalardan işletme sermayesi alamıyorlar, bu yüzden yüksek faizli mikro kredilere daha bağımlıdırlar. Ve bu mikrokrediler, riske karşı koruma sağlamak için birikimlerine sahip olmalarını daha da kolaylaştırıyor.
Araştırmaları sayesinde, yoksulluğun aşılması neden bu kadar zor olduğunu anlayabilirsiniz.
Peki yoksulluktan orta sınıfa nasıl sınıf sıçraması yapabiliriz? Banerjee'ler de kendi çözümlerini sundular.
Örneğin, kendi işini yapan girişimcilik bir yoldur.
Ama aynı şekilde, son derece yoksullar için iş kurmak için gereken ana parayı bulmak zordur. Daha pratik bir seçenek ise genellikle devlet kurumlarının çalışmalarıdır. Çünkü nispeten bakıldığında, hükümetlerdeki iş fırsatları oldukça istikrarlıdır; bu da yoksullara uzun vadeli yatırımlar yapma, düşünme "bant genişliğini" artırma ve ardından yoksulluktan orta sınıfa geçişi gerçekleştirme fırsatı verir.
- 3 -
Çin için Önemi
Banerjee'nin araştırmaları Çin için de büyük öneme sahiptir.
Çin de gelişmekte olan bir ülke olduğu için, yoksulluk ve kaygı içinde olan bazı insanlar da var. İnsanlar genellikle yoksulluğu yenmek için radikal reformların gerekli olduğunu düşünür. Banerjee bunun çok zor olduğunu ve buna gerek olmadığını düşünüyor.
Buna karşılık, mevcut sistemi iyileştirmek genellikle iyi sonuçlar getirebilir ve insanların hükümete olan güvenini artırabilir; bu, 2017 Nobel ödüllü Saylor ile aynı görüşte: küçük değişiklikler büyük bir etki yaratabilir.
Aşırı yoksullukta olan BRICS ülkelerinin toplam nüfusa oranı (kırmızı çizgi Çin'dir)
Peki, hükümet bu konuda ne rol oynayabilir?
Aslında, hükümet piyasanın çözemediği sorunları çözmek için kullanılıyor. Yoksulların sorunu, hükümetin özellikle önemli hale gelmesinin tam da piyasa başarısızlıkları yüzündendir.
Fakir insanlar genellikle doğru kararlar almak için gerekli bilgiye sahip değildir ve yoksulların hayatta kalmak için çok fazla sorumluluğu vardır, bu da optimal kararları veremelerine yol açar.
Bu anlamda, Banerjee'nin araştırması hükümetlere yoksulluğu anlama konusunda yeni bir bakış açısı sunar; böylece politika açısından yoksulluğu hafifletmek ve nihayetinde onu aşmak için fırsatlar bulur.
Bu yılki Nobel Ödülü, önceki temel araştırma ve akademik katkılara odaklanmanın aksine, daha pragmatiktir ve bu giderek daha bariz bir eğilimi gösteriyor gibi görünüyor: mevcut bilimsel araştırmalar, araştırmanın gerçek dünya üzerindeki etkisine giderek daha fazla dikkat ediyor.
Çin'in yaygın sözüne göre, bilim ve teknoloji birincil üretken güçlerdir.
Nobel Ödülü seçicileri ayrıca gelecekte araştırmanın fildişi kulelerin zincirlerini daha fazla kırıp elinizde somut bir nesne haline gelmesini ve gerçekten halk tarafından kullanılmasını umabilirler. |
Yayınlandı 16.10.2019 16:15:04
|
|
|
Yayınlandı 16.10.2019 16:23:33