Karşılaştırılması gerekmeyen iki şey uzun süredir karşılaştırıldı çünkü her zaman işletmenin bir departmanına (EPG) atanmışlar, bu yüzden N kez karşılaştırılmış ve uzun süredir tartışmalı olmuşlardır.
2011 Süreç İyileştirme Yıllık Toplantısı'nda (aslında orijinal PK toplantısı), birkaç konuğa bu anlaşmazlığı çözebilecek bir soru soruldu: CMMI'nin yönetim amacı nedir? Agile'ın yönetim hedefleri nelerdir? Konuk cevabı: CMMI'nin yönetim amacı program, kalite ve maliyettir. Çevik...... (Bu soru daha sonra cevaplanmadı) Böyle cevap verirseniz, anlaşmazlığın hiç çözülemeyeceğini göreceksiniz, çünkü her ikisi de ilerlemenin kalite maliyetini neredeyse yönetiyor, eğer daha fazlası varsa, insanlar/teknoloji/organizasyon...... Her şeyi yönetin, ancak odak farklı olsa da. Mars atasözü şöyle der: Sadece basit cevaplar doğru cevaplardır. Peki bu anlaşmazlığı çözmek için basit bir cevap var mı?
Aslında, bence cevap şu: CMMI'nin yönetim amacı, ABD Savunma Bakanlığı'nın tedarikçileri nesnel olarak değerlendirmesine ve seçmesine izin vermektir; Agile'ın yönetim amacı, geliştiricilerin projeleri kendi değerleriyle yönetmelerini sağlamaktır.
NASA neden endişeli? Programcıların motive olmamasından mı endişeleniyorsun? Programcıların yenilik yapmadığından mı endişeleniyorsunuz? Endişelen, ama bundan fazlası asla: projenin başarısız olmasından endişelenme. Büyük mülk ve can güvenliği sorunları olduğundan, maliyeti ne kadar yüksek olursa olsun her şeyin sorunsuz ilerlemesini sağlamak için bir yol bulmaları gerekir. CMMI'nin ağır ama garantili ilk kez başarı felsefesi açıkça daha uygun. Apple ve Google ne kadar başarılı olursa olsun, NASA onları süreci yönetecek veya projeyi onlara dış kaynak olarak verecek bulamaz (varsa bile, proje CMMI seviye 3 veya üzerini geçmiştir, ki bu ABD yasasıdır).
Google neden endişeleniyor? Proje başarısızlığından mı endişeleniyorsun? Hayır! Endişeleniyorsanız, bir internet şirketi açmayın, herhangi bir devlet bankacılık projesinin başarısı bir internet projesinden daha fazladır. Peki neden endişeleniyorsun? Yenilik yapmamaktan endişelenin, yarım adım yavaş olmaktan endişelenin. Bu ortamda kimi seçmeli? Elbette, insanları zihinlerine daha açık kılan çevik geliştirmeyi seçin. Shanda Network'ün 18 planında 100'den fazla işbirlikçi takım var ve tüm takımların başarılı olmasını gerektirmiyor; tam olarak biri başarılı olursa orijinal maliyetine geri dönecek.
Erkek ekonomisi denen bir şey vardır; yani daha büyüğü, daha güçlü ve daha geniş bir hedefin peşinden gitmek. Bu nedenle, bazı çevik gelişim destekçileri, çevikliğin havacılık için de uygun olduğunu ve çevikliğin 10.000 kişilik bir geliştirme ekibi için de uygun olduğunu kanıtlamak için çaresizce çalışır; bu aslında tamamen gereksizdir. Agile Development Manifesto'nun öncüleri kayak yaparken, kim havacılık hakkında düşünüyordu? Kim 10.000 kişilik bir geliştirme ekibini düşünüyor ki? |
Yayınlandı 2.11.2017 14:40:22
|
|
|
|
Ev sahibi|
Yayınlandı 8.04.2018 10:16:51
|
