Varje oktober, ett fast projekt som måste drivas – Nobelpriset.
Under de senaste dagarna, efter att ha läst de himmelska böckerna om Fysikpriset och Kemipriset och visat stor sympati för Haruki Murakami för 3 000:e gången, invigde han äntligen det sista Nobelpriset i ekonomi: Nobelpriset i ekonomi.
Så, vem delade ut priset i år, en disciplin som är nära kopplad till våra plånböcker?
De nya "Nobelpristagarna" är Abhijit Vinayak Banerjee och Esther Duflo från MIT samt Michael Kremer från Harvard.
Det uppskattas att de flesta människor inte vet vilka de är eller vad de har gjort. Trots allt gissade inte ens "Citation Laureate Award", som alltid har betraktats som "Nobelprisets väderhane", någon av dem rätt denna gång.
Även om den framgångsrikt har lurat rätt person genom kvantitativ analys...... Nej, 50 ekonomer förutspåddes vinna.
De tre ekonomer som vann årets pris kallas deras "huvudsakliga verksamhet" utvecklingsekonomi.
"Utvecklingen" av utvecklingsekonomi, hämtad från ordet "utvecklingsländer", uppstod i slutet av 1900-talet, när de suveräna länderna Asien, Afrika och Latinamerika blev självständiga, och var en disciplin som särskilt användes för att studera de ekonomiska fenomenen i utvecklingsländer.
För att uttrycka det rakt på sak fäster denna disciplin stor vikt vid studiet av utvecklingen hos fattiga och eftersatta länder, och försöker hitta lösningar på fattigdomsproblemet, och dessa tre utmärkelser baseras på deras enastående bidrag till mänsklig fattigdom, det vill säga fattigdomsekonomi.
Det är värt att nämna att denna gång är inte bara den prisbelönta disciplinen mycket "ung", jämfört med tidigare respekterade ekonomipristagare, utan årets ekonomipristagare är också i sin prime, Banerjee och Kremer är båda efter 60-årsåldern, den förstnämnde är 58 år, den senare är 55 år och Banerjees fru Duflo är över 70-årsåldern, bara 47 år gammal.
Det är första gången som ett par vinner Nobelpriset samtidigt, och endast fyra gånger i hela Nobelprisets historia.
Nästa steg är att fokusera på Banerjees forskning om fattigdomens fallgropar och hur man tar sig ur den.
- 1 -
Fattiga människor gillar inte att lära sig? Självmotiverat hjärta bär inte denna pott
Fältet "fattigdomsekonomi" låter relativt obekant, men Banerjees forskning är faktiskt mer relevant för våra liv än andra Nobelpristagare de senaste åren.
Som många paradoxer: varför gillar fattiga människor att köpa TV-apparater och spelkonsoler istället för att investera i sina egna studier? Varför är fattiga människor mer benägna att sakna livsplan?
Banerjees arbete är först och främst att förändra hur människor förstår fattigdom.
Tidigare trodde man ofta att frågorna just nu handlade om personliga egenskaper, eller "självmotivation", men när dessa väl kopplas till moral kan statliga policyer lätt bli moraliska predikningar.
Banerjees arbete korrigerar dessa uppfattningar och förklarar ekonomin bakom dem. Till exempel, eftersom fattiga människor tenderar att ha fler problem i sina liv, behöver de verktyg som lindrar deras bekymmer mer än andra—som TV-apparater, mobiltelefoner, skräpmat och spelkonsoler.
Om du investerar i personlig inlärning tar ofta denna process av avkastning på investeringen lång tid, och de fattiga saknar ofta tålamod av ekonomiska skäl, och livet under denna period blir fortfarande mer besvärligt och tråkigt.
- 2 -
Fattiga människor är ovilliga att spendera pengar på hälsa?
När det gäller hälsoproblem är det faktiskt samma sak.
Banerjees fann att de fattiga spenderar mycket pengar och tid på sjukvård och sjukvård – till och med på eller till och med högre än medelklassen – men resultaten är inte goda. Varför? Eftersom de fattiga ofta saknar nödvändig medicinsk och hygienisk kunskap väntar de ofta tills sjukdomen har utvecklats till viss grad innan de går till läkare.
De är också mer benägna att föredra läkare som gillar att "ta stark medicin" och tycker att dessa läkare är "bra" och hjälper dem att "lösa problem" så snart som möjligt.
Men i själva verket leder "stark medicin" ofta till läkemedelsresistens och överbehandling. Denna inställning att betona behandling framför förebyggande har gjort många fattiga människor inte bara mer ekonomiskt pressade, utan också fysiskt förödade. Detta påverkar i sin tur utbildningen för nästa generation – enligt forskning tenderar barn med dålig fysisk kondition att gå i skolan under kortare perioder och ha relativt låga löner efter examen. Fattigdom är "ärftlig" på detta sätt.
När det gäller ekonomisk förvaltning avslöjar Banerjees forskning också fenomenet ränteinversion. Fattiga behöver ofta låna små, kortfristiga lån och sedan betala extremt hög ränta.
Anledningen är också att de fattiga tenderar att ha högre finansiella risker – de har ofta instabila inkomster och kan inte få rörelsekapital från banker, så de är mer beroende av dessa högräntemikrolån. Och dessa mikrolån gör det ännu svårare för dem att ha sparande för att skydda mot risk.
Genom deras forskning kan du förstå varför fattigdom är så svår att övervinna.
Så hur kan vi göra ett klasshopp från fattigdom till medelklass? Banerjees gav också sin lösning.
Till exempel är egenföretagande entreprenörskap ett sätt.
Men på samma sätt är det för de extremt fattiga svårt att få det kapital som krävs för att starta ett företag. Ett mer praktiskt alternativ är ofta statliga myndigheters arbete. För relativt sett är jobbmöjligheterna i regeringen mycket stabila, vilket ger de fattiga möjlighet att göra långsiktiga investeringar, öka deras tänkande "kapacitet" och sedan realisera steget från fattigdom till medelklass.
- 3 -
Betydelse för Kina
Banerjees forskning är också av stor betydelse för Kina.
Eftersom Kina också är ett utvecklingsland finns det också vissa människor som lever i fattigdom och ångest. Folk tror ofta att radikala reformer är nödvändiga för att besegra fattigdom. Banerjee tycker att det är väldigt svårt och behöver inte göra det.
Tvärtom kan en förbättring av det nuvarande systemet ofta ge goda resultat och öka människors förtroende för regeringen, vilket är samma syn som Nobelpristagaren 2017 Saylor: små förändringar kan ha stor effekt.
Andelen BRICS-länder i extrem fattigdom i förhållande till den totala befolkningen (röd linje är Kina)
Så, vilken roll kan regeringen spela i detta?
Faktum är att staten används för att lösa problem som marknaden inte kan lösa. Problemet med de fattiga är just på grund av marknadsmisslyckanden som regeringen har blivit särskilt viktig.
Fattiga människor saknar ofta nödvändig information för att fatta rätt beslut, och fattiga människor har ofta för mycket ansvar för att överleva, vilket leder till att de inte kan fatta optimala beslut.
I detta avseende ger Banerjees forskning regeringar ett nytt perspektiv på att förstå fattigdom, för att lindra fattigdom ur ett politiskt perspektiv och slutligen hitta möjligheter att övervinna den.
Årets Nobelpris, till skillnad från tidigare fokus på grundforskning och akademiska bidrag, är mer pragmatiskt, vilket verkar indikera en alltmer uppenbar trend: nuvarande vetenskaplig forskning ägnar allt mer uppmärksamhet åt forskningens påverkan på verkligheten.
I linje med Kinas vanliga talesätt är vetenskap och teknik de främsta produktiva krafterna.
Nobelpristagare kan också hoppas att forskning i framtiden kan bryta igenom elfenbenstornens bojor och bli ett konkret föremål i dina händer, verkligen använt av folket. |
Publicerad på 2019-10-16 16:15:04
|
|
|
Publicerad på 2019-10-16 16:23:33