De två sakerna som inte behöver jämföras har jämförts länge eftersom de alltid tilldelas en avdelning inom företaget (EPG) att hantera, så de har jämförts N gånger och har varit omtvistade länge.
Vid Process Improvement Annual Meeting 2011 (egentligen det ursprungliga PK-mötet) fick flera gäster en fråga som kunde ha löst denna tvist: Vad är CMMI:s ledningsmål? Vilka är ledningsmålen för Agile? Gästsvar: CMMI:s ledningsmål är schema, kvalitet och kostnad. Agile är det...... (Denna fråga besvarades inte senare) Om du svarar så här, kommer du att upptäcka att tvisten inte alls kan lösas, eftersom båda nästan hanterar kvalitetskostnaden för framsteg, om det finns fler, människor/teknik/organisation...... Hantera allt, även om fokus är annorlunda. Det marsianska ordspråket säger: Endast enkla svar är de rätta svaren. Så finns det ett enkelt svar för att lösa denna tvist?
Faktum är att jag tror att svaret är: CMMI:s ledningsmål är att tillåta USA:s försvarsdepartement att objektivt utvärdera och välja leverantörer; Ledningsmålet med Agile är att möjliggöra för utvecklare att hantera projekt utifrån sina egna värderingar.
Vad oroar sig NASA för? Orolig för att programmerare inte är motiverade? Orolig för att programmerare inte är innovativa? Oroa dig, men aldrig mer än så: oroa dig för att projektet ska misslyckas. Eftersom de har stora problem med egendom och livssäkerhet behöver de ett sätt att säkerställa att allt går smidigt, oavsett hur hög kostnaden är. CMMI:s tunga men garanterade filosofi om förstahandsframgång är tydligt mer lämplig. Oavsett hur framgångsrika Apple och Google är, kan NASA inte hitta dem för att hantera processen eller outsourca projektet till dem (även om det finns det, har projektet passerat CMMI nivå 3 eller högre, vilket är amerikansk lag).
Vad oroar sig Google för? Orolig för att projektet ska misslyckas? Nej! Om du är orolig, starta inte ett internetföretag, framgången för ett statligt bankprojekt är större än för ett internetprojekt. Så vad oroar du dig för? Oroa dig för att inte vara innovativ, oroa dig för att vara ett halvt steg långsam. Vem ska man välja i den här miljön? Välj förstås agil utveckling som gör människor mer öppna för sina sinnen. Shanda Networks plan 18 har mer än 100 samarbetsteam, och det kräver inte att alla team lyckas, för att vara exakt, så länge ett lyckas återgår det till sin ursprungliga kostnad.
Det finns något som kallas manlig ekonomi, vilket innebär att man tänker att mer, större, starkare och bredare är målet att sträva efter. Därför vill vissa agila utvecklingsfrämjare desperat bevisa att agil också är lämplig för flyg- och rymdindustrin, och att agil också passar för ett utvecklingsteam på 10 000 personer, vilket faktiskt är helt onödigt. När pionjärerna som grundade Agile Development Manifesto åkte skidor, vem tänkte då på rymdteknik? Vem tänker på ett utvecklingsteam på 10 000 personer? |
Publicerad på 2017-11-02 14:40:22
|
|
|
|
Hyresvärd|
Publicerad på 2018-04-08 10:16:51
|
