|
I början av detta år stängde Renren sajtens interna meddelande, och vid denna tidpunkt spreds rykten om Renren.com förestående avslut. För några dagar sedan visade Renrens finansiella rapport för fjärde kvartalet, som släpptes av Renren, att Renrens nettointäkt under fjärde kvartalet var 17,2 miljoner USD, en minskning med 38,5 % jämfört med samma period förra året; Nettovinsten var 35 miljoner dollar, en minskning med 65 % från samma period förra året. Och Renrens prestation har uppenbarligen gjort aktieägarna rastlösa, och en investerare vid namn Jerry Jefferies avfyrade till och med direkt mot Chen Yizhou på analytikermötet: Varför avgår du inte? Chen Yizhou svarade investeraren: "Konkurrenssituationen på Kinas internetmarknad skiljer sig från den i USA, och konkurrensen som Renren och Facebook möter i USA är också helt annorlunda. ” Renrens börsvärde var 5,53 miljarder dollar när företaget börsnoterades, och nu är dess marknadsvärde 955 miljoner, en minskning med nästan 80 %. Vi ser att Renren har fallit sedan 2011, vad hände? Att bränna pengar är konstant, och horisontella investeringsstrategier kräver allas energi och tempo Vi vet att föregångaren till Renren var campusintranätet, som var den tidiga campusversionen av MySpace, som var basen för studenternas sociala kretsar och campuskultur. Men Renren är uppenbarligen inte nöjd med detta, eftersom campus sociala nätverk är för vertikalt uppdelat och fantasiutrymmet för litet, så skolans intranät döptes senare om till Renren.com, och Chen Yizhou ville bryta igenom campusstängslet och nå sociala grupper. Men på så sätt skyndade det sig till WeChats och Weibos territorium, vilket också är ett av Chen Yizhous strategiska misstag, 2013 ville Renren återvända till campus, men användaren har lämnat. Det som alla en gång gjorde Chen Yizhou stolt över var historien om Facebook (Renren.com) plus Groupon (klibbigt ris) plus Zynga (allas spel) och Linkedin (Jingwei). Men Chen Yizhou kanske inte vill nämna denna historia igen, eftersom vi ser att efter lanseringen av nätverket för klibbigt ris 2010 har det bränt pengar, och efter att alla accelererade mobilinternet 2012 brände pengarna mer och mer, och det klibbiga riset blev en börda som akut behövde kastas av sig. Efter att alla sålt klibbigt ris till Baidu kunde de uppnå nettovinst under tre på varandra följande kvartal av finansiella rapporter. Men utöver gruppköp är videobranschen ännu dyrare, och med den kraftiga nedgången i Renrens prestation såldes 56.com återigen av Renren. Som Chen Yizhou själv sa: "Andra videosajter är större än 56.com, och de kan spendera mycket pengar på att köpa populärt innehåll som "House of Cards", och kostnaden för att köpa innehåll för dessa videosajter är så hög som hundratals miljoner dollar, och ingen har råd att bränna dem. Du måste veta att både onlinespel och onlinevideor står inför en fas av avtagande tillväxt, för videobranschen är bandbredds- och upphovsrättskostnader som ett svart hål för att suga guld, Youku, Kinas nummer ett, och till och med YouTube utomlands är inte lönsamma; Denna serie horisontella investeringsstrategier involverar i hög grad allas energi och tempo, vilket skapar enorm press på deras kassaflöde, drar ner företagets aktiekurs, och dess kärnverksamhet inom sociala medier befinner sig också i ett tillstånd av långsiktig stagnation. Förutom att sälja produkter är allas vinster de senaste åren investeringar. Till exempel, efter att ha investerat i eLong, Vipshop och andra företag, sålde Chen Yizhou i mars 2012 alla tidigare köpta eLong-aktier till Expedia för 72,4 miljoner dollar, vilket gav en nettovinst på mer än 51 miljoner dollar. Dessutom har Renren fortsatt att förlora pengar sedan 2009~2013, men dess nettoförlust 2013 har minskat avsevärt. Anledningen är att Chen Yizhou gjorde vinst genom att spekulera i amerikanska aktier och sålde några Vipshop-aktier som han tidigare köpt till låga priser. Innehållsproduktion är livslinan för sociala produkter, och alla saknar en effektiv innehållsproduktionsmekanism Enligt författarens mening är den främsta orsaken till Renrens nedgång bristen på en effektiv innehållsproduktionsmekanism. För sociala produkter är innehållsproduktion en av de grundläggande konkurrensfaktorerna. Både Weibo och WeChat har en effektiv utlösare för mekanismer för användarinnehållsproduktion, scenarier och produktdesign. Till exempel har Weibo, genom 140-ords innehållsproduktion, vidarebefordran och fankultur, skapat en innehållsproduktionsscen med skämtkultur och sociala medier, och produktdesignmetoden främjar kontinuerlig produktion av innehåll genom att lyfta fram närvaron och inflytandet av kändisar och stora V:n. WeChat är den huvudsakliga privata livsdelningen för bekantskapskretsen, skapar en innehållsproduktionsmekanism som skapar en känsla av närvaro i bekantskapskretsen, främjar explosionen av informationsflöde i vänkretsen och odlar användarvanor, och samtidigt berikar det alltid scenen kring den sociala kärnan och har absorberat ett stort antal kändisar och gräsrotsbaserade självmedier för att producera innehåll för vinst och stärka inflytandet genom konstruktionen av en ekologisk kedja. Men hur är det med alla? "Ingen högkvalitativ innehållsproduktion, skräpdelning är utbrett" har till viss del blivit en etikett för Renren. Det Renren borde göra är att driva kärnresurserna i sin egen plattform, det vill säga att gräva djupt i användarvärdet hos studentgruppen, och studenterna är verkligen oroade över skolans dynamik. När Weibo var hett började alla betona nyhetsinnehållets egenskaper, men innehållsuppdateringen halkade efter rejält, vilket fick vissa användare att klaga: i princip hade skämtet jag läst flera gånger på Weibo just hypats upp på Renren. När WeChat steg började Renren Mobiles klient återigen imitera WeChat, men hur kunde det vara en annan WeChat som besegrade WeChat? I huvudsak har Renren inte skapat en effektiv innehållsproduktionsmekanism baserad på campuscirklar, och efter att ha kapslat in användare har Renren inte gjort någon stor sak av användarretention och aktivitet, än mindre att leta efter en vinstmodell med tanke på att lyfta fram cirkelns kultur och innehållsdifferentiering. Faktum är att Renren-plattformen i sig är en bra grund för Big V-franchiseuppgörelser, men dess produktdesign är för svag, vilket leder till förvirring i designen och processen för plattformen. Vissa utvecklare sade att i processen att använda Renrens öppna plattform är varje steg från utvecklingsprocessen till inlämning av granskning fullt av smärta och obehag. Renrens alltför strikta recensionssystem har pressat användarnas produkter på RenrenMarknadsföringoch utrymmet att öka sitt inflytande kan inte locka stora V, kändisar och tredjepartsutvecklare att ansluta sig och slå sig ner, och sedan förlora möjligheten att producera utmärkt originalinnehåll. Allas misstag ligger i att vara för giriga, i fallet med instabil användarbas, innehållsproduktionsmekanismer har inte utvecklats väl, och svag förmåga att skapa scener, steget är för stort, att hoppa ut ur campuscirkeln för att ingripa i det pansociala fältet, och sedan förvränga allas segmenterings- och positioneringsattribut. Affärsmännens tänkande finns överallt, de sociala murarna är instabila och kärnområdet är förlorat Faktum är att nyckeln är om dess investeringsförvärv har stärkt stadsmuren runt kärnområdet och fördjupat dess kärnfördelar. Om Renren vill jämföra Facebook kan du titta på Facebooks förvärv de senaste åren. Efter Facebooks förvärv av Instagram vann de snabbmeddelandeverktyget WhatsAPP för 19 miljarder dollar, och sedan fotodelningssajten Divvyshot och sociala evenemangsföretaget Hot Potato, liksom tillverkaren av sociala nätverksprogram WhoGlue, med flera. Det kan ses att Facebooks serie av förvärv alla är baserade på de grundläggande fördelarna med sociala plattformar inom sociala segment, och fortsätter att förbättra delningsupplevelsen och fånga nya användargrupper , utvidga territoriet för den sociala kärnan och stärka sitt eget sociala ledarskap. Men allas investering speglas inte i hur de kan förbättra deras sociala ledarskap på SNS och sina kärnfördelar. I det tidigare fallet kan man se att allas investering är mer av grundaren Chen Yizhous affärsman tänker brett, söker bara vinster och bryr sig inte om layouten, vilket resulterar i spel, gruppinköp och videor som attackerar överallt men saknar höjdpunkter, resurser och medel är utspridda, och kärnan av dess sociala stad har blivit ett tomt skal utan innehållsdelning. Dessutom kan produktupplevelsen av serien av mobila terminaler inte hänga med, och i slutändan kan de bara överleva genom att sälja dessa icke-presterande tillgångar. Dessutom är positioneringen av plattformsprodukter oklar, värde går förlorat och användarförlust blir oundviklig.
| 
Publicerad på 2015-03-28 17:19:13
|
|
|
|
