Ti dve stvari, ki ju ni treba primerjati, sta bili primerjani že dolgo časa, ker sta vedno dodeljeni oddelku podjetja (EPG) za upravljanje, zato sta bili primerjani N-krat in sporni že dolgo časa.
Na letnem srečanju za izboljšanje procesov leta 2011 (pravzaprav prvotnem srečanju PK) je bilo več gostom zastavljeno vprašanje, ki bi lahko rešilo ta spor: Kakšen je cilj upravljanja CMMI? Kakšni so upravljavski cilji Agile? Odgovor gosta: Cilj upravljanja CMMI je časovni načrt, kakovost, stroški. Agile je...... (Na to vprašanje kasneje ni bilo odgovorjeno) Če boste odgovorili tako, boste ugotovili, da spora sploh ni mogoče rešiti, saj oba skoraj upravljata stroške kakovosti napredka, če je več, ljudje/tehnologija/organizacija...... Upravljajte vse, čeprav je fokus drugačen. Marsovski pregovor pravi: Samo preprosti odgovori so pravi odgovori. Ali obstaja preprost odgovor za rešitev tega spora?
Pravzaprav mislim, da je odgovor: cilj upravljanja CMMI je, da ameriško ministrstvo za obrambo objektivno oceni in izbere dobavitelje; Cilj upravljanja Agile je omogočiti razvijalcem, da upravljajo projekte z lastnimi vrednotami.
Kaj skrbi NASA? Vas skrbi, da programerji ne bodo motivirani? Vas skrbi, da programerji ne inovirajo? Skrbi, a nikoli bolj kot to: skrbi, da projekt ne uspe. Ker imajo velike težave z lastnino in varnostjo življenja, potrebujejo način, da zagotovijo, da vse poteka gladko, ne glede na visoke stroške. CMMI-jeva močna, a zagotovljena filozofija prvega uspeha je očitno bolj primerna. Ne glede na to, kako uspešna sta Apple in Google, NASA ne more najti njiju za upravljanje procesa ali zunanje izvajanje projekta (tudi če obstaja, je projekt prestal CMMI raven 3 ali višjo, kar je ameriška zakonodaja).
Kaj skrbi Google? Vas skrbi neuspeh projekta? Ne! Če vas skrbi, ne odprite internetnega podjetja, saj je uspeh kateregakoli vladnega bančnega projekta večji kot uspeh internetnega projekta. Kaj te torej skrbi? Skrbi, da ne inoviraš, skrbi, da boš pol koraka počasen. Koga izbrati v takem okolju? Seveda izberite agilni razvoj, ki ljudi naredi bolj odprte za njihov um. Načrt 18 Shanda Network ima več kot 100 sodelovalnih ekip in ne zahteva, da vse ekipe uspejo, natančneje, dokler je ena uspešna, se stroški vrnejo na prvotne ravni.
Obstaja nekaj, kar imenujemo moška ekonomija, kar pomeni, da je cilj zasledovati več, večje, močnejše in širše. Zato nekateri agilni zagovorniki razvoja obupno želijo dokazati, da je agilnost primerna tudi za letalstvo, agilnost pa tudi za razvojno ekipo 10.000 ljudi, kar je pravzaprav popolnoma nepotrebno. Ko so pionirji, ki so ustanovili Manifest agilnega razvoja, smučali, kdo je sploh razmišljal o vesoljski industriji? Kdo razmišlja o razvojni ekipi s 10.000 ljudmi? |
Objavljeno na 2. 11. 2017 14:40:22
|
|
|
|
Najemodajalec|
Objavljeno na 8. 04. 2018 10:16:51
|
