|
Na začetku letošnjega leta je Renren zaprla notranje sporočilo na strani, v tem času pa so se širile govorice o bližajočem se poklonu Renren.com. Pred nekaj dnevi je finančno poročilo Renren za četrto četrtletje, ki ga je objavil Renren, pokazalo, da je bil čisti prihodek Renrena v četrtem četrtletju 17,2 milijona USD, kar je 38,5 % manj kot v enakem obdobju lani; Čisti dobiček je znašal 35 milijonov dolarjev, kar je 65 % manj kot v enakem obdobju lani. In uspešnost Renrena je očitno naredila delničarje nemirne, investitor Jerry Jefferies pa je celo neposredno izstrelil Chen Yizhouja na sestanku analitikov: Zakaj ne odstopiš? Chen Yizhou je vlagatelju odgovoril: "Konkurenčna situacija na kitajskem internetnem trgu je drugačna kot v Združenih državah, prav tako pa je konkurenca, s katero se soočata Renren in Facebook v Združenih državah, povsem drugačna. ” Renrenova tržna kapitalizacija je ob vstopu na borzo znašala 5,53 milijarde dolarjev, zdaj pa je njegova tržna vrednost 955 milijonov, kar je skoraj 80-odstotno zmanjšanje. Vidimo, da Renren pada že od leta 2011, kaj se je zgodilo? Kurjenje denarja je stalno, horizontalne naložbene strategije pa zahtevajo energijo in tempo vseh Vemo, da je bil predhodnik Renrena kampusni intranet, ki je bil zgodnja kampusna različica MySpace, ki je bil osnova študentskih družabnih krogov in študentske kulture. A Renren s tem očitno ni zadovoljna, saj so družbena omrežja na kampusu preveč navpično razdeljena in prostor za domišljijo premajhen, zato je bil šolski intranet kasneje preimenovan v Renren.com, Chen Yizhou pa je želel prebiti kampusno ograjo in pritegniti družbene skupine. A na ta način je pohitel na področje WeChata in Weiba, kar je tudi ena od strateških napak Chen Yizhouja; leta 2013 je Renren želel nazaj na kampus, a je uporabnik odšel. Kar je Chen Yizhou nekoč delalo ponosnega, je bila zgodba o Facebooku (Renren.com), Grouponu (lepljiv riž), Zyngi (igra vseh) in LinkedInu (Jingwei). A Chen Yizhou morda ne želi več omenjati te zgodbe, saj vidimo, da je po lansiranju omrežja lepljivega riža leta 2010 to kurilo denar, in ko so vsi leta 2012 pospešili mobilni internet, je denar kuril vse bolj, lepljivi riž pa se je spremenil v breme, ki ga je bilo nujno treba odvrgniti. Ko so vsi prodali lepljiv riž Baiduju, so uspeli doseči čisti dobiček v treh zaporednih četrtletjih finančnih poročil. Poleg skupinskega nakupa pa je video posel še dražji, in z ostrim upadom uspešnosti Renrena 56.com Renren ponovno prodal. Kot je sam dejal Chen Yizhou: "Druge video spletne strani so večje od 56.com in lahko porabijo veliko denarja za nakup priljubljenih vsebin, kot je 'House of Cards', stroški pridobivanja vsebin teh video strani pa znašajo več sto milijonov dolarjev, nihče pa si jih ne more privoščiti zapravljati. Vedeti morate, da se tako spletne igre kot spletni videi soočajo z upočasnjeno rastjo; za video industrijo so stroški pasovne širine in avtorskih pravic kot črna luknja za izčrpavanje zlata, Youku, številka 1 na Kitajskem, in celo YouTube v tujini niso dobičkonosni; Ta niz horizontalnih investicijskih strategij močno zahteva energijo in tempo vseh, kar povzroča velik pritisk na njihov denarni tok, znižuje ceno delnic podjetja, njegovo osnovno družbeno poslovanje pa je prav tako v dolgotrajni stagnaciji. Poleg prodaje izdelkov so v zadnjih letih vsi dobički tudi naložbe. Na primer, po investiciji v eLong, Vipshop in druga podjetja je Chen Yizhou marca 2012 prodal vse prej kupljene delnice eLong podjetju Expedia za 72,4 milijona dolarjev, s čimer je ustvaril čisti dobiček več kot 51 milijonov dolarjev. Poleg tega je Renren od leta 2009~2013 še naprej izgubljal denar, vendar se je njegova neto izguba v letu 2013 znatno zmanjšala. Razlog je, da je Chen Yizhou ustvaril dobiček s špekulacijami z ameriškimi delnicami in prodal nekaj delnic Vipshopa, ki jih je prej kupil po nizkih cenah. Ustvarjanje vsebin je življenjska žila družbenih produktov, in vsakdo nima učinkovitega mehanizma za ustvarjanje vsebin Po avtorjevem mnenju je glavni razlog za upad Renrena pomanjkanje učinkovitega mehanizma za ustvarjanje vsebin. Kajti za družbene izdelke je produkcija vsebin ena izmed ključnih konkurenčnih prednosti. Tako Weibo kot WeChat imata učinkovit sprožilec za mehanizme za ustvarjanje uporabniških vsebin, scenarije in oblikovanje izdelkov. Na primer, Weibo je s 140-besedno produkcijo vsebin, mehanizmom posredovanja in oboževalsko kulturo ustvaril produkcijsko sceno vsebin, ki temelji na kulturi šal in družbenih omrežjih, metoda oblikovanja izdelkov pa spodbuja neprekinjeno produkcijo vsebin z izpostavljanjem prisotnosti in vpliva slavnih osebnosti ter velikih V-jev. WeChat je glavni zasebni način deljenja življenja kroga znancev, ki ustvarja mehanizem za ustvarjanje vsebin, ki ustvarja občutek prisotnosti v krogu znancev, spodbuja eksplozijo pretoka informacij v krogu prijateljev in razvijanje uporabniških navad, hkrati pa vedno bogati prizorišče okoli družbenega jedra ter je absorbiral veliko število slavnih osebnosti in lokalnih samomedijev za ustvarjanje vsebin za dobiček in povečanje vpliva z gradnjo ekološke verige. Kaj pa vsi? "Brez visokokakovostne produkcije vsebin, deljenje smeti je razširjeno" je do neke mere postalo oznaka za Renren. Renren bi moral upravljati osnovna sredstva svoje platforme, torej se poglobljeno poglobiti v uporabniško vrednost študentske skupine, pri čemer so študenti resnično zaskrbljeni za dinamiko šole. Ko je bil Weibo vroč, so vsi začeli poudarjati lastnosti novičarskih vsebin, a posodobitev vsebine je močno zaostajala, kar je povzročilo pritožbe nekaterih uporabnikov: v bistvu je bila šala, ki sem jo večkrat prebral na Weibu, pravkar napihnjena na Renrenu. Ko se je WeChat pojavil, je Renren Mobile odjemalec znova začel posnemati WeChat, a kako bi lahko bil to še en WeChat, ki je premagal WeChat? V bistvu Renren ni ustvaril učinkovitega mehanizma za ustvarjanje vsebin, ki temelji na krogih na kampusu, in po tem, ko je uporabnike zajel, ni delal pompa glede zadrževanja in aktivnosti uporabnikov, kaj šele, da bi iskal model dobička z vidika poudarjanja kulture kroga in razlikovanja vsebin. Pravzaprav je odprta platforma Renren dobra osnova za poravnave franšiz big V, vendar je njena zasnova izdelka prešibka, kar povzroča zmedo pri oblikovanju in procesu platforme. Nekateri razvijalci so povedali, da je pri uporabi odprte platforme Renren vsak korak od razvoja do oddaje recenzije poln bolečine in nelagodja. Preveč strog sistem ocenjevanja Renrena je uporabnikom pritisnil izdelke na RenrenTrženjein prostor za povečanje vpliva ne more privabiti velikih V, slavnih osebnosti in razvijalcev, da se pridružijo in se ustalijo, nato pa izgubijo možnost ustvarjanja odlične izvirne vsebine. Napaka vseh je v preveliki pohlepnosti, v primeru nestabilne uporabniške osnove, mehanizem ustvarjanja vsebin ni dobro razvit in šibka sposobnost ustvarjanja prizorov, korak je prevelik – izstopi iz kroga kampusa, da poseže v pan-socialno področje, nato pa popači segmentacijske in pozicionirane lastnosti vseh. Razmišljanje poslovnežev je povsod, družbeni zidovi so nestabilni, jedro zaledja pa izgubljeno Pravzaprav je ključno, ali je pridobitev naložbe okrepila mestno obzidje okoli osrednjega ozemlja in poglobila njegove ključne prednosti. Če želi Renren primerjati Facebook, si lahko ogledate Facebookove prevzeme v zadnjih letih. Po prevzemu Instagrama je Facebook osvojil orodje za takojšnje sporočanje WhatsAPP za 19 milijard dolarjev, nato pa je osvojil spletno stran za deljenje fotografij Divvyshot in podjetje za družbene dogodke Hot Potato ter proizvajalca programske opreme za družbena omrežja WhoGlue itd., kar je razvidno, da so Facebookove prevzeme vse osredotočene na temeljne prednosti družbenih platform na področju družbenih segmentov in še naprej izboljšujejo izkušnjo deljenja na družbenih omrežjih ter pridobivajo nove skupine uporabnikov , razširi območje socialnega jedra in okrepi lastno družbeno vodstvo. Vendar pa se vlaganje vseh ne odraža v tem, kako izboljšati svoje SNS družbeno vodstvo in osnovne prednosti izdelka. V prejšnjem primeru je razvidno, da je vlaganje vseh bolj v vlogo ustanovitelja Chen Yizhoujevega poslovneža, ki razmišlja široko, išče le dobiček in ne posveča pozornosti postavitvi, kar vodi do iger, skupinskega nakupovanja in videov, ki napadajo povsod, a brez poudarkov, razpršeni so viri in sredstva, jedro lastnega družbenega mesta pa je postalo prazna lupina brez deljenja vsebin. Poleg tega izkušnja z izdelki serije mobilnih terminalov ne more slediti, na koncu pa lahko preživijo le s prodajo teh neuspešnih sredstev. Poleg tega je pozicioniranje platformnih izdelkov dvoumno, vrednost se izgublja, izguba uporabnikov pa je neizogibna.
| 
Objavljeno na 28. 03. 2015 17:19:13
|
|
|
|
