Todo mês de outubro, um projeto fixo que precisa ser perseguido – o Prêmio Nobel.
Nos últimos dias, após ler os livros celestiais do Prêmio de Física e do Prêmio de Química, e dar grande simpatia a Haruki Murakami pela 3.000ª vez, ele finalmente inaugurou a última premiação do Prêmio Nobel de Economia: o Prêmio Nobel de Economia.
Então, quem este ano, uma disciplina intimamente ligada às nossas carteiras, concedeu o prêmio?
Os novos "ganhadores do Prêmio Nobel" são Abhijit Vinayak Banerjee e Esther Duflo, do MIT, e Michael Kremer, de Harvard.
Estima-se que a maioria das pessoas não sabe quem são ou o que fizeram. Afinal, nem mesmo o "Prêmio Laureado com Citação", que sempre foi considerado o "cata-ventos do Prêmio Nobel", não adivinhou nenhum deles corretamente desta vez.
Embora tenha conseguido enganar a pessoa certa por meio de análises quantitativas...... Não, 50 economistas eram previstos para vencer.
Os três economistas que ganharam o prêmio deste ano, seu "principal negócio" se chama economia do desenvolvimento.
O "desenvolvimento" da economia do desenvolvimento, derivado da palavra "países em desenvolvimento", surgiu no final dos anos 40 do século XX, quando os países soberanos da Ásia, África e América Latina se tornaram independentes, sendo uma disciplina especialmente usada para estudar os fenômenos econômicos dos países em desenvolvimento.
Para ser franco, essa disciplina atribui grande importância ao estudo do desenvolvimento dos países pobres e atrasados, e busca encontrar soluções para o problema da pobreza, e esses três prêmios são baseados em suas contribuições excepcionais para a pobreza humana, ou seja, para a economia da pobreza.
Vale mencionar que, desta vez, não apenas a disciplina premiada é muito "jovem", em comparação com os vencedores anteriores de economia respeitados, como também estão em seu auge, Banerjee e Kremer têm pós-60 anos, o primeiro tem 58 anos, o segundo 55, e a esposa de Banerjee, Duflo, tem pós-70, apenas 47 anos.
É a primeira vez que um casal ganha o Prêmio Nobel ao mesmo tempo, e apenas quatro vezes em toda a história do Prêmio Nobel.
Em seguida, vamos focar na pesquisa dos Banerjees sobre as armadilhas da pobreza e como sair dela.
- 1 -
Pessoas pobres não gostam de aprender? O coração automotivado não sustenta esse pote
O campo da "economia da pobreza" soa relativamente desconhecido, mas a pesquisa de Banerjee é, na verdade, mais relevante para nossas vidas do que a de outros laureados com o Nobel nos últimos anos.
Como muitos paradoxos: por que pessoas pobres gostam de comprar TVs e consoles de videogame em vez de investir em seus próprios estudos? Por que pessoas pobres têm mais probabilidade de não ter planos de vida?
O trabalho de Banerjee é, antes de tudo, mudar a forma como as pessoas entendem a pobreza.
No passado, as perguntas de agora eram frequentemente consideradas relacionadas a qualidades pessoais, ou "automotivação", mas, uma vez atribuídas à moralidade, as políticas governamentais podem facilmente se tornar uma pregação moral.
O trabalho de Banerjee corrige essas percepções e explica a economia por trás delas. Por exemplo, como pessoas pobres tendem a ter mais dificuldades na vida, elas precisam de ferramentas que aliviem suas preocupações mais do que outras — como TVs, celulares, junk food e consoles de videogame.
Se você investir em aprendizado pessoal, muitas vezes esse processo de retorno sobre o investimento leva muito tempo, e os pobres frequentemente não têm paciência por razões econômicas, e a vida nesse período ainda será mais problemática e entediante.
- 2 -
Pessoas pobres relutam em gastar dinheiro com saúde?
Em termos de questões de saúde, na verdade é a mesma coisa.
Os Banerjee descobriram que os pobres gastam muito dinheiro e tempo com saúde e cuidados médicos — mesmo na classe média ou até mais do que eles — mas os resultados não são bons. Por quê? Como os pobres frequentemente carecem do conhecimento médico e de higiene necessários, eles costumam esperar até que a doença progrida até certo ponto antes de ir ao médico.
Eles também são mais inclinados a médicos que gostam de "tomar remédios fortes" e acham que esses médicos são "bons" e os ajudam a "resolver problemas" o quanto antes.
Mas, na verdade, "medicina forte" frequentemente leva à resistência e ao tratamento excessivo. Essa atitude de enfatizar o tratamento em vez da prevenção deixou muitas pessoas pobres não apenas mais economicamente pressionadas, mas também fisicamente devastadas. Isso, por sua vez, afeta a educação da próxima geração – segundo pesquisas, crianças com condição física precária tendem a frequentar a escola por períodos mais curtos e têm salários relativamente baixos após a formatura. A pobreza é "herdada" dessa forma.
Em termos de gestão financeira, a pesquisa de Banerjee também revela o fenômeno da inversão da taxa de juros. Pessoas pobres frequentemente precisam pegar empréstimos pequenos, empréstimos de curto prazo e depois pagar juros extremamente altos.
A razão também é que os pobres tendem a ter riscos financeiros maiores – frequentemente têm rendas instáveis e não conseguem obter capital de giro dos bancos, então dependem mais desses microcréditos com juros altos. E esses microcréditos tornam ainda menos difícil para eles terem poupança para se proteger contra riscos.
Por meio das pesquisas deles, você pode entender por que a pobreza é tão difícil de superar.
Então, como podemos dar um salto de classe da pobreza para a classe média? Os Banerjees também apresentaram sua solução.
Por exemplo, o empreendedorismo autônomo é um caminho.
Mas, da mesma forma, para os extremamente pobres, é difícil obter o capital necessário para iniciar um negócio. Uma opção mais prática costuma ser o trabalho das agências governamentais. Porque, relativamente falando, as oportunidades de emprego nos governos são muito estáveis, o que dará aos pobres a oportunidade de fazer investimentos de longo prazo, aumentar sua "capacidade de banda" de pensamento e, em seguida, realizar o salto da pobreza para a classe média.
- 3 -
Significado para a China
A pesquisa de Banerjee também é de grande importância para a China.
Como a China também é um país em desenvolvimento, há algumas pessoas que vivem em pobreza e ansiedade. As pessoas frequentemente pensam que, para derrotar a pobreza, reformas radicais são necessárias. Banerjee acha que é muito difícil e não precisa.
Pelo contrário, melhorar o sistema atual pode muitas vezes trazer bons resultados e aumentar a confiança das pessoas no governo, que é a mesma visão do laureado com o Nobel de 2017, Saylor: pequenas mudanças podem ter um grande impacto.
Proporção de países BRICS em extrema pobreza em relação à população total (linha vermelha é a China)
Então, qual papel o governo pode desempenhar nisso?
Na verdade, o governo é usado para resolver problemas que o mercado não consegue resolver. O problema dos pobres é justamente por causa das falhas de mercado que o governo se tornou particularmente importante.
Pessoas pobres frequentemente carecem das informações necessárias para tomar as decisões certas, e pessoas pobres frequentemente têm responsabilidades demais para sobreviver, resultando na incapacidade de tomar decisões ideais.
Nesse sentido, a pesquisa de Banerjee oferece aos governos uma nova perspectiva para compreender a pobreza, a fim de aliviar a pobreza sob uma perspectiva política e, em última instância, encontrar oportunidades para superá-la.
O Prêmio Nobel deste ano, ao contrário do foco anterior em pesquisa básica e contribuições acadêmicas, é mais pragmático, o que parece indicar uma tendência cada vez mais óbvia: a pesquisa científica atual está prestando cada vez mais atenção ao impacto da pesquisa no mundo real.
Em linha com o ditado comum da China, ciência e tecnologia são as principais forças produtivas.
Os selecionadores do Prêmio Nobel também podem esperar que, no futuro, a pesquisa possa romper mais as amarras das torres de marfim e se tornar um objeto concreto em suas mãos, verdadeiramente usado pelo povo. |
Publicado em 16/10/2019 16:15:04
|
|
|
Publicado em 16/10/2019 16:23:33