|
Na początku tego roku Renren zamknął wewnętrzną wiadomość na stronie, a w tym momencie rozeszły się plotki o zbliżającym się powrocie Renren.com. Kilka dni temu raport finansowy Renren za czwarty kwartał, opublikowany przez Renren, wykazał, że przychody netto Renren w czwartym kwartale wyniosły 17,2 miliona USD, co stanowi spadek o 38,5% w porównaniu z tym samym okresem w zeszłym roku; Zysk netto wyniósł 35 milionów dolarów, co stanowi spadek o 65% w porównaniu z tym samym okresem w zeszłym roku. A wyniki Renren wyraźnie sprawiły, że akcjonariusze są niespokojni, a inwestor o nazwisku Jerry Jefferies nawet rzucił strzał bezpośrednio Chenowi Yizhou na spotkaniu analityków: Dlaczego nie zrezygnujesz? Chen Yizhou odpowiedział inwestorowi: "Sytuacja konkurencyjna na chińskim rynku internetowym różni się od tej w Stanach Zjednoczonych, a konkurencja, z jaką mierzą się Renren i Facebook w Stanach Zjednoczonych, jest również zupełnie inna. ” Kapitalizacja rynkowa Renren wyniosła 5,53 miliarda dolarów w momencie wejścia na giełdę, a obecnie wartość rynkowa wynosi 955 milionów, co oznacza spadek o niemal 80%. Widzimy, że Renren spada od 2011 roku, co się stało? Spalanie pieniędzy jest stałe, a strategie inwestowania poziomego wymagają energii i tempa każdego Wiemy, że poprzednikiem Renren był intranet kampusowy, który był wczesną wersją MySpace, będącym bazą studentskich kręgów towarzyskich i kultury kampusowej. Ale Renren oczywiście nie jest z tego zadowolony, ponieważ kampusowe sieci społecznościowe są zbyt pionowo podzielone, a przestrzeń wyobraźni zbyt mała, więc szkolny intranet został później przemianowany na Renren.com, a Chen Yizhou chciał przełamać się przez ogrodzenie kampusu i pojąć grupy społeczne. W ten sposób jednak przeniosła się na teren WeChat i Weibo, co jest jednym ze strategicznych błędów Chen Yizhou; w 2013 roku Renren chciał wrócić na kampus, ale użytkownik już odszedł. To, z czego wszyscy kiedyś byli dumni Chen Yizhou, to historia facebooka (Renren.com), Groupona (kleisty ryż), Zynga (gra dla wszystkich) i LinkedIn (Jingwei). Ale Chen Yizhou może nie chcieć wspominać tej historii ponownie, ponieważ widzimy, że po uruchomieniu sieci kleistego ryżu w 2010 roku zaczęła się palić pieniądze, a po tym, jak wszyscy przyspieszyli mobilny Internet w 2012 roku, pieniądze spalały się coraz bardziej, a kleisty ryż stał się ciężarem, który pilnie trzeba było zrzucić. Po tym, jak wszyscy sprzedali kleisty ryż Baidu, udało im się osiągnąć zysk netto w trzech kolejnych kwartałach raportów finansowych. Ale oprócz kupowania grupowego, biznes wideo jest jeszcze droższy, a wraz z gwałtownym spadkiem wyników Renren, 56.com ponownie został sprzedany przez Renren. Jak sam Chen Yizhou powiedział: "Inne strony wideo są większe niż 56.com i mogą wydać dużo pieniędzy na zakup popularnych treści, takich jak "House of Cards", a koszt pozyskania tych stron wideo sięga setek milionów dolarów i nikt nie może sobie pozwolić na ich wydalenie. Musisz wiedzieć, że zarówno gry online, jak i filmy online przechodzą etap spowolnienia wzrostu, ponieważ dla branży wideo koszty przepustowości i praw autorskich są jak do wysysania złota, Youku, numer 1 w Chinach, a nawet YouTube za granicą nie są rentowne; Ta seria strategii inwestycyjnych poziomych w dużym stopniu angażuje wszystkich w energię i tempo, powodując ogromną presję na przepływy pieniężne, co powoduje obniżenie ceny akcji firmy, a jej podstawowy biznes społeczny znajduje się również w długoterminowym stagnacji. Oprócz sprzedaży produktów, zyski wszystkich w ostatnich latach to inwestycje. Na przykład po inwestycji w eLong, Vipshop i inne firmy, w marcu 2012 roku Chen Yizhou sprzedał wszystkie wcześniej zakupione akcje eLong firmie Expedia za 72,4 miliona dolarów, osiągając zysk netto przekraczający 51 milionów dolarów. Ponadto Renren nadal traci pieniądze od 2009~2013 roku, ale jego strata netto w 2013 roku znacznie się zmniejszyła. Powodem jest to, że Chen Yizhou zarobił na spekulacjach na amerykańskich akcjach i sprzedał niektóre akcje Vipshop, które wcześniej kupił, po niskich cenach. Produkcja treści jest filarem produktów społecznościowych i nikomu brakuje skutecznego mechanizmu produkcji treści Zdaniem autora główną przyczyną spadku Renren jest brak skutecznego mechanizmu tworzenia treści. Ponieważ dla produktów społecznościowych produkcja treści jest jedną z kluczowych pozycji konkurencyjnych. Zarówno Weibo, jak i WeChat skutecznie wspierają mechanizmy tworzenia treści dla użytkowników, scenariusze i projektowanie produktów. Na przykład Weibo, poprzez produkcję treści o długości 140 słów, mechanizmy przekazywania i kulturę fanów, stworzyło scenę produkcji treści opartą na kulturze żartów i mediach społecznościowych, a metoda projektowania produktu promuje ciągłą produkcję treści poprzez podkreślanie obecności i wpływu celebrytów oraz dużych V. WeChat to główne prywatne dzielenie się osobami w kręgu znajomych, tworzące mechanizm produkcji treści, który buduje poczucie obecności w kręgu znajomych, promuje eksplozję przepływu informacji w kręgu przyjaciół i kształtowanie nawyków użytkowników, a jednocześnie zawsze wzbogaca scenę wokół rdzenia społecznego i wchłania wielu celebrytów oraz oddolne media własne, by tworzyć treści dla zysku i wzmacniać wpływ poprzez budowanie łańcucha ekologicznego. A co z wszystkimi? "Brak wysokiej jakości produkcji treści, dzielenie się śmieciami jest powszechne" stało się w pewnym stopniu etykietą Renren. Renren powinien zarządzać podstawowymi zasobami własnej platformy, czyli głęboko analizować wartość użytkowników dla grupy uczniów, a studenci naprawdę troszczą się o dynamikę szkoły. Gdy Weibo było popularne, wszyscy zaczęli podkreślać cechy treści informacyjnych, ale aktualizacja treści poważnie się opóźniała, co wywołało u niektórych użytkowników skargi: w zasadzie żart, który czytałem kilka razy na Weibo, był właśnie podkręcony na Renren. Gdy WeChat się pojawił, klient Renren Mobile zaczął ponownie naśladować WeChat, ale jak to możliwe, że kolejny WeChat pokonał WeChat? W istocie Renren nie stworzył skutecznego mechanizmu produkcji treści opartego na kręgach kampusowych, a po zaizolowaniu użytkowników nie robił zamieszania z retencją i aktywnością użytkowników, nie mówiąc już o szukaniu modelu zysku z podkreślania kultury kręgu i zróżnicowania treści. W rzeczywistości otwarta platforma Renren jest dobrą bazą do rozliczeń franczyz big V, ale jej projekt jest zbyt słaby, co prowadzi do zamieszania w projektowaniu i procesie platformy. Niektórzy deweloperzy twierdzili, że podczas korzystania z otwartej platformy Renren każdy etap od procesu tworzenia aż po złożenie recenzji jest pełen bólu i dyskomfortu. Zbyt rygorystyczny system recenzji Renren wycisnął produkty użytkowników na RenrenMarketinga przestrzeń do zwiększenia wpływu nie przyciąga wielkich V, celebrytów i zewnętrznych deweloperów, by dołączyli i się osiedlili, a potem tracić możliwość tworzenia doskonałych, oryginalnych treści. Każdy popełnia błąd polegający na zbyt chciwości, w przypadku niestabilnej podstawy użytkowników, mechanizm produkcji treści nie został dobrze opracowany, a zdolność tworzenia scen jest słaba, krok jest zbyt duży, wyskakując poza kampusowe środowisko, by interweniować w polu pan-społecznym, a następnie zniekształcając atrybuty segmentacji i pozycjonowania wszystkich. Myślenie biznesmenów jest wszędzie, mury społeczne są niestabilne, a rdzeń zaplecza utracone W rzeczywistości kluczowe jest, czy przejęcie inwestycji wzmocniło mur miejski wokół terytorium centralnego i pogłębiło jego kluczowe korzyści. Jeśli Renren chce porównać Facebooka, możesz przyjrzeć się przejęciom Facebooka w ostatnich latach. Po przejęciu Instagrama przez Facebooka wygrał narzędzie do komunikatorów WhatsApp za 19 miliardów dolarów, a następnie serwis do udostępniania zdjęć Divvyshot i firmę zajmującą się wydarzeniami społecznościowymi Hot Potato, a także producenta oprogramowania społecznościowego WhoGlue itd. Widać, że seria przejęć Facebooka opiera się na podstawowych zaletach platform społecznościowych w segmentach społecznościowych i nadal poprawia doświadczenie dzielenia się społecznościami oraz przyciąga nowe grupy użytkowników , rozszerzając terytorium społecznego rdzenia zaplecza i wzmacniając własne przywództwo społeczne. Jednak inwestycja każdego nie odzwierciedla się w tym, jak poprawić przywództwo społeczne w SNS i kluczowe korzyści produktowe. W poprzednim przypadku widać, że wszyscy są bardziej zaangażowani w biznesmen założyciela Chen Yizhou, który myśli szeroko, dążąc jedynie do zysków i nie zwracając uwagi na układ, co skutkuje grami, kupowaniem grupowym i atakowaniem filmów wszędzie, ale brakuje im wyróżnień, zasoby i fundusze są rozproszone, a rdzeń własnego miasta społecznego stał się pustą skorupą bez udostępniania treści. Ponadto doświadczenie produktowe serii terminali mobilnych nie jest w stanie nadążyć i ostatecznie mogą przetrwać jedynie dzięki sprzedaży tych niewypłacalnych aktywów. Ponadto pozycjonowanie produktów platformowych jest niejednoznaczne, wartość traci, a utrata użytkowników staje się nieunikniona.
| 
Opublikowano 28.03.2015 17:19:13
|
|
|
|
