Java workflow open source framework
Obecne mainstreamowe frameworki open source to Activiti/Camunda/Flowable, które wywodzą się z jbpm. Najpierw był jbpm4, potem Activiti5, a po okresie rozwoju Activiti5 miał nieporozumienie z kluczowym personelem i Camunda została oddzielona. activiti5 był rozwijany przez około 4 lata, a potem pojawił się Flowable.
Historia technologii Activiti
Adres:Logowanie do linku jest widoczne.
Origin: Activiti zostało pierwotnie stworzone w 2010 roku przez Toma Baeyensa, architekta projektu w JBoss JBPM, i zostało wydane jako część oprogramowania Alfresco. Powstała w JBPM4 i nadal się rozwija, koncentrując się na dostarczaniu rozwiązań do zarządzania procesami biznesowymi (BPM) i przepływów pracy.
Rozwój: Od czasu premiery Activiti przeszło kilka wersji swojej wersji, od Activiti 5 do Activiti 7, z których każda wprowadzała nowe funkcje i ulepszenia. Activiti jest znane z łatwości obsługi, elastyczności i skalowalności, oferując bogactwo API i mechanizmów wtyczek, pozwalając deweloperom dostosować rozwój do potrzeb biznesowych.
Zespół podstawowy i współtwórcy: Kluczowi deweloperzy, tacy jak Tom Baeyens, Tijs Rademakers i Joram Barrez, wnieśli znaczący wkład w wczesny rozwój Activiti. Jednak z czasem niektórzy kluczowi członkowie opuścili projekt, co doprowadziło do rozwoju i utrzymania kolejnych wersji Activiti, takich jak Activiti 6 i Activiti 7.
Historia rozwoju technologii Camunda
Adres:Logowanie do linku jest widoczne.
Camunda8: W kwietniu 2022 oficjalna wersja Camunda8, Camunda7 i Camunda8 zasadniczo różni się pod względem architektury technicznej. Camunda8 jest usytuowana w modelu SaaS opartym na chmurze, opartym na jądrze silnika procesowego Zeebe, wykorzystującym technologię interfejsu API gRPC i już nie korzystając z baz danych relacyjnych. Jeśli chodzi o licencjonowanie open source i komercyjne, Camunda8 ma wiele ograniczeń.Tylko komponenty Camunda8 Zeebe, modeler i elastic są open source i można z nich korzystać bezpłatnie, podczas gdy inne komponenty, takie jak Camunda Operate, Camunda Tasklist i Camunda Optimate, wymagają licencji komercyjnej。
Zalecanym wyborem dla potrzeb silników wdrożenia procesów prywatyzacji jest Camunda7Większość komponentów jest otwarta i darmowa w użyciu, z dobrą ekologią techniczną i łatwa do rozpoczęcia dla programistów.
Fork: Camunda to fork z projektu Activiti i został stworzony przez założyciela Activiti, Toma Baeyensa, po odejściu z Alfresco. Camunda nadal rozwija się technicznie ścieżką Activiti, ale wprowadza więcej unikalnych funkcji i funkcji.
Rozwój: Camunda koncentruje się na dostarczaniu elastycznych, skalowalnych i efektywnych rozwiązań automatyzacji procesów. Oferuje bogactwo API i mechanizmów wtyczek, pozwalając deweloperom łatwo rozszerzać i dostosowywać Camundę do konkretnych potrzeb biznesowych. Ponadto Camunda koncentruje się także na świadczeniu wsparcia biznesowego i usług, aby zapewnić bardziej kompleksowe rozwiązania dla użytkowników korporacyjnych.
Ekosystem: Oprócz podstawowego silnika workflow, Camunda opracowała także bogaty ekosystem, obejmujący projektantów modeli, zarządzanie formularzami, zarządzanie zadaniami, przetwarzanie zdarzeń oraz narzędzia analityczne itd., aby zapewnić użytkownikom pełniejsze doświadczenie zarządzania procesami biznesowymi.
Historia technologii przepływnej
Adres:Logowanie do linku jest widoczne.
Origin and Inheritance: Flowable zostało stworzone przez niektórych kluczowych twórców Activiti, aby odziedziczyć zalety Activiti i dalej je optymalizować oraz ulepszać. Flowable zobowiązuje się do dostarczania łatwego w obsłudze, wysokowydajnego i skalowalnego silnika workflow.
Program: Flowable koncentruje się na uproszczeniu złożoności konfiguracji i wdrożenia, pozwalając użytkownikom szybciej rozpocząć i rozwijać projekt. Zapewnia intuicyjny projektant procesów i efektywny silnik wykonawczy, obsługuje specyfikację BPMN 2.0 oraz oferuje bogate API i mechanizmy wtyczek, aby sprostać potrzebom programistów.
Wsparcie biznesowe i ekosystem: Flowable oferuje także wsparcie komercyjne oraz wersję open source, spośród której użytkownicy mogą wybierać. Podobnie jak Camunda, Flowable rozwinął bogaty ekosystem, obejmujący narzędzia takie jak projektowanie modeli, zarządzanie formularzami, zarządzanie zadaniami i inne, aby zapewnić bardziej kompleksowe rozwiązanie do zarządzania procesami biznesowymi.
Activiti, Flowable i Camunda vs
Kilka kryteriów wyboru:
Społeczność jest aktywna, przynajmniej można ją oceniać na Githubie
Przynajmniej wspierać protokół BPMN2
Wolne i otwarte oprogramowanie
Jak pokazano poniżej:
Różnice w wydajności
Camunda, Flowable i Activiti to wszystkie silniki workflow oparte na BPMN (Business Process Model and Notation) i mogą różnić się w wydajności. Jednak konkretne różnice w wydajności mogą być zależne od wielu czynników, w tym konfiguracji systemu, obciążenia, metod testowania i innych. Dlatego trudno jest podać konkretne dane referencyjne testowe, ponieważ każdy przypadek użycia może dawać inne wyniki.
Jednak niektóre jakościowe oceny ich wydajności można przeprowadzić na podstawie niektórych punktów referencyjnych społeczności:
Camunda: Camunda generalnie wyróżnia się w wykonaniach. Jest zoptymalizowany do obsługi dużych współbieżności i ma niskie opóźnienia. Camunda oferuje także bogactwo funkcji i narzędzi, takich jak zarządzanie danymi historycznymi, przetwarzanie zdarzeń, zarządzanie zadaniami itp., co może dodawać pewne obciążenia w złożonych procesach, ale ogólnie Camunda jest uważana za dość stabilną i wydajną pod względem wydajności.
Przepływny:Flowable, jako fork Activiti, również ma wydajność wykonawczą. Zespół Flowable wprowadził pewne optymalizacje silnika, aby poprawić wydajność i skalowalność. Jednak w porównaniu do Camundy, Flowable może nieco odowiązywać się w niektórych aspektach, zwłaszcza przy dużej równobieżności i złożonych procesach. Ale ogólnie rzecz biorąc, Flowable pozostaje niezawodnym i efektywnym silnikiem workflow.
Activiti: Jako jeden z wcześniejszych silników workflow, Activiti również wykazuje się pewną wydajnością pod względem wydajności. Jednak Activiti mogło z czasem zwolnić i w pewnych aspektach nie jest tak dobre jak Camunda czy Flowable. Zwłaszcza w przypadku dużych współbieżności i dużych procesów, Activiti może napotkać pewne ograniczenia wydajności. Warto jednak zauważyć, że Activiti wciąż jest szeroko stosowanym silnikiem przepływów pracy open-source i zostało sprawdzone w wielu projektach.
Ważne jest, aby podkreślić, że powyższa ocena opiera się wyłącznie na jakościowej opinii i ogólnych obserwacjach i nie odzwierciedla konkretnych wyników testów. Aby dokładnie ocenić różnice w wydajności między Camunda, Flowable i Activiti, zaleca się porównanie ich w rzeczywistym środowisku i porównanie na tych samych danych testowych i scenariuszach.
Ponadto wydajność to tylko jeden z aspektów wyboru silnika workflow, a także inne czynniki, takie jak wymagania dotyczące funkcji, łatwość użycia, wsparcie społeczności czy ekosystem, należy uwzględnić. Dlatego przy wyborze odpowiedniego silnika workflow zaleca się uwzględnienie wielu czynników i ocenę ich na podstawie konkretnych potrzeb projektu.
Odniesienie:
Logowanie do linku jest widoczne.
Logowanie do linku jest widoczne. |
Opublikowano 2025-7-3 10:10:17
|
|
|
|
