Akkurat nå spurte en venn meg på MSN om det er mange tomme tegn på siden hans, og da jeg åpnet kildefilen, oppdaget jeg at koden var veldig sparsom. Han syntes det var bortkastet og sa at det fantes en måte å bli kvitt dem på. Jeg spurte ham: «Er siden din komprimert med GZip?» Han sa at han brukte det, så jeg svarte: «Da trenger du ikke fjerne de tomme tegnene, de kontinuerlige mellomrommene er godt komprimert, og effekten er ikke så god etter å ha fjernet dem.» På dette tidspunktet kunne jeg ikke la være å tenke at det også var en seksjon om morgenen «Blog Park Homepage Optimization Experience» som handlet om «fjerning av mellomrom og blanke linjer i HTML», så jeg planla å prøve den for å se hvor effektivt det var å fjerne hvite mellomrom.
"Bloggparkens hjemmesideoptimaliseringsopplevelse":Innloggingen med hyperkoblingen er synlig.
Mitt eksperimentelle mål er detaljsidene til de første 40 artiklene på bloggen min, som varierer fra 98K til 277K før komprimering, som jeg tror er en typisk sidestørrelse i en blogghage. Jeg bruker testkode som dette:
I koden ovenfor brukte jeg metoden med å fjerne mellomromstegn fra Bloggarden, og resultatet er som følger:
| Originalsiden | Originalside (komprimert) | Etter å ha fjernet emnene | Etter blank (komprimert) | Før og etter fjerning av emnene | Før og etter blanking (komprimering) | | 130760 | 36018 | 117354 | 34702 | 13406 | 1316 | | 255935 | 63406 | 240433 | 61870 | 15502 | 1536 | | 278871 | 86794 | 263704 | 85298 | 15167 | 1496 | | 221248 | 53148 | 205440 | 51548 | 15808 | 1600 | | 151612 | 40260 | 137939 | 38940 | 13673 | 1320 | | 135019 | 36000 | 121593 | 34750 | 13426 | 1250 | | 128239 | 36230 | 114658 | 34878 | 13581 | 1352 | | 161530 | 42776 | 147189 | 41392 | 14341 | 1384 | | 99884 | 28372 | 87047 | 27084 | 12837 | 1288 | | 173534 | 43724 | 158446 | 42272 | 15088 | 1452 | | 191519 | 50398 | 176958 | 48888 | 14561 | 1510 | | 176996 | 40274 | 162706 | 38978 | 14290 | 1296 | | 206348 | 47362 | 191400 | 45964 | 14948 | 1398 | | 137014 | 38608 | 122855 | 37076 | 14159 | 1532 | | 144715 | 37260 | 131097 | 35748 | 13618 | 1512 | | 146531 | 36704 | 132619 | 35302 | 13912 | 1402 | | 199915 | 49224 | 182227 | 47452 | 17688 | 1772 | | 106929 | 29850 | 93690 | 28518 | 13239 | 1332 | | 136264 | 36664 | 121548 | 34990 | 14716 | 1674 | | 148750 | 37990 | 134567 | 36578 | 14183 | 1412 | | 282886 | 71924 | 266336 | 70306 | 16550 | 1618 | | 176099 | 41468 | 161322 | 40126 | 14777 | 1342 | | 108394 | 30456 | 95428 | 29216 | 12966 | 1240 | | 152578 | 40186 | 138543 | 38866 | 14035 | 1320 | | 230243 | 59970 | 215389 | 58554 | 14854 | 1416 | | 251183 | 57156 | 234862 | 55694 | 16321 | 1462 | | 196957 | 48176 | 181608 | 46776 | 15349 | 1400 | | 172267 | 41340 | 158105 | 40056 | 14162 | 1284 | | 265877 | 63650 | 248974 | 62142 | 16903 | 1508 | | 147403 | 38894 | 133751 | 37492 | 13652 | 1402 | | 149091 | 36460 | 134998 | 35190 | 14093 | 1270 | | 167741 | 43200 | 153614 | 41856 | 14127 | 1344 | | 171564 | 40898 | 157333 | 39648 | 14231 | 1250 | | 125812 | 34570 | 111047 | 33200 | 14765 | 1370 | | 190649 | 46524 | 175197 | 45040 | 15452 | 1484 | | 153807 | 39462 | 139401 | 38054 | 14406 | 1408 | | 120788 | 32228 | 107534 | 30930 | 13254 | 1298 | | 163327 | 41110 | 148763 | 39710 | 14564 | 1400 | | 103101 | 29476 | 90284 | 28222 | 12817 | 1254 | | 141384 | 39784 | 126641 | 38350 | 14743 | 1434 |
Det er verdt å legge merke til de to siste kolonnene, hvorfra vi kan finne at selv om sidevolumet kan reduseres med mer enn et dusin K før og etter fjerning av blankene, menEtter komprimering er forskjellen faktisk bare 1-2K – omtrent 1-2 pakker。 Er disse besparelsene verdt det? Videre er Blog Garden sin praksis å erstatte innholdet på hver side med regulære uttrykk, så er det verdt kostnaden? Dette er opp til blogghagen å profilere seg selv......
Til slutt er det faktisk ikke så enkelt å fjerne mellomromstegn. Det enkleste eksempelet er: Har du kommet over noen HTML-editorer eller RSS-lesere som gjør en ellers ryddig kode om til en linje i en artikkel? Dette er fordi de vilkårlig fjerner all mellomrom, men glemte at det finnes en HTML-tagg kalt <pre/>......
|