De to tingene som ikke trenger å sammenlignes, har blitt sammenlignet lenge fordi de alltid er tildelt en avdeling i virksomheten (EPG) for å administrere, så de har blitt sammenlignet N ganger og har vært omstridt lenge.
På Process Improvement Annual Meeting i 2011 (egentlig det opprinnelige PK-møtet) ble flere gjester stilt et spørsmål som kunne ha løst denne konflikten: Hva er ledelsesmålet til CMMI? Hva er ledelsesmålene for Agile? Gjestesvar: Ledelsesmålet til CMMI er tidsplan, kvalitet og kostnad. Agile er det...... (Dette spørsmålet ble ikke besvart senere) Hvis du svarer slik, vil du oppdage at tvisten ikke kan løses i det hele tatt, fordi begge nesten styrer kvalitetskostnadene ved fremgang, hvis det er mer, folk/teknologi/organisasjon...... Styr alt, selv om fokuset er annerledes. Det marsianske ordtaket sier: Bare enkle svar er de riktige. Så finnes det et enkelt svar for å løse denne tvisten?
Faktisk tror jeg svaret er: ledelsesmålet til CMMI er å la det amerikanske forsvarsdepartementet objektivt evaluere og velge leverandører; Ledelsesmålet med Agile er å gjøre det mulig for utviklere å styre prosjekter med egne verdier.
Hva er NASA bekymret for? Bekymret for at programmerere ikke er motiverte? Bekymret for at programmerere ikke innoverer? Bekymre deg, men aldri mer enn dette: bekymre deg for at prosjektet skal mislykkes. Fordi de har store eiendoms- og livssikkerhetsproblemer involvert, trenger de en måte å sikre at alt går knirkefritt, uansett hvor høy kostnaden er. CMMIs tunge, men garanterte filosofi om førstegangssuksess er tydeligvis mer passende. Uansett hvor vellykkede Apple og Google er, kan ikke NASA finne dem til å administrere prosessen eller outsource prosjektet til dem (selv om det gjør det, har prosjektet bestått CMMI nivå 3 eller høyere, som er amerikansk lov).
Hva er Google bekymret for? Bekymret for prosjektfeil? Nei! Hvis du er bekymret, ikke start et internettselskap, suksessen til ethvert statlig bankprosjekt er større enn for et internettprosjekt. Så hva er du bekymret for? Bekymre deg for å ikke innovere, bekymre deg for å være et halvt skritt for sent. Hvem skal man velge i dette miljøet? Selvfølgelig bør du velge smidig utvikling som gjør folk mer åpne for tankene sine. Shanda Networks 18-plan har mer enn 100 samarbeidslag, og den krever ikke at alle lag lykkes, for å være presis, så lenge ett er vellykket, vil det gå tilbake til sin opprinnelige kostnad.
Det finnes noe som kalles mannlig økonomi, som er å tenke at mer, større, sterkere og bredere er målet å forfølge. Derfor ønsker noen utviklere av smidig utvikling desperat å bevise at smidig også er egnet for romfart, og at smidig også passer for et utviklingsteam på 10 000 personer, noe som faktisk er helt unødvendig. Da pionerene som grunnla Agile Development Manifesto stod på ski, hvem tenkte på romfart? Hvem tenker på et utviklingsteam på 10 000 personer? |
Publisert på 02.11.2017 14:40:22
|
|
|
|
Vert|
Publisert på 08.04.2018 10:16:51
|
