Tre lag: UI (grensesnitt), BLL (forretningslogikklag), DAL (datatilgangslag). Disse tre er et must-have, hvorav BLL og klassene i DAL er offentlige klasser, fordi UI må kalle BLL, og BLL må kalle DAL, og UTILITY (den underliggende metoden for å koble til databasen og utføre grunnleggende operasjoner som «legge til, slette, endre og sjekke»). I tillegg kan det også finnes entitetslag som ENTITY (som kartlegger datatabeller) og Common (dette biblioteket inneholder vanligvis noen generelle metoder, som datavalideringsmetoder, kontrolloperasjoner osv.). Enkelt sagt, det er det Tilgang til data fra databasen er et data-tilgangslag Å sortere forretningsrelasjonene til relaterte data er et lag med forretningslogikk Representasjonen av de innsamlede dataene viser at dette er et representasjonslag.
Forresten, jeg hjalp deg med å finne litt informasjon: En god hierarkisk struktur kan gjøre arbeidsdelingen for utbyggerne tydeligere. Når grensesnittene mellom lagene er definert, kan utviklere som er ansvarlige for ulike logikkdesign spre innsatsen og jobbe hånd i hånd. For eksempel trenger UI-personell kun å vurdere opplevelsen og driften av brukergrensesnittet, domenedesignere kan kun fokusere på design av forretningslogikk, og databasedesignere trenger ikke bekymre seg for tungvinte brukerinteraksjoner. Hver utviklers oppgave bekreftes, og utviklingsfremdriften kan raskt forbedres.
Fordelene med løs kobling er tydelige. Hvis et system ikke er hierarkisk, er logikken deres tett sammenvevd og gjensidig avhengig, og ingen kan erstattes. Når en endring skjer, vil det påvirke hele kroppen, og konsekvensene for prosjektet vil være svært alvorlige. Å redusere avhengigheten mellom lagene kan ikke bare sikre fremtidig skalerbarhet, men også ha åpenbare fordeler når det gjelder gjenbrukbarhet. Når hver funksjonell modul har definert et enhetlig grensesnitt, kan den kalles av hver modul uten å måtte utvikle samme funksjon gjentatte ganger.
For å gjennomføre et godt hierarkisk strukturdesign er standarder også avgjørende. Bare på et visst standardiseringsnivå kan dette systemet skaleres og erstattes. Kommunikasjonen mellom lagene sikrer også nødvendigvis standardisering av grensesnittene.
|