La oss legge ut noen morsomme bilder og vitser fra rettsprosessen

Lille skurk · Publisert på 08.01.2016 18:23:52

Lille skurk · Publisert på 08.01.2016 18:24:19

Lille skurk · Publisert på 08.01.2016 18:25:20

Jo mer jeg så på dette, jo morsommere ble det, og dommeren ba tiltalte lese koden。。。。。

Det er virkelig uvitende, det er skummelt

Lille skurk · Publisert på 08.01.2016 18:27:30

Dommeren bør spørre: Hvordan visste han om passordet mitt var korrekt da jeg logget inn på QQ? Er han en robot?

Lille skurk · Publisert på 08.01.2016 18:29:19

Lille skurk · Publisert på 08.01.2016 22:02:07

1. Forsvarer: Er de lagrede dataene ekte i dette tilfellet? Tåler den nærmere gransking? Når det gjaldt 70 % data, svarte Wang Xin at det var «veldig merkelig» og «ulogisk»... Ledende dommer: Vennligst klikk direkte....
2. Forsvarer: Det anbefales at den ledende dommeren refererer til rettssaken mellom Tencent og 360, og dommen sier at den oppmuntrer til utvikling av profittmodeller på gratis plattformer. Hvis et selskap søker fordeler normalt, er det uvitenskapelig å si at det er ulovlig å tjene penger.

3. Forsvarer: Det finnes mange lovlige nettsteder og få ulovlige nettsteder..... Ledende dommer: Jeg forsto det allerede nå, og sa...

4. Aktor: Ikke tro at vi er... Vi er uskyldige, og så lenge vår oppførsel er feil, vil vi bli strengt straffet. Forsvarer: Kuaibo er en programvare, og profittmodellen er lovlig. Akkurat nå sa aktor at vår oppførsel var feil, og nøkkelen er at det ikke er noe problem med oppførselen til Kuaibo Company.

5. Ledende dommer: Forsvarer, bare uttrykk en mening når du forsvarer. Forsvarer: I henhold til de siste bestemmelsene utstedt av Høyesterett kan jeg uttrykke to meninger. Ledende dommer: Da kan du si det enkelt...

6. Forsvarer: Når det gjelder det juridiske grunnlaget, viser aktoratet til «aktiv kommunikasjon», hva er aktiv kommunikasjon, hvis Kuaibo legger den dårlige videoen i sitt eget rom og sier til nettbrukerne, jeg har en hårete sak her, kom til meg for å se! Dette kalles aktiv kommunikasjon, men Kuaibo er åpenbart ikke aktiv kommunikasjon, siden det ikke er aktiv kommunikasjon, hvorfor brukes den rettslige tolkningen først nå?

7. Forsvarer: Kuaibo Company har varslet Shenzhen Internet Supervision Department om å ha avlyttet obskøn informasjon på e-post 25 ganger, nesten én gang om dagen. Kuaibo har åpnet en offisiell Weibo- og kundeservicetelefon, og har etablert et samarbeid med Shenzhen Network Supervisor.

8. Forsvarer: Det handler ikke så mye om rask spilling som om hjelpeløsheten til hele Internett. Vi kan ikke senke tempoet i internettalderen. Den nåværende tilstanden i Kuaibo skyldes teknologi, ikke subjektivt. Kuaibo kan ikke løse det, og andre internettselskaper kan heller ikke løse det!

9. Forsvarer (det er ikke noe bord foran denne forsvareren): I dag sa mange kolleger at jeg var her for å lage soyasaus fordi retten ikke hadde ordnet bord til meg, men jeg kan ikke si at retten ikke er god bare fordi retten ikke ordnet bord til meg. Bare sånn kan du ikke si at Kuaibo er skyldig bare fordi Kuaibo ikke avlyttet obskøne videoer!

10. Ledende dommer: Rettsdebatten er over, og nå inviteres tiltalte til å holde en avsluttende uttalelse. Wang Xin: Sending ikke skyldig!

Lille skurk · Publisert på 08.01.2016 22:03:12

1. Aktor: Som skrevet i tiltalen, har Kuaibo-programvaren blitt brukt av brukere til å spille obskøne videoer, vet du om dette? Wang Xin: Dette kan besvares tydelig, uansett om videoen er god eller dårlig, må spilleren åpne den.
2. Aktor: Vet du at brukere bruker Kuaibo for å se obskøne videoer på nettet på forespørsel? Wang Xin: Dette er en individuell bruker, og Kuaibo kan ikke skille om brukeren spiller online eller lokalt.

3. Aktor: Du sa at du har tatt mange tiltak for å hindre brukere i å klikke på obskøne videoer, men et stort antall obskøne videoer er funnet på cache-serveren din, hvordan forklarer du dette? Wang Xin: Jeg synes også det er merkelig. Rask sending av hundrevis av millioner filer, obskøne videoer er bare en liten del av dem, og det finnes blindsoner i rapporteringen.

4. Forsvarer: Siden du ikke kan overvåke dårlig informasjon effektivt, hvorfor ser du den ikke manuelt? Wang Xin: Hvis dette er tilfelle, vil ikke selskapet kunne åpne......

5. Aktor: Du vet at teknologien din har blitt brukt av nettbrukere, og du vet at det er vanskelig å overvåke, hvorfor har du ikke endret deg? Wang Xin: Vi er bare et teknologisk forsknings- og utviklingsselskap, selv om brukerne ikke bruker vår teknologi, vil de bruke teknologien til andre selskaper. I dag er selskaper som fokuserer på teknologi svært sjeldne.

6. Zhang Kedong: Blant de beslaglagte serverne utgjør andelen obskøne videoer mer enn 70 %, noe som er vanskelig for meg å forstå. Hvis dette stemmer, betyr det at 70 % av videonettsteder er obskøne videosider, noe som ikke er sunn fornuft. Dette beviset i seg selv er problematisk, for det første om denne serveren er vår harddisk, og for det andre om det er en mulighet for en økning i obskøne filer. Så jeg mener dette beviset er problematisk.

7. Zhang Kedong: Hvis den ikke når en viss bithastighet, vil hurtigsendingsprogramvaren starte cache-serveren for å akselerere, og når bitraten er nådd, vil den automatisk bli koblet fra. Dommer: Hvorfor vet den om programvare? Er det en robot?

8. Niu Wenju: Vi ble hedret av Shenzhen Network Supervisor, og vant også "Safety and Security Award" under den 18. nasjonalkongressen til Kinas kommunistiske parti.

9. Ledende dommer: Jeg tror funksjonen til ditt Kuaibo 110-system ikke er særlig komplisert, og den tekniske vanskeligheten er veldig enkel. Blokkerte URL-er er lette å endre, ikke sant? Kan du bytte 100 på en dag? Wang Xin: Etter at antall brukere overstiger 100 millioner, oppstår det et effektivitetsproblem, og bakgrunnen kan ikke opprettholde det. Ledende dommer: Det er ikke nødvendig å si mer, jeg forstår.

10. Dommeren spurte Zhang Kedong: Driver du med teknologi? Ut fra din forståelse, kan bildeavskjæring oppnås? Zhang Kedong: Det finnes ingen slike tekniske metoder.

Lille skurk · Publisert på 08.01.2016 22:04:40

Følgende er noen av opptegnelsene til takstmannen og forsvareren:

Forsvarer: Har du lest alle filene til de 4 serverne?

Vurderer: Jeg vil se så mye som lederen gir meg, og jeg vil se så mye som jeg tar;

Forsvarer: Har du sett alle de mer enn 20 000 obskøne videoene som er identifisert?

Takstmann: Ja.

Defender: Hvor mange filmer kan du se hver dag?

Takst: omtrent 600-800 enheter.

Forsvarer: Er alt det samme?

Takstmann: Det er annerledes...

Forsvarer: Har staten noen relevante standarder for å avgjøre om en video er obskøn?

Takstmann: Nei, basert på erfaring.

Vurderer: Kontroversielle filmer, jeg klassifiserte dem ikke som obskøne videoer, slik som de i Hong Kong...

Forsvarer: Hvilken spiller brukes til å se obskøne videoer?

Takstmann: Kalt perfekt dekoding.

Forsvarer: Kan denne perfekte dekodingen se vanlige videoer eller obskøne videoer?

Takstmann: Ja!

Forsvarer: Hva er den totale varigheten av en obskøn video? Er det noen duplikater i den? Vet du når disse videoene skrives til serveren?

Takstmann: Jeg vet ikke.

La oss legge ut noen morsomme bilder og vitser fra rettsprosessen

Relaterte innlegg