|
Šī gada sākumā Renrens aizvēra vietnes iekšējo ziņojumu, un šajā brīdī izplatījās baumas par Renren.com gaidāmo aizkaru zvanu. Pirms dažām dienām Renren ceturtā ceturkšņa finanšu pārskats, ko publicēja Renren, parādīja, ka Renren neto ieņēmumi ceturtajā ceturksnī bija 17.2 miljoni ASV dolāru, kas ir par 38.5% mazāk nekā tajā pašā periodā pagājušajā gadā; Neto peļņa bija 35 miljoni ASV dolāru, kas ir par 65% mazāk nekā tajā pašā periodā pagājušajā gadā. Un Renren sniegums acīmredzami ir padarījis akcionārus nemierīgus, un investors vārdā Džerijs Džeferijs analītiķu sanāksmē pat atlaida tieši uz Chen Yizhou: Kāpēc jūs neatkāpjaties? Chen Yizhou atbildēja investoram: "Konkurences situācija Ķīnas interneta tirgū atšķiras no Amerikas Savienoto Valstu situācijas, un arī konkurence, ar ko saskaras Renren un Facebook Amerikas Savienotajās Valstīs, ir pilnīgi atšķirīga. ” Renren tirgus kapitalizācija bija 5,53 miljardi ASV dolāru, kad tā kļuva publiska, un tagad tā tirgus vērtība ir 955 miljoni, kas ir samazinājums par gandrīz 80%. Mēs redzam, ka Renren ir kritis kopš 2011. gada, kas notika? Naudas dedzināšana ir nemainīga, un horizontālās investīciju stratēģijas ietver ikviena enerģiju un tempu Mēs zinām, ka Renren priekštecis bija pilsētiņas iekštīkls, kas bija agrīnā MySpace universitātes versija, kas bija studentu sociālo aprindu un pilsētiņas kultūras pamats. Bet Renren acīmredzot nav apmierināts ar to, jo pilsētiņas sociālie tīkli ir pārāk vertikāli sadalīti un iztēles telpa ir pārāk maza, tāpēc skolas iekštīkls vēlāk tika pārdēvēts par Renren.com, un Chen Yizhou vēlējās izlauzties cauri pilsētiņas žogam un aptvert sociālās grupas. Bet tādā veidā tas steidzās uz WeChat un Weibo teritoriju, kas ir arī viena no Chen Yizhou stratēģiskajām kļūdām, 2013. gadā Renren gribēja atgriezties pilsētiņā, bet lietotājs ir aizgājis. Tas, ar ko visi reiz lepojās ar Chen Yizhou, bija stāsts par facebook (Renren.com) plus Groupon (lipīgie rīsi) plus Zynga (ikviena spēle) un Linkedin (Jingwei). Bet Chen Yizhou, iespējams, nevēlas pieminēt šo stāstu vēlreiz, jo mēs redzam, ka pēc lipīgo rīsu tīkla palaišanas 2010. gadā tas ir sadedzinājis naudu, un pēc tam, kad visi paātrināja mobilo internetu 2012. gadā, nauda sadedzināja arvien vairāk, un lipīgie rīsi kļuva par slogu, kas steidzami bija jāizmet. Pēc tam, kad visi pārdeva lipīgos rīsus Baidu, viņi varēja gūt tīro peļņu trīs finanšu pārskatu ceturkšņos pēc kārtas. Bet papildus grupas pirkšanai video bizness ir vēl dārgāks, un, strauji samazinoties Renrena sniegumam, 56.com atkal pārdeva Renrens. Kā teica pats Chen Yizhou: "Citas video vietnes ir lielākas par 56.com, un tās var tērēt daudz naudas, lai iegādātos populāru saturu, piemēram, "House of Cards", un šo video vietņu satura iegādes izmaksas ir pat simtiem miljonu dolāru, un neviens nevar atļauties to sadedzināt. Jums jāzina, ka gan tiešsaistes spēles, gan tiešsaistes videoklipi saskaras ar izaugsmes palēnināšanās posmu, video biznesam joslas platums un autortiesību izmaksas ir kā melnais caurums zelta sūkšanai, Youku, Nr. 1 Ķīnā un pat YouTube ārzemēs nav rentabli; Šī horizontālo ieguldījumu stratēģiju sērija lielā mērā ietver ikviena enerģiju un tempu, radot milzīgu spiedienu uz viņu naudas plūsmu, pazeminot uzņēmuma akciju cenu, un tā pamata sociālais bizness ir arī ilgtermiņa stagnācijas stāvoklī. Papildus produktu pārdošanai ikviena peļņa pēdējos gados ir ieguldījumi. Piemēram, pēc ieguldījumiem eLong, Vipshop un citos uzņēmumos 2012. gada martā Chen Yizhou pārdeva visas iepriekš iegādātās eLong akcijas Expedia par 72,4 miljoniem ASV dolāru, gūstot tīro peļņu vairāk nekā 51 miljonu ASV dolāru. Turklāt Renren ir turpinājis zaudēt naudu kopš 2009. ~ 2013. gada, bet tā neto zaudējumi 2013. gadā ir ievērojami samazinājušies. Iemesls ir tāds, ka Chen Yizhou guva peļņu, spekulējot ar ASV akcijām un pārdeva dažas Vipshop akcijas, kuras viņš iepriekš bija iegādājies par zemām cenām. Satura veidošana ir sociālo produktu glābšanas līnija, un ikvienam trūkst efektīva satura veidošanas mehānisma Pēc autora domām, galvenais Renren samazināšanās iemesls ir efektīva satura veidošanas mehānisma trūkums. Jo sociālajiem produktiem satura veidošana ir viena no galvenajām konkurētspējām. Gan Weibo, gan WeChat ir efektīvs lietotāju satura veidošanas mehānismu, scenāriju un produktu dizaina aktivizētājs. Piemēram, Weibo, izmantojot 140 vārdu satura ražošanu, pārsūtīšanas mehānismu un fanu kultūru, ir izveidojis joku kultūras un sociālo mediju satura veidošanas ainu, un produktu dizaina metode veicina nepārtrauktu satura veidošanu, izceļot slavenību un lielo V klātbūtni un ietekmi. WeChat ir galvenā paziņu loka privātās dzīves koplietošana, radot satura veidošanas mehānismu, kas rada klātbūtnes sajūtu paziņu lokā, veicinot informācijas plūsmas eksploziju draugu lokā un lietotāju paradumu izkopšanu, un tajā pašā laikā tas vienmēr bagātina ainu ap sociālo kodolu un ir absorbējis lielu skaitu slavenību un vietējo pašmediju, lai radītu saturu peļņas gūšanai un palielinātu ietekmi, veidojot ekoloģisko ķēdi. Bet kā ar visiem? "Nav augstas kvalitātes satura ražošanas, atkritumu koplietošana ir nikna" zināmā mērā ir kļuvusi par Renren etiķeti. Renrenam vajadzētu darbināt savas platformas galvenos aktīvus, tas ir, dziļi iedziļināties studentu grupas lietotāju vērtībā, un studenti patiešām ir nobažījušies par skolas dinamiku. Kad Weibo bija karsts, visi sāka uzsvērt ziņu satura atribūtus, taču satura atjauninājums nopietni atpalika, liekot dažiem lietotājiem sūdzēties: būtībā joks, ko biju lasījis vairākas reizes Weibo, tikko tika reklamēts Renren. Kad WeChat pieauga, Renren Mobile klients atkal sāka atdarināt WeChat, bet kā tas varētu būt vēl viens WeChat, kas uzvarēja WeChat? Būtībā Renren nav izveidojis efektīvu satura veidošanas mehānismu, kas balstīts uz pilsētiņas aprindām, un pēc lietotāju iekapsulēšanas Renren nav satraukts par lietotāju noturēšanu un aktivitāti, nemaz nerunājot par peļņas modeļa meklēšanu no apļa kultūras un satura diferenciācijas izcelšanas aspekta. Patiesībā Renren atvērtā platforma pati par sevi ir labs pamats lieliem V franšīzes norēķiniem, taču tās produkta dizains ir pārāk vājš, radot neskaidrības platformas dizainā un procesā. Daži izstrādātāji teica, ka Renren atvērtās platformas izmantošanas procesā katrs solis no izstrādes procesa līdz pārskata iesniegšanai ir sāpju un diskomforta pilns. Pārāk stingra Renren pārskatīšanas sistēma ir izspiedusi lietotāju produktus vietnē RenrenMārketingsun telpa, lai palielinātu savu ietekmi, nevar piesaistīt lielus V, slavenības un trešo pušu izstrādātājus pievienoties un apmesties, un pēc tam zaudēt iespēju radīt izcilu oriģinālo saturu. Ikviena kļūda ir pārāk mantkārīga, nestabila lietotāju pamata gadījumā, satura veidošanas mehānisms nav labi izkopts, un vāja ainas veidošanas spēja, solis ir pārāk liels, izlecot no pilsētiņas loka, lai iejauktos sociālajā jomā, un pēc tam izkropļojot ikviena segmentācijas un pozicionēšanas atribūtus. Uzņēmēju domāšana ir visur, sociālās sienas ir nestabilas, un iekšzeme ir zaudēta Patiesībā galvenais ir tas, vai tā investīciju iegāde ir nostiprinājusi pilsētas sienu ap pamatteritoriju un padziļinājusi tās galvenās priekšrocības. Ja Renrens vēlas salīdzināt Facebook, varat apskatīt Facebook iegādes pēdējos gados. Pēc tam, kad Facebook iegādājās Instagram, tas ieguva tūlītējās ziņojumapmaiņas rīku WhatsAPP par 19 miljardiem ASV dolāru, un pēc tam uzvarēja fotoattēlu koplietošanas vietnē Divvyshot un sociālo pasākumu pakalpojumu uzņēmumā Hot Potato, kā arī sociālo tīklu programmatūras ražotāju WhoGlue utt., Var redzēt, ka Facebook iegādes sērija ir balstīta uz sociālo platformu galvenajām priekšrocībām sociālo segmentu jomā un turpina uzlabot sociālās koplietošanas pieredzi un piesaistīt jaunas lietotāju grupas , paplašināt sociālā kodola iekšzemes teritoriju un stiprināt savu sociālo vadību. Tomēr ikviena ieguldījums neatspoguļojas SNS sociālās līderības un produktu pamatpriekšrocību uzlabošanā. Iepriekšējā gadījumā var redzēt, ka ikviena ieguldījums ir vairāk dibinātāja Chen Yizhou uzņēmēja domāšana plaši, tikai meklējot peļņu un nepievēršot uzmanību izkārtojumam, kā rezultātā spēles, grupu pirkšana un videoklipi uzbrūk visur, bet trūkst izcilāko vietu, resursi un līdzekļi ir izkaisīti, un savas sociālās pilsētas kodols ir kļuvis par tukšu apvalku bez satura koplietošanas. Turklāt mobilo termināļu sērijas produktu pieredze nevar sekot līdzi, un galu galā viņi var izdzīvot tikai, pārdodot šos ienākumus nenesošos aktīvus. Turklāt platformas produktu pozicionēšana ir neskaidra, vērtība tiek zaudēta un lietotāju zaudējumi kļūst neizbēgami.
| 
Publicēts 28.03.2015 17:19:13
|
|
|
|
