비교할 필요가 없는 두 가지는 항상 기업의 한 부서(EPG)에 배정되어 관리하기 때문에 오랫동안 비교되어 왔고, N번이나 비교되었고 오랫동안 분쟁이 있었습니다.
2011년 프로세스 개선 연례 회의(사실상 원래 PK 회의)에서 여러 손님들에게 이 논쟁을 해결할 수 있었던 질문을 받았습니다: CMMI의 경영 목표는 무엇인가요? 애자일의 경영 목표는 무엇인가요? 게스트 답변: CMMI의 관리 목표는 일정, 품질, 비용입니다. 애자일은 무엇일까요...... (이 질문은 나중에 답변되지 않았습니다) 이렇게 답하면 분쟁은 전혀 해결되지 않을 것입니다. 왜냐하면 두 사람 모두 진보의 질 비용을 거의 관리하기 때문입니다, 만약 더 많은 사람, 기술, 조직이 있다면...... 모든 것을 관리하되, 초점은 다르게 해야 합니다. 화성 속담에 이런 말이 있습니다: 오직 단순한 답만이 올바른 답이다. 그렇다면 이 분쟁을 해결할 간단한 해답이 있을까요?
사실 제 생각에 답은 이렇습니다: CMMI의 경영 목표는 미국 국방부가 공급업체를 객관적으로 평가하고 선정할 수 있도록 하는 것입니다; 애자일의 관리 목표는 개발자들이 자신의 가치를 가지고 프로젝트를 관리할 수 있도록 하는 것입니다.
NASA는 무엇을 걱정하고 있을까요? 프로그래머들이 동기부여가 부족할까 걱정되시나요? 프로그래머들이 혁신을 하지 못하는 게 걱정되시나요? 걱정은 하지만, 그 이상은 없어요: 프로젝트가 실패할까 봐 걱정하는 거죠. 그들은 큰 재산 및 생명 안전 문제를 안고 있기 때문에, 비용이 아무리 높더라도 모든 것이 원활하게 진행되도록 할 방법이 필요합니다. CMMI의 무겁지만 확실한 첫 성공 철학이 분명히 더 적합하다. 애플과 구글이 아무리 성공해도 NASA는 그들을 찾아 프로세스를 관리하거나 프로젝트를 외주로 보내지 못합니다(설령 외주가 있다 해도, 프로젝트는 미국 법인 CMMI 레벨 3 이상을 통과했습니다).
구글은 무엇을 걱정하고 있을까요? 프로젝트 실패가 걱정되시나요? 아니요! 걱정된다면 인터넷 회사를 열지 마세요. 어떤 정부 은행 프로젝트의 성공도 인터넷 프로젝트보다 더 큽니다. 그럼 뭘 걱정하는 거야? 혁신하지 못하는 것, 반 걸음 느리게 되는 것에 대해 걱정하세요. 이런 환경에서 누구를 선택해야 할까요? 물론, 사람들이 자신의 마음을 더 열어놓을 수 있도록 애자일 개발을 선택하세요. 샨다 네트워크의 18 계획에는 100개 이상의 협력 팀이 있으며, 모든 팀이 성공할 필요는 없습니다. 정확히 말하면 한 팀이 성공하면 원래의 비용으로 돌아갑니다.
남성 경제학이라는 개념이 있는데, 이는 더 크고, 더 강하고, 더 넓게 추구하는 것이 목표라고 생각하는 것입니다. 따라서 일부 애자일 개발 추진자들은 애자일이 항공우주에도 적합하며, 애자일이 10,000명 규모의 개발팀에도 적합하다는 것을 증명하고 싶어 하는데, 이는 사실 전혀 필요하지 않습니다. 애자일 개발 선언문을 만든 선구자들이 스키를 타고 있을 때, 누가 항공우주 문제를 생각했을까요? 누가 1만 명의 개발팀을 생각하고 있을까요? |
게시됨 2017. 11. 2. 오후 2:40:22
|
|
|
|
집주인