ブラウザカーネルのGeckoとWebKitのどちらがより強力ですか?

クズども · 掲載地 2016/02/26 15:00:14

GoogleのChromeブラウザにWebKitカーネルが搭載されていることで、一部の技術ファンはMozillaのGeckoカーネルが終焉を迎えつつあるのではないかと疑問に思っています。しかし、WebKitの人気が高まっているにもかかわらず、WebKitとGeckoの違いを理解し、それを評価している人々は、Mozillaが将来のFirefoxバージョンでWebKitカーネルを使用する可能性についてはまだ議論されていないと考えています。
Webkitの利点
Webkitは、AppleのKDEベースのKHTMLプロジェクトによって開発されたオープンソースのHTMLレンダリングエンジンです。 Chromeのレビューから、Webkitは非常に軽量なレンダリングエンジンであり、コンパクトでクリーンなコードベース、優れた標準サポート、そして小さなメモリ容量で高く評価されていることがわかります。これらの特性により、Webkitは多くのブラウザにとって人気のカーネルとなっています。
Webkitは主にAppleのSafariブラウザやiPhoneで使われていますが、Adobe、Nokia、Trolltechなどの重要なメーカーもこのコアを使用しています。 Webkitのユーザーには、iCab、Omniweb、Shiira、Epiphanyなどのあまり知られていないブラウザも含まれています。 Haiku、Syllable、さらにはAmigaなどの一部のティア2オペレーティングシステムでもWebkitは人気があります。ますます多くの開発者がWebkitを使ってリッチなインターネットアプリケーションを開発しています。多数のカーネルを評価した結果、GoogleはAndroidモバイルブラウザとChromeデスクトップブラウザにWebKitを選びました。
開発者がWebkitについて公認しているコメントは、Webkitが非常に優れたレンダリングエンジンであり、多くの状況で使えるというものであり、その魅力から多くの開発者がMozillaのGeckoカーネルに市場があるのか疑問に思う原因となっています。
なぜAppleがゲッコーをボイコットしているのか
Netscapeに起源を持ち、KHTMLよりも前から登場したGeckoは、その大規模で複雑なコードベースで批判されてきました。 Geckoは非常に高性能ですが、高価で複雑でメモリ負荷も大きいです。その結果、ゲッコーの多くの特徴が負担になる場面が多々あります。
Geckoカーネルが過度に複雑な理由は、GeckoがHTMLレンダリング以外の機能を提供することを意図しているからです。 Mozillaの初期の野望は非常に大きく、ブラウザ、メールおよびニュースグループプログラム、ウェブデザインツール、IRCチャットなど、初期のアプリケーション群を含んでいました。 HTMLレンダリングに加え、Geckoは広く使われているXMLベースのユーザーインターフェース生成エンジンであるXULも提供しています。 XULはこれらすべてのプログラムで使用されています。 XULは現在もFirefoxでユーザーインターフェース生成に使われており、Firefoxの最も価値あるマルチ拡張機能アプリケーションの一つとなっています。
Geckoが複雑すぎるもう一つの理由は、XPCOMという強力なコンポーネントシステムです。 XPCOMはレンダリングエンジンをコンポーネント化するために多くの魅力的な機能をもたらしていますが、一部の開発者によって悪用されてきました。2004年にArs TechnicaがMozilla開発者Scott Collinsにインタビューした際、Scott CollinsはXPCOMの悪用はMozillaが犯したいくつかの大きなミスの一つだと述べました。
XULやXPCOMがもたらす複雑さを考えると、AppleがSafariでより軽量なカーネルを選ぶのは自然なことです。 AppleはMacオペレーティングシステムと密接に統合できるブラウザを設計したいと考えており、またエンジンがモバイルデバイスをサポートすることも見通していたため、KHTMLの方がGeckoよりも適していると認識しました。
2003年、AppleがSafariでKHTMLを使用することを決めた際、Mozillaのマイク・シェイバーはGeckoの欠点についてブログを書きました。また、Appleがウェブ標準推進の同盟となると予測しました。彼はこう書いています。
「小さく洗練されたものを目指していたのに、ゲッコーのかさばりと膨張感がレビューのスコアを下げてしまった。もし新しいブラウザを書くなら、Mozilla以外の選択肢も検討するだろう。 MozillaがSafariやKHTMLから学んでほしいです。彼らはコードの1/10で本当に素晴らしい機能を実装しているからです。 ”
GeckoがFirefox 3に命を吹き込む
2003年以降、多くのことが変わりました。 Geckoのコードベースは長い間進化してきましたが、Geckoは依然として複雑ですが、多くの歴史的な欠陥は改善されつつあり、Firefox 3にはウェブ閲覧体験全体に大きな改善をもたらす多くの革新が加えられています。
Gecko 1.9はクロスプラットフォームのCairoレンダリングフレームワークを使用し、SVGの大幅な改良によりコードが簡素化され、全ページズームなどのクールな機能が導入されました。さらに、リファクタリングされたリフローアルゴリズムにより、Gecko 2のテストを通過できるようになりました。 Mozillaはメモリの負荷を大幅に削減し、SafariやOperaを上回っています。
XPCOMの使用は大幅に減少し、新しいリサイクルリサイクラーによってXPCOMの資源負荷も削減されました。この作業は継続されており、MozillaはFirefox 4でXPCOMへの負担をさらに軽減する予定です。また、Firefox 3.1のアルファ版でCSS 3のサポートが追加されたり、Geckoの競争力を高めるパフォーマンス向上など、Geckoの他の欠点も新開発で修正されています。 MozillaのTraceMonkeyエンジンはFirefox 3.1に搭載される可能性が高く、これによりJavascrip{filter}tのパフォーマンスが大幅に向上します。
技術的な観点から見ると、Geckoは非常に堅実でWebkitと比べても劣りません。いくつかの証拠は、Geckoがモバイル市場に進出しつつあることを示唆しており、つい最近までは不可能だったことです。 Mozillaは、Geckoをどのウェブキットでもアクセス可能な領域へ導くリソース、開発経験、コミュニティのサポートを持っています。

ブラウザカーネルのGeckoとWebKitのどちらがより強力ですか?

関連記事

閲覧したセクション