Kaksi asiaa, joita ei tarvitse verrata vertailtavaksi, on verrattu pitkään, koska ne on aina annettu yrityksen osastolle (EPG) hallinnoitavaksi, joten niitä on verrattu N kertaa ja kiistanalaisia pitkään.
Vuoden 2011 Process Improvement Annual Meetingissä (itse asiassa alkuperäisessä PK-kokouksessa) useille vieraille esitettiin kysymys, joka olisi voinut ratkaista tämän kiistan: Mikä on CMMI:n johdon tavoite? Mitkä ovat ketteryyden johtamistavoitteet? Vierasvastaus: CMMI:n johtamistavoite on aikataulu, laatu ja kustannukset. Ketterä on...... (Tähän kysymykseen ei vastattu myöhemmin) Jos vastaat näin, huomaat, ettei riitaa voida ratkaista lainkaan, koska molemmat hallitsevat lähes edistyksen laadun kustannuksia, jos niitä on enemmän, ihmiset/teknologia/organisaatiot...... Hallinnoi kaikkea, vaikka painopiste on erilainen. Marsilainen sananlasku sanoo: Vain yksinkertaiset vastaukset ovat oikeat vastaukset. Onko siis olemassa yksinkertaista ratkaisua tämän kiistan ratkaisemiseen?
Itse asiassa uskon, että vastaus on: CMMI:n johdon tavoite on antaa Yhdysvaltain puolustusministeriölle mahdollisuus arvioida ja valita toimittajia objektiivisesti; Ketteryyden johtamisen tavoitteena on mahdollistaa kehittäjien hallita projekteja omilla arvoillaan.
Mistä NASA on huolissaan? Oletko huolissasi siitä, etteivät ohjelmoijat ole motivoituneita? Oletko huolissasi, etteivät ohjelmoijat innovoi? Huoli, mutta ei koskaan enempää kuin tämä: huoli projektin epäonnistumisesta. Koska heillä on valtavia omaisuus- ja henkiturvallisuusongelmia, heidän täytyy varmistaa, että kaikki sujuu hyvin, hinnasta riippumatta. CMMI:n raskas mutta taattu ensimenestysfilosofia on selvästi sopivampi. Riippumatta siitä, kuinka menestyneitä Apple ja Google ovat, NASA ei löydä heitä hallinnoimaan prosessia tai ulkoistamaan projektia heille (vaikka olisikin, projekti on läpäissyt CMMI-tason 3 tai sitä korkeamman, joka on Yhdysvaltain laki).
Mistä Google on huolissaan? Oletko huolissasi projektin epäonnistumisesta? Ei! Jos olet huolissasi, älä perusta internet-yritystä, minkä tahansa valtion pankkiprojektin menestys on suurempi kuin internet-projektin. Mistä siis olet huolissasi? Huolehdi siitä, ettet innovoi, huoli siitä, että olet puoli askelta hitaampaa. Kenet valita tässä ympäristössä? Tietenkin valitse ketterä kehitys, joka tekee ihmisistä avoimempia ajattelijoilleen. Shanda Networkin 18-ohjelmassa on yli 100 yhteistyötiimiä, eikä se vaadi kaikkia joukkueita menestymään, tarkemmin sanottuna niin kauan kuin yksi onnistuu, se palaa alkuperäisiin kustannuksiinsa.
On olemassa niin sanottu miestaloustiede, eli ajatella, että tavoite on enemmän, suurempi, vahvempi ja laajempi. Siksi jotkut ketterän kehityksen edistäjät haluavat epätoivoisesti todistaa, että ketterä sopii myös ilmailuun, ja ketterä sopii myös 10 000 hengen kehitystiimille, mikä on itse asiassa täysin tarpeetonta. Kun Agile Development Manifeston perustaneet pioneerit hiihtivat, kuka ajatteli ilmailuavaruutta? Kuka ajattelee 10 000 hengen kehitystiimiä? |
Julkaistu 2.11.2017 14.40.22
|
|
|
|
Vuokraisäntä|
Julkaistu 8.4.2018 10.16.51
|
