|
Anfang dieses Jahres schloss Renren die interne Botschaft der Seite, und zu diesem Zeitpunkt kursierten Gerüchte über das bevorstehende Ende von Renren.com. Vor einigen Tagen zeigte der von Renren veröffentlichte Finanzbericht für das vierte Quartal von Renren, dass der Nettoumsatz von Renren im vierten Quartal 17,2 Millionen US-Dollar betrug, was einem Rückgang von 38,5 % gegenüber dem gleichen Zeitraum des Vorjahres entspricht; Der Nettogewinn betrug 35 Millionen US-Dollar, ein Rückgang von 65 % gegenüber dem gleichen Zeitraum des Vorjahres. Und die Leistung von Renren hat die Aktionäre offensichtlich unruhig gemacht, und ein Investor namens Jerry Jefferies hat Chen Yizhou beim Analystentreffen sogar direkt angegriffen: Warum treten Sie nicht zurück? Chen Yizhou antwortete dem Investor: "Die Wettbewerbssituation auf dem chinesischen Internetmarkt unterscheidet sich von der der der Vereinigten Staaten, und der Wettbewerb, dem Renren und Facebook in den USA ausgesetzt sind, ist ebenfalls völlig anders. ” Die Marktkapitalisierung von Renren betrug beim Börsengang 5,53 Milliarden US-Dollar, und heute beträgt der Marktwert 955 Millionen, ein Rückgang von fast 80 %. Wir sehen, dass Renren seit 2011 fällt, was ist passiert? Geld zu verbrennen ist konstant, und horizontale Anlagestrategien erfordern die Energie und das Tempo aller Wir wissen, dass der Vorgänger von Renren das Campus-Intranet war, das die frühe Campus-Version von MySpace war und die Basis für studentische soziale Kreise und die Campuskultur bildete. Doch Renren ist damit offensichtlich nicht zufrieden, denn soziale Netzwerke auf dem Campus sind zu vertikal unterteilt und der Raum für Vorstellungskraft zu klein, weshalb das Schulintranet später in Renren.com umbenannt wurde, und Chen Yizhou wollte den Zaun des Campus durchbrechen und soziale Gruppen gewinnen. Doch so eilte es in das Gebiet von WeChat und Weibo, was ebenfalls einer von Chen Yizhous strategischen Fehlern ist; 2013 wollte Renren auf den Campus zurückkehren, aber der Nutzer ist gegangen. Worauf alle Chen Yizhou einst stolz gemacht haben, war die Geschichte von Facebook (Renren.com) plus Groupon (Klebreis) plus Zynga (jedermanns Spiel) und Linkedin (Jingwei). Aber Chen Yizhou möchte diese Geschichte vielleicht nicht noch einmal erwähnen, denn wir sehen, dass nach dem Start des Klebreis-Netzwerks im Jahr 2010 Geld verbrannt wurde, und nachdem alle 2012 das mobile Internet beschleunigt hatten, verbrannte das Geld immer mehr, und der Klebreis wurde zu einer Last, die dringend abgelegt werden musste. Nachdem alle Klebreis an Baidu verkauft hatten, konnten sie in drei aufeinanderfolgenden Quartalen der Finanzberichte einen Nettogewinn erzielen. Aber zusätzlich zum Gruppenkauf ist das Videogeschäft noch teurer, und mit dem starken Leistungsrückgang von Renren wurde 56.com erneut von Renren verkauft. Wie Chen Yizhou selbst sagte: "Andere Video-Websites sind größer als 56.com und können viel Geld ausgeben, um beliebte Inhalte wie "House of Cards" zu kaufen, und die Beschaffungskosten dieser Video-Websites betragen bis zu Hunderte Millionen Dollar, und niemand kann es sich leisten, sie zu verbrennen. Sie müssen wissen, dass sowohl Online-Spiele als auch Online-Videos sich einer Phase des langsamen Wachstums befinden; für das Videogeschäft sind die Bandbreiten- und Urheberrechtskosten wie ein schwarzes Loch für das Saugen von Gold, Youku, die Nummer 1 in China, und sogar YouTube im Ausland sind nicht profitabel; Diese Reihe horizontaler Anlagestrategien beansprucht stark die Energie und das Tempo aller, was einen enormen Druck auf den Cashflow ausübt, den Aktienkurs des Unternehmens nach unten zieht, und das Kerngeschäft der sozialen Medien befindet sich ebenfalls in einem Zustand langfristiger Stagnation. Neben dem Verkauf von Produkten sind die Gewinne aller in den letzten Jahren Investitionen. So verkaufte Chen Yizhou beispielsweise nach Investitionen in eLong, Vipshop und andere Unternehmen im März 2012 alle zuvor gekauften eLong-Aktien für 72,4 Millionen US-Dollar an Expedia und erzielte damit einen Nettogewinn von mehr als 51 Millionen US-Dollar. Darüber hinaus hat Renren seit 2009~2013 weiterhin Verluste gemacht, aber der Nettoverlust im Jahr 2013 hat sich deutlich verringert. Der Grund dafür ist, dass Chen Yizhou Gewinn erzielte, indem er auf US-Aktien spekulierte und einige Vipshop-Aktien verkaufte, die er zuvor zu niedrigen Preisen gekauft hatte. Inhaltsproduktion ist die Lebensader sozialer Produkte, und jedem fehlt ein effektiver Mechanismus zur Inhaltsproduktion Nach Ansicht des Autors ist der Hauptgrund für den Niedergang von Renren das Fehlen eines effektiven Mechanismus zur Inhaltsproduktion. Denn bei sozialen Produkten ist die Content-Produktion eine der zentralen Wettbewerbsfähigkeiten. Sowohl Weibo als auch WeChat haben einen effektiven Trigger für Mechanismen zur Nutzerinhaltsproduktion, Szenarien und Produktdesign. Zum Beispiel hat Weibo durch 140-Wörter-Content-Produktion, Weiterleitungsmechanismus und Fankultur eine Content-Produktionsszene mit Witzkultur und Social Media geschaffen, und die Produktdesign-Methode fördert die kontinuierliche Produktion von Inhalten, indem sie die Präsenz und den Einfluss von Prominenten und großen Vs hervorhebt. WeChat ist das wichtigste private Teilen des Bekanntschaftskreises, schafft einen Mechanismus zur Inhaltsproduktion, der ein Gefühl der Präsenz im Bekanntenkreis schafft, die Explosion des Informationsflusses im Freundeskreis fördert und Nutzergewohnheiten fördert und gleichzeitig die Szene rund um den sozialen Kern bereichert und eine große Anzahl von Prominenten und Basis-Self-Media aufgenommen hat, um Inhalte gewinnorientiert zu produzieren und durch den Aufbau einer ökologischen Kette Einfluss zu stärken. Aber was ist mit allen? "Keine hochwertige Inhaltsproduktion, Garbage Sharing ist weit verbreitet" ist bis zu einem gewissen Grad zu einem Label von Renren geworden. Was Renren tun sollte, ist, die Kernressourcen seiner eigenen Plattform zu betreiben, also tief in den Nutzerwert der Studierendengruppe einzutauchen, und die Studierenden sind wirklich besorgt über die Dynamik der Schule. Als Weibo heiß war, begannen alle, die Eigenschaften von Nachrichteninhalten zu betonen, aber das Inhaltsupdate hinkte stark hinterher, was einige Nutzer dazu brachte, sich zu beschweren: Im Grunde war der Witz, den ich mehrmals auf Weibo gelesen hatte, gerade auf Renren hochgehypt worden. Als WeChat aufstieg, begann der Renren Mobile-Client wieder, WeChat zu imitieren, aber wie konnte es ein weiterer WeChat sein, der WeChat besiegte? Im Wesentlichen hat Renren keinen effektiven Mechanismus zur Inhaltsproduktion auf Basis von Campus-Kreisen geschaffen, und nachdem er Nutzer zusammengefasst hat, hat Renren kein großes Aufheben um Nutzerbindung und -aktivität gemacht, geschweige denn nach einem Gewinnmodell gesucht, um die Kultur des Kreises und die Differenzierung der Inhalte hervorzuheben. Tatsächlich ist die offene Renren-Plattform selbst eine gute Basis für Big V-Franchise-Siedlungen, aber ihr Produktdesign ist zu schwach, was zu Verwirrung im Design und Prozess der Plattform führt. Einige Entwickler sagten, dass bei der Nutzung der offenen Plattform von Renren jeder Schritt vom Entwicklungsprozess bis zur Einreichung der Bewertung voller Schmerz und Unbehagen ist. Das übermäßig strenge Bewertungssystem von Renren hat die Produkte der Nutzer auf Renren verdrängt.Vermarktungund der Raum, den eigenen Einfluss zu steigern, kann keine großen V, Prominente und Drittentwickler anziehen, sich einzusetzen und sich einzuleben und dann die Möglichkeit zu verlieren, exzellente Originalinhalte zu produzieren. Jeder Fehler liegt darin, zu gierig zu sein; im Fall einer instabilen Nutzergrundlage, dem Content-Produktionsmechanismus wurde nicht gut kultiviert und die Fähigkeit zur Szenenerstellung schwach ist, ist der Schritt zu groß, aus dem Campus-Kreis zu springen, um in das pansoziale Feld einzugreifen, und dann die Segmentierungs- und Positionierungsattribute aller zu verzerren. Das Denken der Geschäftsleute ist überall, die sozialen Mauern sind instabil, und das zentrale Hinterland ist verloren gegangen Tatsächlich ist entscheidend, ob der Erwerb der Investition die Stadtmauer um das Kerngebiet gestärkt und seine Kernvorteile vertieft hat. Wenn Renren Facebook benchmarken möchte, können Sie sich die Übernahmen von Facebook in den letzten Jahren ansehen. Nach der Übernahme von Instagram durch Facebook gewann Facebook das Instant-Messaging-Tool WhatsAPP für 19 Milliarden Dollar und gewann anschließend die Foto-Sharing-Website Divvyshot und das Social-Event-Service-Unternehmen Hot Potato sowie den Hersteller sozialer Netzwerk-Software WhoGlue usw. Es ist zu erkennen, dass Facebooks Übernahmenserie alle auf die Kernvorteile sozialer Plattformen im Bereich der sozialen Segmente ausgerichtet sind und weiterhin das Social-Sharing-Erlebnis verbessern und neue Nutzergruppen gewinnen erweitert das Gebiet des sozialen Kern-Hinterlands und stärkt seine eigene soziale Führung. Allerdings spiegelt sich die Investition aller nicht darin wider, wie man die soziale Führung des SNS und die Vorteile des Produktkerns verbessern kann. Im vorherigen Fall ist zu erkennen, dass alle Investoren eher von Gründer Chen Yizhou abhängen, der weit verbreitet denkt, nur nach Gewinnen strebt und nicht auf das Layout achtet, was dazu führt, dass Spiele, Gruppenkäufe und Videos überall angegriffen werden, aber fehlende Highlights, Ressourcen und Mittel verstreut sind und das Kerngebiet der eigenen sozialen Stadt ohne Inhaltsaustausch zu einer leeren Hülle geworden ist. Darüber hinaus kann das Produkterlebnis der Mobilfunk-Terminal-Reihe nicht mithalten, und letztlich können sie nur durch den Verkauf dieser nicht leistungsfähigen Vermögenswerte überleben. Zudem ist die Positionierung von Plattformprodukten unklar, der Wert geht verloren und der Nutzerverlust wird unvermeidlich.
| 
Veröffentlicht am 28.03.2015 17:19:13
|
|
|
|
