|
|
Veröffentlicht am 03.07.2025, 10:10:17
|
|
|
|
Java-Workflow-Open-Source-Framework
Die aktuellen gängigen Open-Source-Frameworks sind Activiti/Camunda/Flowable, die von jbpm abgeleitet sind. Zuerst gab es jbpm4, dann ein Activiti5, und nach einer Entwicklungsphase kam es zu einem Streit mit dem Kernpersonal, und eine Camunda wurde getrennt. activiti5 wurde etwa vier Jahre entwickelt, dann erschien Flowable.
Geschichte der Activiti-Technologie
Adresse:Der Hyperlink-Login ist sichtbar.
Origin: Activiti wurde ursprünglich 2010 von Tom Baeyens, Projektarchitekt bei JBoss JBPM, entwickelt und als Teil der Alfresco-Software veröffentlicht. Es entstand im JBPM4 und entwickelt sich weiter, mit Fokus auf die Bereitstellung von Business Process Management (BPM) und Workflow-Lösungen.
Entwicklung: Seit seiner Veröffentlichung hat Activiti mehrere Versionen durchlaufen, von Activiti 5 bis Activiti 7, wobei jede neue Funktionen und Verbesserungen eingeführt hat. Activiti ist bekannt für seine Benutzerfreundlichkeit, Flexibilität und Skalierbarkeit und bietet eine Fülle von APIs und Plugin-Mechanismen, die es Entwicklern ermöglichen, die Entwicklung an Geschäftsanforderungen anzupassen.
Kernteam und Mitwirkende: Kernentwickler wie Tom Baeyens, Tijs Rademakers und Joram Barrez leisteten bedeutende Beiträge zur frühen Entwicklung von Activiti. Im Laufe der Zeit verließen jedoch einige Kernmitglieder das Projekt, was zur Entwicklung und Wartung nachfolgender Versionen von Activiti wie Activiti 6 und Activiti 7 führte.
Geschichte der Technologieentwicklung in Camunda
Adresse:Der Hyperlink-Login ist sichtbar.
Camunda8: Im April 2022 sind die offizielle Veröffentlichung der neuen Version von Camunda8, Camunda7 und Camunda8 in Bezug auf die technische Architektur grundlegend unterschiedlich. Camunda8 ist in einem cloudbasierten SaaS-Modell positioniert, das auf dem Zeebe-Prozess-Engine-Kernel basiert, die gRPC-API-Schnittstellentechnologie verwendet und keine relationalen Datenbanken mehr verwendet. Im Bereich Open-Source- und kommerzieller Lizenzierung hat Camunda8 viele Einschränkungen.Nur Camunda8-Komponenten von Zeebe, Modeler und Elastic sind Open Source und können kostenlos verwendet werden, während andere Komponenten wie Camunda Operate, Camunda Tasklist und Camunda Optimize eine kommerzielle Lizenz zur Nutzung erfordern。
Die empfohlene Wahl für den Bedarf an Privatisierungsprozess-Engine ist Camunda7Die meisten Komponenten sind Open Source und kostenlos nutzbar, mit guter technischer Ökologie und einfachem Einstieg für Programmierer.
Fork: Camunda ist ein Fork des Activiti-Projekts und wurde vom Gründer von Activiti, Tom Baeyens, nach seinem Ausstieg bei Alfresco erschaffen. Camunda entwickelt sich weiterhin entlang des technischen Weges von Activiti, führt aber einzigartigere Funktionen und Merkmale ein.
Entwicklung: Camunda konzentriert sich darauf, flexible, skalierbare und effiziente Prozessautomatisierungslösungen bereitzustellen. Es bietet eine Fülle von APIs und Plugin-Mechanismen, die es Entwicklern ermöglichen, Camunda einfach zu erweitern und anzupassen, um spezifische Geschäftsanforderungen zu erfüllen. Darüber hinaus konzentriert sich Camunda auch darauf, geschäftlichen Support und Dienstleistungen bereitzustellen, um umfassendere Lösungen für Unternehmensanwender bereitzustellen.
Ökosystem: Neben der Kern-Workflow-Engine hat Camunda auch ein reichhaltiges Ökosystem entwickelt, das Modelldesigner, Formularverwaltung, Aufgabenverwaltung, Ereignisverarbeitung und Analysetools usw. umfasst, um den Nutzern ein umfassenderes Geschäftsprozessmanagement-Erlebnis zu bieten.
Geschichte der fließbaren Technologie
Adresse:Der Hyperlink-Login ist sichtbar.
Ursprung und Vererbung: Flowable wurde von einigen der Kernentwickler von Activiti entwickelt, um die Vorteile von Activiti zu übernehmen und es weiter zu optimieren und zu verbessern. Flowable verpflichtet sich, eine benutzerfreundliche, leistungsstarke und skalierbare Workflow-Engine bereitzustellen.
Entwicklung: Flowable konzentriert sich darauf, die Komplexität von Konfiguration und Bereitstellung zu vereinfachen, sodass Nutzer schneller starten und entwickeln können. Es bietet einen intuitiven Prozessdesigner und eine effiziente Prozessausführungs-Engine, unterstützt die BPMN 2.0-Spezifikation und bietet umfangreiche APIs und Plug-in-Mechanismen, um die Bedürfnisse der Entwickler zu erfüllen.
Geschäftsunterstützung und Ökosystem: Flowable bietet außerdem kommerzielle Unterstützung und eine Open-Source-Version, aus der Nutzer wählen können. Ähnlich wie Camunda hat Flowable ein reichhaltiges Ökosystem entwickelt, das Werkzeuge wie Modelldesigner, Formularverwaltung, Aufgabenmanagement und mehr umfasst, um eine umfassendere Lösung für das Geschäftsprozessmanagement zu bieten.
Activiti, Flowable und Camunda vs
Mehrere Auswahlkriterien:
Die Community ist aktiv, zumindest kann man sie auf Github bewerten
Unterstützt zumindest das BPMN2-Protokoll
Kostenlos und Open Source
Wie unten gezeigt:
Leistungsunterschiede
Camunda, Flowable und Activiti sind allesamt auf BPMN (Business Process Model and Notation) basierende Workflow-Engines und können einige Leistungsunterschiede aufweisen. Spezifische Leistungsunterschiede können jedoch durch mehrere Faktoren beeinflusst werden, darunter Systemkonfiguration, Arbeitslast, Testmethoden und mehr. Daher ist es schwierig, spezifische Referenztestdaten bereitzustellen, da jeder Anwendungsfall unterschiedliche Ergebnisse haben kann.
Einige qualitative Bewertungen ihrer Leistung können jedoch auf Basis einiger Community-Benchmarks vorgenommen werden:
Camunda: Camunda glänzt im Allgemeinen in der Performance. Es ist für hohe Nebenläufigkeits-Workloads optimiert und hat eine geringe Latenz. Camunda bietet außerdem eine Fülle von Funktionen und Werkzeugen, wie historische Datenverwaltung, Ereignisverarbeitung, Aufgabenverwaltung usw., was bei komplexen Prozessen einen gewissen Overhead verursachen kann, aber insgesamt gilt Camunda als sehr stabil und effizient in Bezug auf die Leistung.
Fließbar:Flowable, als Fork von Activiti, hat ebenfalls Performance-Performance. Das Flowable-Team hat einige Optimierungen an der Engine vorgenommen, um Leistung und Skalierbarkeit zu verbessern. Im Vergleich zu Camunda kann Flowable jedoch in einigen Aspekten leicht zurückfallen, insbesondere bei hoher Nebenlaufbahn und komplexen Prozessen. Insgesamt ist Flowable jedoch immer noch eine zuverlässige und effiziente Workflow-Engine.
ActivitiAls eine der früheren Workflow-Engines hat Activiti auch eine gewisse Leistung in Bezug auf Performance. Allerdings könnte Activiti im Laufe der Zeit langsamer geworden sein und in mancher Hinsicht nicht so gut wie Camunda und Flowable sein. Insbesondere bei hoher Nebenläufigkeit und groß angelegten Prozessen kann Activiti auf Leistungsengpässe stoßen. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass Activiti nach wie vor eine weit verbreitete Open-Source-Workflow-Engine ist und sich in vielen Projekten bewährt hat.
Es ist wichtig zu betonen, dass die obige Bewertung ausschließlich auf qualitativem Feedback und allgemeinen Beobachtungen basiert und keine spezifischen Testergebnisse darstellt. Um die Leistungsunterschiede zwischen Camunda, Flowable und Activiti genau zu bewerten, wird empfohlen, sie in einer realen Umgebung zu benchmarken und mit denselben Testdaten und Szenarien zu vergleichen.
Außerdem ist die Leistung nur ein Aspekt bei der Wahl einer Workflow-Engine, und weitere Faktoren wie Funktionsanforderungen, Benutzerfreundlichkeit, Community-Unterstützung und Ökosystem sollten berücksichtigt werden. Daher wird empfohlen, bei der Wahl der richtigen Workflow-Engine mehrere Faktoren zu berücksichtigen und sie anhand der spezifischen Anforderungen des Projekts zu bewerten.
Referenz:
Der Hyperlink-Login ist sichtbar.
Der Hyperlink-Login ist sichtbar. |
Vorhergehend:Abhängigkeiten Abhängigkeiten bei AnsichtsanalysetoolsNächster:【Turn】eD2k-Netzwerk, Überblicke den Aufstieg und Fall der elektrischen Esel
|
